Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Ответчик ввез из Германии на территорию Таможенного союза автомобиль для личного пользования с целью временного использования на таможенной территории Таможенного союза. Сотрудником таможни выпуск был осуществлен на дату подачи декларации, а не на дату ввоза автомобиля, в связи с чем ответчик уплатил таможенные платежи не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Хурцилава Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда: Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе Т.Г.В. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Т.Г.В. в пользу Федерального бюджета таможенную пошлину в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей, всего *** рублей. Взыскать с Т.Г.В. госпошлину в доход государства в сумме *** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Омская таможня обратилась с иском к Т.Г.В. о взыскании таможенных платежей и пени, в обоснование указав, что *** года Т.Г.В. ввез из Германии на территорию таможенного союза транспортное средство - автомобиль марки "***" *** года выпуска, ***, для личного пользования, с целью временного использования на таможенной территории Таможенного союза. Выпуск автомобиля был осуществлен по пассажирской таможенной декларации (ПТД), поданной Т.Г.В., на таможенном посту *** *** года. Срок временного ввоза установлен таможенным органом до ***. На Омском таможенном посту Омской таможни срок временного ввоза автомобиля был продлен Т.Г.В. до ***.
*** года на Омский таможенный пост Омской таможни Т.Г.В. подана ПТД в целях выпуска автомобиля в свободное обращение. Сотрудником таможни выпуск был осуществлен на дату подачи декларации, то есть на *** года, а следовало на дату ввоза автомобиля - ***. В связи с этим Т.Г.В. были уплачены таможенные платежи не в полном объеме.
Впоследствии, при проведении проверки документов и сведений после выпуска товара, таможенным органом установлено, что начисление ввозных таможенных пошлин, в отношении автомобиля осуществлено в нарушение требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.
Из заключения специалиста Омского регионального центра проведения экспертных исследований от *** следует, что автомобиль "***" *** был изготовлен в ноябре 2008 года и на дату регистрации таможенным органом ПТД (***.) данный автомобиль относился к категории транспортных средств, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет.
Также в отношении таких автомобилей исчисление таможенных пошлин осуществляется с учетом стоимости автомобиля, определенной таможенным органом на основании п. 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования.
Сумма таможенных пошлин, подлежащая уплате при выпуске данного транспортного средства в свободное обращение, составляет *** рублей. Учитывая то, что Т.Г.В. уплачены таможенные платежи в сумме *** рубля, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих доплате составляет *** рубля.
Представитель истца К. уточнив требования, просила взыскать сумму таможенных пошлин в размере *** рублей, сумму пени на день вынесения решения, то есть *** рублей и всего *** рублей. Пояснила, что ошибка в исчислении таможенной пошлины была допущена работником таможни, но это не освобождает Т.Г.В. от доплаты таможенной пошлины. Работник таможни, виновный в неправильном исчислении таможенной пошлины, понес соответствующее наказание.
Представитель ответчика А.А. исковые требования не признал, суду показал, что его доверитель при подаче ПТД исполнил все, что предписывалось таможенным органом. Таможенные платежи, которые были начислены ему Омской таможней он уплатил. Если бы с самого начала ему таможенный орган насчитал сумму таможенной пошлины в 2,5 раза превышающую стоимость автомобиля, то у него бы был выбор: отказаться от ввоза или его производить. В настоящее же время Омская таможня не оставила ему выбора. Готовы повернуть все обратно: сдать пакет документов в том числе и ПТС на автомобиль и выехать на этом автомобиле назад в Германию, либо просили в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие Т.Г.В., извещенного надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Г.В. с постановленным решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Считает, что отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей в связи с отсутствием факта предоставления декларантом недостоверных сведений при таможенном оформлении транспортного средства. Со своей стороны он действовал добросовестно, представил объективную информацию, оплатил выставленную и начисленную к оплате сумму таможенных платежей в установленный срок. Более того, не согласен с начислением пени.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Омской таможни К. не согласна с изложенными доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Т.Г.В., его представитель А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Омской таможни, суд, исходил из того, что представленный истцом расчет таможенных платежей основан на положениях действующего законодательства. Т.Г.В., как лицо, задекларировавшее транспортное средство, является обязанным уплачивать таможенные пошлины.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера.
Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со ст. 77 настоящего Кодекса.
Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 г., таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
При этом, п. п. 1, 3, 4 ст. 17 указанного Соглашения предусмотрено, что автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к настоящему Соглашению, в Российской Федерации признаются иностранными товарами: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к настоящему Соглашению, или до 1 января 2013 года.
В отношении автомобилей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, при их ввозе на территорию Российской Федерации производится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом пунктов 3 - 5 настоящей статьи.
Судом установлено, что *** года на Омский таможенный пост Т.Г.С. была подана таможенная декларация N *** на ввезенный *** года из Германии автомобиль марки "***" *** через пост *** *** года выпуска, с объемом двигателя- *** куб. см для личного пользования, с целью временного использования на таможенной территории Таможенного союза (л.д. 10).
В соответствии с представленными документами таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере *** евро (стоимость, указанная таможенным органом - *** евро), срок временного ввоза- ***. Срок временного ввоза продлен до *** за подписью должностного лица таможенного органа.
Согласно приходного ордера N *** и квитанции N *** Омской таможней принято от Т.Г.В. в счет будущих таможенных и иных платежей *** рубля (л.д. 16, 17).
После проведения таможенного контроля, уплаты ответчиком начисленных таможенных платежей и сборов за таможенные операции таможенным органом *** года был осуществлен выпуск автомобиля с оформлением паспорта транспортного средства N ***.
Исходя из заключения специалиста "Омского регионального Центра проведения экспертных исследований от ***, со дня изготовления автомобиля на дату регистрации ПТД данный автомобиль относился к категории транспортных средств с момента выпуска которых прошло не более 3 лет.
*** года Омской таможней составлен об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N ***, согласно которому в результате контроля после выпуска товара в отношении автомобиля Т.Г.В. "***" *** по ПТД от *** (временный ввоз) выявлена недоплата таможенной пошлины в сумме *** рубля (л.д. 83).
Посредством почтовой связи по адресам регистрации в Германии и в России на имя Т.Г.В. *** года было направлено требование об уплате таможенных платежей от *** года N *** в сумме *** рублей в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения требования.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Омской таможни, суд, исходил из того, что представленный истцом расчет таможенных платежей основан на положениях действующего законодательства. Т.Г.В., как лицо, задекларировавшее транспортное средство, является обязанным уплачивать таможенные пошлины.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Удовлетворяя заявленные Омской таможней исковые требования о взыскании с Т.Г.В. таможенных платежей, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 360, 361 Таможенного кодекса РФ и приведенных выше обстоятельств.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании дополнительно исчисленной суммы таможенных пошлин мотивирован, оснований считать его ошибочным у судебной коллегии не имеется.
Фактическим основанием финансово-правовой ответственности выступает правонарушение, выразившееся в неуплате или неполной уплате таможенных пошлин, налогов.
Неполной уплатой таможенных платежей признается, уплата таможенных платежей в неполном объеме в случае совершения лицом умышленных деяний в виде заведомого занижения таможенной стоимости, неправильного отнесения товара к коду по товарной номенклатуре, сообщения иных недостоверных сведений, повлиявших на размер уплаченных таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, таких умышленных деяний Т.Г.В. не совершалось.
Определение стоимости (цены) ввезенного транспортного средства и расчет таможенных платежей произведены должностным лицом таможенного органа.
Ссылки жалобы на добросовестное приобретение автомобиля основанием к отмене решения суда не являются. Судебная коллегия полагает, что при приобретении имущества, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства. Кроме того, отсутствие вины указанного лица не может служить основанием для освобождения его от обязанности, предусмотренной законодательством.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части определения размера пени на дополнительную сумму таможенных пошлин.
Отталкиваясь от даты выставления и отправления (*** года) требования таможенным органом ответчику, согласно которому установлен 20-дневный срок уплаты образовавшейся суммы задолженности со дня получения данного требования, судебная коллегия полагает верным следующий расчет пени, начиная с *** г. на дополнительную сумму таможенных пошлин:
со ставкой банковского рефинансирования 8% на период с *** по *** (*** x 8% / 300 x *** дней = *** руб.)
со ставкой банковского рефинансирования 8,25% на период с ***. (*** x 8,25% / 300 x *** дней = ***). Таким образом общая сумма пени составила *** руб.
Иные доводы жалобы к отмене законно постановленного решения не ведут.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Исилькульского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения:
"Взыскать с Т.Г.В. в пользу Федерального бюджета таможенную пошлину в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб., всего *** руб. Взыскать с Т.Г.В. государственную пошлину в доход государства в сумме *** руб."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2961/2013
Требование: О взыскании таможенной пошлины и пени.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Ответчик ввез из Германии на территорию Таможенного союза автомобиль для личного пользования с целью временного использования на таможенной территории Таможенного союза. Сотрудником таможни выпуск был осуществлен на дату подачи декларации, а не на дату ввоза автомобиля, в связи с чем ответчик уплатил таможенные платежи не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2961/2013
Председательствующий: Хурцилава Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда: Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе Т.Г.В. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Т.Г.В. в пользу Федерального бюджета таможенную пошлину в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей, всего *** рублей. Взыскать с Т.Г.В. госпошлину в доход государства в сумме *** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Омская таможня обратилась с иском к Т.Г.В. о взыскании таможенных платежей и пени, в обоснование указав, что *** года Т.Г.В. ввез из Германии на территорию таможенного союза транспортное средство - автомобиль марки "***" *** года выпуска, ***, для личного пользования, с целью временного использования на таможенной территории Таможенного союза. Выпуск автомобиля был осуществлен по пассажирской таможенной декларации (ПТД), поданной Т.Г.В., на таможенном посту *** *** года. Срок временного ввоза установлен таможенным органом до ***. На Омском таможенном посту Омской таможни срок временного ввоза автомобиля был продлен Т.Г.В. до ***.
*** года на Омский таможенный пост Омской таможни Т.Г.В. подана ПТД в целях выпуска автомобиля в свободное обращение. Сотрудником таможни выпуск был осуществлен на дату подачи декларации, то есть на *** года, а следовало на дату ввоза автомобиля - ***. В связи с этим Т.Г.В. были уплачены таможенные платежи не в полном объеме.
Впоследствии, при проведении проверки документов и сведений после выпуска товара, таможенным органом установлено, что начисление ввозных таможенных пошлин, в отношении автомобиля осуществлено в нарушение требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.
Из заключения специалиста Омского регионального центра проведения экспертных исследований от *** следует, что автомобиль "***" *** был изготовлен в ноябре 2008 года и на дату регистрации таможенным органом ПТД (***.) данный автомобиль относился к категории транспортных средств, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет.
Также в отношении таких автомобилей исчисление таможенных пошлин осуществляется с учетом стоимости автомобиля, определенной таможенным органом на основании п. 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования.
Сумма таможенных пошлин, подлежащая уплате при выпуске данного транспортного средства в свободное обращение, составляет *** рублей. Учитывая то, что Т.Г.В. уплачены таможенные платежи в сумме *** рубля, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих доплате составляет *** рубля.
Представитель истца К. уточнив требования, просила взыскать сумму таможенных пошлин в размере *** рублей, сумму пени на день вынесения решения, то есть *** рублей и всего *** рублей. Пояснила, что ошибка в исчислении таможенной пошлины была допущена работником таможни, но это не освобождает Т.Г.В. от доплаты таможенной пошлины. Работник таможни, виновный в неправильном исчислении таможенной пошлины, понес соответствующее наказание.
Представитель ответчика А.А. исковые требования не признал, суду показал, что его доверитель при подаче ПТД исполнил все, что предписывалось таможенным органом. Таможенные платежи, которые были начислены ему Омской таможней он уплатил. Если бы с самого начала ему таможенный орган насчитал сумму таможенной пошлины в 2,5 раза превышающую стоимость автомобиля, то у него бы был выбор: отказаться от ввоза или его производить. В настоящее же время Омская таможня не оставила ему выбора. Готовы повернуть все обратно: сдать пакет документов в том числе и ПТС на автомобиль и выехать на этом автомобиле назад в Германию, либо просили в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие Т.Г.В., извещенного надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Г.В. с постановленным решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Считает, что отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей в связи с отсутствием факта предоставления декларантом недостоверных сведений при таможенном оформлении транспортного средства. Со своей стороны он действовал добросовестно, представил объективную информацию, оплатил выставленную и начисленную к оплате сумму таможенных платежей в установленный срок. Более того, не согласен с начислением пени.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Омской таможни К. не согласна с изложенными доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Т.Г.В., его представитель А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Омской таможни, суд, исходил из того, что представленный истцом расчет таможенных платежей основан на положениях действующего законодательства. Т.Г.В., как лицо, задекларировавшее транспортное средство, является обязанным уплачивать таможенные пошлины.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера.
Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со ст. 77 настоящего Кодекса.
Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 г., таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
При этом, п. п. 1, 3, 4 ст. 17 указанного Соглашения предусмотрено, что автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к настоящему Соглашению, в Российской Федерации признаются иностранными товарами: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к настоящему Соглашению, или до 1 января 2013 года.
В отношении автомобилей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, при их ввозе на территорию Российской Федерации производится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом пунктов 3 - 5 настоящей статьи.
Судом установлено, что *** года на Омский таможенный пост Т.Г.С. была подана таможенная декларация N *** на ввезенный *** года из Германии автомобиль марки "***" *** через пост *** *** года выпуска, с объемом двигателя- *** куб. см для личного пользования, с целью временного использования на таможенной территории Таможенного союза (л.д. 10).
В соответствии с представленными документами таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере *** евро (стоимость, указанная таможенным органом - *** евро), срок временного ввоза- ***. Срок временного ввоза продлен до *** за подписью должностного лица таможенного органа.
Согласно приходного ордера N *** и квитанции N *** Омской таможней принято от Т.Г.В. в счет будущих таможенных и иных платежей *** рубля (л.д. 16, 17).
После проведения таможенного контроля, уплаты ответчиком начисленных таможенных платежей и сборов за таможенные операции таможенным органом *** года был осуществлен выпуск автомобиля с оформлением паспорта транспортного средства N ***.
Исходя из заключения специалиста "Омского регионального Центра проведения экспертных исследований от ***, со дня изготовления автомобиля на дату регистрации ПТД данный автомобиль относился к категории транспортных средств с момента выпуска которых прошло не более 3 лет.
*** года Омской таможней составлен об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N ***, согласно которому в результате контроля после выпуска товара в отношении автомобиля Т.Г.В. "***" *** по ПТД от *** (временный ввоз) выявлена недоплата таможенной пошлины в сумме *** рубля (л.д. 83).
Посредством почтовой связи по адресам регистрации в Германии и в России на имя Т.Г.В. *** года было направлено требование об уплате таможенных платежей от *** года N *** в сумме *** рублей в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения требования.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Омской таможни, суд, исходил из того, что представленный истцом расчет таможенных платежей основан на положениях действующего законодательства. Т.Г.В., как лицо, задекларировавшее транспортное средство, является обязанным уплачивать таможенные пошлины.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Удовлетворяя заявленные Омской таможней исковые требования о взыскании с Т.Г.В. таможенных платежей, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 360, 361 Таможенного кодекса РФ и приведенных выше обстоятельств.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании дополнительно исчисленной суммы таможенных пошлин мотивирован, оснований считать его ошибочным у судебной коллегии не имеется.
Фактическим основанием финансово-правовой ответственности выступает правонарушение, выразившееся в неуплате или неполной уплате таможенных пошлин, налогов.
Неполной уплатой таможенных платежей признается, уплата таможенных платежей в неполном объеме в случае совершения лицом умышленных деяний в виде заведомого занижения таможенной стоимости, неправильного отнесения товара к коду по товарной номенклатуре, сообщения иных недостоверных сведений, повлиявших на размер уплаченных таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, таких умышленных деяний Т.Г.В. не совершалось.
Определение стоимости (цены) ввезенного транспортного средства и расчет таможенных платежей произведены должностным лицом таможенного органа.
Ссылки жалобы на добросовестное приобретение автомобиля основанием к отмене решения суда не являются. Судебная коллегия полагает, что при приобретении имущества, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства. Кроме того, отсутствие вины указанного лица не может служить основанием для освобождения его от обязанности, предусмотренной законодательством.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части определения размера пени на дополнительную сумму таможенных пошлин.
Отталкиваясь от даты выставления и отправления (*** года) требования таможенным органом ответчику, согласно которому установлен 20-дневный срок уплаты образовавшейся суммы задолженности со дня получения данного требования, судебная коллегия полагает верным следующий расчет пени, начиная с *** г. на дополнительную сумму таможенных пошлин:
со ставкой банковского рефинансирования 8% на период с *** по *** (*** x 8% / 300 x *** дней = *** руб.)
со ставкой банковского рефинансирования 8,25% на период с ***. (*** x 8,25% / 300 x *** дней = ***). Таким образом общая сумма пени составила *** руб.
Иные доводы жалобы к отмене законно постановленного решения не ведут.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Исилькульского городского суда Омской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения:
"Взыскать с Т.Г.В. в пользу Федерального бюджета таможенную пошлину в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб., всего *** руб. Взыскать с Т.Г.В. государственную пошлину в доход государства в сумме *** руб."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)