Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности - Мин А.И., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014
по делу N А32-41501/2013, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Русмарин - Транспорт"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русмарин - Транспорт"; (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 N 10317000-531/2013 по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 постановление от 22.05.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Транспорт", г. Новороссийск (ИНН 2315135245, ОГРН 10723150005630) к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что таможенным органом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения ООО "Русмарин-Транспорт" вменяемого ему административного правонарушения.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению таможенного органа, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, в связи с чем ООО "Русмарин-Транспорт" подлежит привлечению к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании дело было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя. Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО "Русмарин-Транспорт" (Экспедитор) и ООО "491-Инструмент-Воронеж" (Клиент) заключен договор N 010411-И на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживание.
01.04.2011. между ООО "Русмарин-Транспорт" (Клиент) и ООО "Пеленг-М" (Экспедитор) заключен договор N б/н на осуществление транспортно-экспедиторского обслуживания грузов.
06.12.2011 в порт Новороссийск прибыл т/х "ЗИМ Далянь", на борту которого, в том числе находился контейнер N ZCSU8779279 с товаром - "сверлильный станок, пылесос, пильный станок, мешок фильтрующий для пылесоса" в количестве 485 грузовых мест, весом брутто 18615 кг
11.12.2011 ООО "Пеленг-М" для помещения товаров в контейнере ZCSU8779279 под таможенную процедуру таможенного транзита на т/п Новороссийский юго-восточный подана транзитная декларация N 10317110/111211/0014210. Согласно данной ТД под процедуру таможенного транзита помещался товар "сверлильный станок, пылесос, пильный станок, мешок фильтрующий для пылесоса" в количестве 485 грузовых мест, весом брутто 18615 кг
20.12.2011 в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что фактически в контейнере ZCSU8779279 находится товар "сверлильный станок, пылесос, пильный станок, мешок фильтрующий для пылесоса" в количестве 485 грузовых мест, весом брутто 19060 кг, что превышало вес брутто заявленный в ТД на 445 кг.
По данному факту таможенным органом в отношении таможенного перевозчика ООО "Пеленг-М" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2012 таможенный перевозчик ООО "Пеленг-М" был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 17.05.2012. Решением Краснодарского краевого суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Таможенный орган, полагая, что ООО "Русмарин-Транспорт" предоставило таможенному перевозчику ООО "Пеленг-М" документы, содержащие недостоверные сведения о товарах для помещения их под процедуру таможенного транзита, возбудил в отношении ООО "Русмарин-Транспорт" дело об АП N 10317000-531/2013, признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с производством таможенных операций, в том числе таможенного декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.
Состав данного правонарушения охватывает не только этап декларирования, но и этапы прибытия товаров на таможенную территорию, помещения товаров под процедуру таможенного транзита, то есть все этапы таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах.
Обязательным признаком состава данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий - сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
Субъект правонарушения определен в диспозиции статьи. В зависимости от стадии таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах, таким лицом может выступать лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, перевозчик, декларант.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе - количество.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленное количество товаров.
Для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Из материалов дела усматривается, что заявителем таможенному перевозчику в числе документов, необходимых для таможенного оформления товаров, была представлена транзитная декларация N 10317110/111211/0014210. Согласно данной ТД под процедуру таможенного транзита помещался товар "сверлильный станок, пылесос, пильный станок, мешок фильтрующий для пылесоса" в количестве 485 грузовых мест, весом брутто 18615 кг.
При проверке, таможенным органом было установлено, что вес брутто товара составил 19060 кг что превышало вес брутто заявленный в ТД на 445 кг.
Таким образом, представленная транзитная декларация содержит недостоверные сведения о весе брутто поставляемого товара.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявление таможенным перевозчиком недостоверных сведений о ввезенных товарах непосредственно связано с представлением ООО "Русмарин-Транспорт" документов, содержащих недостоверные сведения об этих товарах, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителем не предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих таможенных обязанностей, а также не соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления декларации.
При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Русмарин-Транспорт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив обстоятельства допущенного ООО "Русмарин-Транспорт" административного нарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что действия общества не повлияли на внешнеторговую политику государства, в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено, поскольку документы на товар представлены ему контрагентом - ООО "491-Инструмент-Воронеж", суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификацию допущенного административного правонарушения как малозначительного.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу N А32-41501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 N 15АП-12817/2014 ПО ДЕЛУ N А32-41501/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. N 15АП-12817/2014
Дело N А32-41501/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности - Мин А.И., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014
по делу N А32-41501/2013, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Русмарин - Транспорт"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русмарин - Транспорт"; (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 N 10317000-531/2013 по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 постановление от 22.05.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Транспорт", г. Новороссийск (ИНН 2315135245, ОГРН 10723150005630) к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что таможенным органом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения ООО "Русмарин-Транспорт" вменяемого ему административного правонарушения.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению таможенного органа, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, в связи с чем ООО "Русмарин-Транспорт" подлежит привлечению к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании дело было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя. Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО "Русмарин-Транспорт" (Экспедитор) и ООО "491-Инструмент-Воронеж" (Клиент) заключен договор N 010411-И на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживание.
01.04.2011. между ООО "Русмарин-Транспорт" (Клиент) и ООО "Пеленг-М" (Экспедитор) заключен договор N б/н на осуществление транспортно-экспедиторского обслуживания грузов.
06.12.2011 в порт Новороссийск прибыл т/х "ЗИМ Далянь", на борту которого, в том числе находился контейнер N ZCSU8779279 с товаром - "сверлильный станок, пылесос, пильный станок, мешок фильтрующий для пылесоса" в количестве 485 грузовых мест, весом брутто 18615 кг
11.12.2011 ООО "Пеленг-М" для помещения товаров в контейнере ZCSU8779279 под таможенную процедуру таможенного транзита на т/п Новороссийский юго-восточный подана транзитная декларация N 10317110/111211/0014210. Согласно данной ТД под процедуру таможенного транзита помещался товар "сверлильный станок, пылесос, пильный станок, мешок фильтрующий для пылесоса" в количестве 485 грузовых мест, весом брутто 18615 кг
20.12.2011 в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что фактически в контейнере ZCSU8779279 находится товар "сверлильный станок, пылесос, пильный станок, мешок фильтрующий для пылесоса" в количестве 485 грузовых мест, весом брутто 19060 кг, что превышало вес брутто заявленный в ТД на 445 кг.
По данному факту таможенным органом в отношении таможенного перевозчика ООО "Пеленг-М" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2012 таможенный перевозчик ООО "Пеленг-М" был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 17.05.2012. Решением Краснодарского краевого суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Таможенный орган, полагая, что ООО "Русмарин-Транспорт" предоставило таможенному перевозчику ООО "Пеленг-М" документы, содержащие недостоверные сведения о товарах для помещения их под процедуру таможенного транзита, возбудил в отношении ООО "Русмарин-Транспорт" дело об АП N 10317000-531/2013, признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с производством таможенных операций, в том числе таможенного декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.
Состав данного правонарушения охватывает не только этап декларирования, но и этапы прибытия товаров на таможенную территорию, помещения товаров под процедуру таможенного транзита, то есть все этапы таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах.
Обязательным признаком состава данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий - сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
Субъект правонарушения определен в диспозиции статьи. В зависимости от стадии таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах, таким лицом может выступать лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, перевозчик, декларант.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе - количество.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленное количество товаров.
Для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Из материалов дела усматривается, что заявителем таможенному перевозчику в числе документов, необходимых для таможенного оформления товаров, была представлена транзитная декларация N 10317110/111211/0014210. Согласно данной ТД под процедуру таможенного транзита помещался товар "сверлильный станок, пылесос, пильный станок, мешок фильтрующий для пылесоса" в количестве 485 грузовых мест, весом брутто 18615 кг.
При проверке, таможенным органом было установлено, что вес брутто товара составил 19060 кг что превышало вес брутто заявленный в ТД на 445 кг.
Таким образом, представленная транзитная декларация содержит недостоверные сведения о весе брутто поставляемого товара.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявление таможенным перевозчиком недостоверных сведений о ввезенных товарах непосредственно связано с представлением ООО "Русмарин-Транспорт" документов, содержащих недостоверные сведения об этих товарах, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителем не предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих таможенных обязанностей, а также не соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления декларации.
При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Русмарин-Транспорт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив обстоятельства допущенного ООО "Русмарин-Транспорт" административного нарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что действия общества не повлияли на внешнеторговую политику государства, в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено, поскольку документы на товар представлены ему контрагентом - ООО "491-Инструмент-Воронеж", суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификацию допущенного административного правонарушения как малозначительного.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу N А32-41501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)