Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 49401);
- от заинтересованного лица: Шашуриной Е.В. по доверенности от 28.06.2013; N 05-35/15366; Кузнецовой И.А. по доверенности от 14.12.2012 N 05-35/30063;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24596/2013) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2013 по делу N А21-4774/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению ООО "Торговый дом "БалтКерамика"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товара
установил:
ООО "Торговый дом "БалтКерамика" (236039, г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 2-2, ОГРН 1113926008570, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992, далее - таможенный орган) от 15.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10226030/040313/0004408.
В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Калининградская областная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в ходе анализа представленных вместе с ДТ документов установлены расхождения артикулов пластиковой опалубки в копиях контракта, приложениях к нему и инвойсе; инвойс не содержит сведений о контракте и приложения к нему, а также наличие значительного расхождения заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сравнению со стоимостью сделок с идентичными товарами. Данное обстоятельство в силу статьи 4 Соглашения и пункта 4 статьи 69 ТК ТС означает неправомерность использования обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направило.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Торговый дом "БалтКерамика" на основании внешнеторгового контракта от 20.01.2013 N 201210, заключенного с "Universal Export YM LLC", в марте 2013 года на условиях EXW Горго ал Монтикано(Италия) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза по ДТ N 10226030/040313/0004408 товар: детали строительные, из пластмасс(полипропилена) - "опалубка для заливки бетона тип "U-BOOT" в комплекте" различного артикула и "муфта соединительная" тип "U-BOOT", изготовителя DALIFORM GROUP SRL, товарный знак DALIFORM, код ТН ВЭД ТС-3925 90 800 9.
Декларант, в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплект документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе, контракт от 20.01.2013 N 201210, приложение N 1 от 20.01.2013, инвойс от 13.02.2013 N 41/а/2013, сертификат происхождения N 0698462 от 19.02.2013, счет N 1474-э от 19.02.2013, акт N 1474-э от 01.03.2013, заявку б/н от 25.02.2013, информационное письмо б/н от 18.03.2013, учредительные документы.
По результатам проведенного в соответствии с пунктом 11 Порядка декларирования контроля таможенной стоимости до выпуска товаров, Калининградской областной таможней обнаружены признаки, указывающие на наличие значительного расхождения заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сравнению со стоимостью сделок с идентичными товарами, оформленными в зоне деятельности таможни.
В связи с этим в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом 05.03.2013 было вынесено решение о проведении дополнительной проверки, которым запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ, и предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 308 609,51 рублей.
Во исполнение требований таможенного органа общество дополнительно представило: экспортную декларацию, брошюру о продукции, коммерческое предложение, качественные характеристики, запрос о ценах, пояснения о ценах на идентичные товары, пояснения по шестому пункту контракта, пояснения о страховке, карточку счета N 41 за 1-й квартал 2013 года, пояснения о стране происхождения, пояснения по формированию цены сделки, документы на продажу третьим лицам, ведомость банковского контроля, подтверждение расходов по транспортировке товара.
Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, также с целью ускорения процедуры выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации, была предоставлена таможенная расписка N ТР-6162730 на сумму 308 609,51 рублей, после внесения которой товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Таможенный орган направил обществу решение от 20.06.2013 и 12.07.2013 о корректировке таможенной стоимости, в котором таможенная стоимость товара определена в соответствии со ст. 10 Соглашения, на основе информации указанной в ДТ N 10216100/140312/0026145.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).
Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как установлено судом первой инстанции, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования.
В рассматриваемом случае таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Материалами дела подтверждается, что по запросу общество представило: экспортную декларацию, брошюру о продукции, коммерческое предложение, качественные характеристики, запрос о ценах, пояснения о ценах на идентичные товары, пояснения по шестому пункту контракта, пояснения о страховке, карточку счета N 41 за 1-й квартал 2013 года, пояснения о стране происхождения, пояснения по формированию цены сделки, документы на продажу третьим лицам, ведомость банковского контроля, подтверждение расходов по транспортировке товара.
Представленными обществом документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорной ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки.
Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.
Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках (с учетом эксклюзивности товара), не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.
Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа не является основанием для неприменения указанных методов.
Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).
Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.
Напротив, в материалах дела имеется экспертное заключение таможенного органа N 0377 из которого следует, что установить рыночную стоимость ввезенных изделий по состоянию на дату проведения экспертизы не представляется возможным, так как на рынке Италии и России в свободной продаже они не представлены. Данные выводы подтверждены и письмами производителя товара DALIFORM GROUP SRL о том, что товар является инновационным и эксклюзивным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ N 10226030/040313/0004408, не соответствуют нормам ТК ТС.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 сентября 2013 года по делу N А21-4774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4774/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А21-4774/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 49401);
- от заинтересованного лица: Шашуриной Е.В. по доверенности от 28.06.2013; N 05-35/15366; Кузнецовой И.А. по доверенности от 14.12.2012 N 05-35/30063;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24596/2013) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2013 по делу N А21-4774/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению ООО "Торговый дом "БалтКерамика"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товара
установил:
ООО "Торговый дом "БалтКерамика" (236039, г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 2-2, ОГРН 1113926008570, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992, далее - таможенный орган) от 15.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10226030/040313/0004408.
В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Калининградская областная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в ходе анализа представленных вместе с ДТ документов установлены расхождения артикулов пластиковой опалубки в копиях контракта, приложениях к нему и инвойсе; инвойс не содержит сведений о контракте и приложения к нему, а также наличие значительного расхождения заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сравнению со стоимостью сделок с идентичными товарами. Данное обстоятельство в силу статьи 4 Соглашения и пункта 4 статьи 69 ТК ТС означает неправомерность использования обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направило.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Торговый дом "БалтКерамика" на основании внешнеторгового контракта от 20.01.2013 N 201210, заключенного с "Universal Export YM LLC", в марте 2013 года на условиях EXW Горго ал Монтикано(Италия) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза по ДТ N 10226030/040313/0004408 товар: детали строительные, из пластмасс(полипропилена) - "опалубка для заливки бетона тип "U-BOOT" в комплекте" различного артикула и "муфта соединительная" тип "U-BOOT", изготовителя DALIFORM GROUP SRL, товарный знак DALIFORM, код ТН ВЭД ТС-3925 90 800 9.
Декларант, в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплект документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе, контракт от 20.01.2013 N 201210, приложение N 1 от 20.01.2013, инвойс от 13.02.2013 N 41/а/2013, сертификат происхождения N 0698462 от 19.02.2013, счет N 1474-э от 19.02.2013, акт N 1474-э от 01.03.2013, заявку б/н от 25.02.2013, информационное письмо б/н от 18.03.2013, учредительные документы.
По результатам проведенного в соответствии с пунктом 11 Порядка декларирования контроля таможенной стоимости до выпуска товаров, Калининградской областной таможней обнаружены признаки, указывающие на наличие значительного расхождения заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сравнению со стоимостью сделок с идентичными товарами, оформленными в зоне деятельности таможни.
В связи с этим в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом 05.03.2013 было вынесено решение о проведении дополнительной проверки, которым запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ, и предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 308 609,51 рублей.
Во исполнение требований таможенного органа общество дополнительно представило: экспортную декларацию, брошюру о продукции, коммерческое предложение, качественные характеристики, запрос о ценах, пояснения о ценах на идентичные товары, пояснения по шестому пункту контракта, пояснения о страховке, карточку счета N 41 за 1-й квартал 2013 года, пояснения о стране происхождения, пояснения по формированию цены сделки, документы на продажу третьим лицам, ведомость банковского контроля, подтверждение расходов по транспортировке товара.
Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, также с целью ускорения процедуры выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации, была предоставлена таможенная расписка N ТР-6162730 на сумму 308 609,51 рублей, после внесения которой товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Таможенный орган направил обществу решение от 20.06.2013 и 12.07.2013 о корректировке таможенной стоимости, в котором таможенная стоимость товара определена в соответствии со ст. 10 Соглашения, на основе информации указанной в ДТ N 10216100/140312/0026145.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).
Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как установлено судом первой инстанции, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования.
В рассматриваемом случае таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Материалами дела подтверждается, что по запросу общество представило: экспортную декларацию, брошюру о продукции, коммерческое предложение, качественные характеристики, запрос о ценах, пояснения о ценах на идентичные товары, пояснения по шестому пункту контракта, пояснения о страховке, карточку счета N 41 за 1-й квартал 2013 года, пояснения о стране происхождения, пояснения по формированию цены сделки, документы на продажу третьим лицам, ведомость банковского контроля, подтверждение расходов по транспортировке товара.
Представленными обществом документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорной ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки.
Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.
Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках (с учетом эксклюзивности товара), не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.
Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа не является основанием для неприменения указанных методов.
Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).
Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.
Напротив, в материалах дела имеется экспертное заключение таможенного органа N 0377 из которого следует, что установить рыночную стоимость ввезенных изделий по состоянию на дату проведения экспертизы не представляется возможным, так как на рынке Италии и России в свободной продаже они не представлены. Данные выводы подтверждены и письмами производителя товара DALIFORM GROUP SRL о том, что товар является инновационным и эксклюзивным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ N 10226030/040313/0004408, не соответствуют нормам ТК ТС.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 сентября 2013 года по делу N А21-4774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)