Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С., доверенность от 27.01.2011 N 37, сроком действия до 27.01.2012, удостоверение;
- от ИП Быкова Сергея Павловича: Гаврилова О.Ю., доверенность от 08.09.2010, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-2812/2011
на решение от 28.03.2011
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-467/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Быкова Сергея Павловича
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Быков Сергей Павлович (далее - ИП Баков С.П., заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 02.12.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/301110/0049483, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" по форме ДТС-2. Ходатайствовал о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.03.2011 признано незаконным решения таможенного органа от 02.12.2010, судебные издержки взысканы в сумме 10 000 рублей.
Обжалуя в апелляционном производстве судебный акт, таможенный орган просит отменить решение суда от 28.03.2011, как принятое с нарушением норм материального права и не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
ИП Быков Сергей Павлович в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011 отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
В ноябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.02.2010 N BSTD 0110 на таможенную территорию России был ввезен товар, оформленный по ГТД N 10702030/301110/0049483. Таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Для подтверждения таможенной стоимости таможенный орган в адрес предпринимателя направил запрос о предоставлении дополнительных документов от 01.12.2010, срок предоставления установил до 31.01.2011.
Декларант определил таможенную стоимость товара по шестому "резервному" методу таможенной оценки путем заполнения и подачи декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Согласившись с откорректированной таможенной стоимостью, таможня 02.12.2010 приняла решение о ее принятии, оформленное отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Причины неприменения методов 1-5 изложены таможней в графе 7 формы ДТС-2.
Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Из пункта 2 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза следует, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).
Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Пунктом 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товара, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), установлено, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров указаны в этом же пункте Порядка.
Доказательства наличия признаков недостоверности заявленных сведений и оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа об отличии уровня таможенной стоимости, заявленной декларантом, от ценовой информации имеющейся в таможне. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Суд первой инстанции верно указал, что из материалов дела видно, что ни дополнительный лист к ДТС-1, ни к ДТС-2 таможней не были оформлены, в связи с чем, окончательное решение таможенного орган относительно принятия таможенной стоимости является немотивированным.
Из пунктов 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий лежит на таможенном органе. Однако таких доказательств ни в суд первой ни в апелляционные суды представлено не было. При этом декларант представил все необходимые документы в подтверждение обоснованности выбранного им метода определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанным обстоятельствах дела и на основании приведенных выше норм права, апелляционный суд соглашается с выводом суд первой инстанции о незаконности решения таможенного органа от 02.12.2010.
Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения сослался на Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденных приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399. Данная норма права, как верно указал на то таможенный орган, не подлежала применению как утратившая силу. Тем не менее, ошибочное применение судом первой инстанции нормы, не подлежащей применению, само по себе не привело к неправильному разрешению спора.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011 по делу N А51-467/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2011 N 05АП-2812/2011 ПО ДЕЛУ N А51-467/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N 05АП-2812/2011
Дело N А51-467/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С., доверенность от 27.01.2011 N 37, сроком действия до 27.01.2012, удостоверение;
- от ИП Быкова Сергея Павловича: Гаврилова О.Ю., доверенность от 08.09.2010, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-2812/2011
на решение от 28.03.2011
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-467/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Быкова Сергея Павловича
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Быков Сергей Павлович (далее - ИП Баков С.П., заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 02.12.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/301110/0049483, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" по форме ДТС-2. Ходатайствовал о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.03.2011 признано незаконным решения таможенного органа от 02.12.2010, судебные издержки взысканы в сумме 10 000 рублей.
Обжалуя в апелляционном производстве судебный акт, таможенный орган просит отменить решение суда от 28.03.2011, как принятое с нарушением норм материального права и не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
ИП Быков Сергей Павлович в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011 отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
В ноябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.02.2010 N BSTD 0110 на таможенную территорию России был ввезен товар, оформленный по ГТД N 10702030/301110/0049483. Таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Для подтверждения таможенной стоимости таможенный орган в адрес предпринимателя направил запрос о предоставлении дополнительных документов от 01.12.2010, срок предоставления установил до 31.01.2011.
Декларант определил таможенную стоимость товара по шестому "резервному" методу таможенной оценки путем заполнения и подачи декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Согласившись с откорректированной таможенной стоимостью, таможня 02.12.2010 приняла решение о ее принятии, оформленное отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Причины неприменения методов 1-5 изложены таможней в графе 7 формы ДТС-2.
Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Из пункта 2 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза следует, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).
Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Пунктом 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товара, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), установлено, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров указаны в этом же пункте Порядка.
Доказательства наличия признаков недостоверности заявленных сведений и оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа об отличии уровня таможенной стоимости, заявленной декларантом, от ценовой информации имеющейся в таможне. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Суд первой инстанции верно указал, что из материалов дела видно, что ни дополнительный лист к ДТС-1, ни к ДТС-2 таможней не были оформлены, в связи с чем, окончательное решение таможенного орган относительно принятия таможенной стоимости является немотивированным.
Из пунктов 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий лежит на таможенном органе. Однако таких доказательств ни в суд первой ни в апелляционные суды представлено не было. При этом декларант представил все необходимые документы в подтверждение обоснованности выбранного им метода определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанным обстоятельствах дела и на основании приведенных выше норм права, апелляционный суд соглашается с выводом суд первой инстанции о незаконности решения таможенного органа от 02.12.2010.
Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения сослался на Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденных приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399. Данная норма права, как верно указал на то таможенный орган, не подлежала применению как утратившая силу. Тем не менее, ошибочное применение судом первой инстанции нормы, не подлежащей применению, само по себе не привело к неправильному разрешению спора.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011 по делу N А51-467/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)