Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 103 от 16.07.2014 г. Корякина Т.С.; представитель по доверенности N 55 от 20.02.2014 г. Голубейкова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 г. по делу N А32-4431/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании неправомерным и отмене решения Новороссийской таможни (далее -таможенный орган) о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 11.09.2013 г. N 10317000-15/240, от 24.01.2013 г. N 10317000-15/6.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений действующему законодательству и нарушения ими его прав и имущественных интересов.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Триумф" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что таможенным органом при вынесении классификационного решения неправомерно применено правило 3б, согласно которому смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим, поскольку функция бетононасоса в данном товаре не может быть признана основной по отношению к функции бетоносмешения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, 27.02.2012 г. между ООО "Триумф" как покупателем и компанией "Вэйбридж Холдингс ЛТД" как продавцом, был заключен контракт NW\\T-01, согласно которому в адрес ООО "Триумф" были поставлены бетоносмесительные установки для производства бетона и его подачи к месту укладки материала с помощью пневмонагнетателя на тяговом сцепном уровне (модель DRM), производства компании "DRM GUCLU MAKINA ITH.IHR.SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция).
В отношении прибывших товаров, ООО "Триумф" были поданы таможенные декларации в отношении помещения их под процедуру "выпуск для внутреннего потребления", 04.10.2012 г. ДТ N 10317100/041012/0011973, 16.01.2013 г. ДТ N 10317090/160113/0000587. Бетоносмесительные установки были заявлены в качестве товара N 1.
24.01.2013 г. Новороссийской таможней вынесено решение N 10317000-15/6 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по ДТ N 10317090/160113/0000587, согласно которому товар N 1, заявленный в ДТ N 10317090/160113/0000587 необходимо классифицировать в товарной позиции ТН ВЭД ТС 8413 40 000 0, вместо заявленной декларантом позиции 8474 31 000 0.
В качестве информации использованной для вынесения решения указан ТД N 10317090/240113/000091 от 24.01.2013 г.
11.09.2013 г. Новороссийской таможней вынесено решение N 10317000-15/240 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по ДТ N 10317100/041012/0011973, согласно которому товар N 1, заявленный в ДТ N 10317100/041012/0011973 необходимо классифицировать в товарной позиции ТН ВЭД ТС 8413 40 000 0, вместо заявленной декларантом и принятой таможенным органом позиции 8474 31 000 0. В качестве дополнительной информации использованной при вынесении решения был указан Акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/110913/А0029.
Ввиду несогласия с принятым решением от 24.01.2013 г. N 10317000-15/6, 26.08.2013 г. была подана жалоба N 145 в вышестоящий таможенный орган - Федеральную таможенную службу России, с требованием признать неправомерным и отменить решение о классификации.
Ввиду несогласия с принятым решением от 11.09.2013 г. N 10317000-15/240, 25.09.2013 г. была подана жалоба N 169 в вышестоящий таможенный орган - Федеральную таможенную службу России, с требованием признать неправомерным и отменить решение о классификации.
08.11.2013 г. ФТС России были вынесены решения N 15-68/52 и N 15-68/53 которыми в удовлетворении жалобы было отказано.
29.11.2013 г. решения поступили в адрес общества, после чего обществу стало известно, что способы обжалования решений таможенных органов в рамках ведомственного контроля, в порядке установленном статьей 42 Федерального Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" были исчерпаны, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. N 18 утверждены и с 01.01.2010 г. введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если контексте не оговорено иное.
Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями ОПИ 3.
ОПИ ТН ВЭД 3а) предусматривает, что если в силу ОПИ ТН ВЭД 2б) или по каким другим причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Из ОПИ ТН ВЭД 3б) следует, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 3а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Согласно ОПИ ТН ВЭД 3в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 3а), 3б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
В соответствии с текстом товарной позиции 8474 ТН ВЭД ТС в ней классифицируется оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм.
В товарную позицию 8474 ТН ВЭД ТС включаются "машины для смешивания или перемешивания". К данным товарам относятся машины, состоящие в основном из емкостей, оборудованных лопастями или иными перемешивающими устройствами. В этих емкостях два или несколько материалов смешиваются под действием перемешивающих устройств или встряхивателей.
В субпозицию 8474 31 ТН ВЭД ТС ("машины для смешивания или перемешивания") включаются бетономешалки или растворосмесители.
В соответствии с текстом товарной позиции 8413 ТН ВЭД ТС в нее включаются насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей.
В товарной подсубпозиции 8413 40 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются бетононасосы.
Рассматриваемый товар представляет собой установку, которая комплектуется дизельным двигателем, винтовым компрессором, одним резервуаром смесителем объемом 200 л, оборудована колесами и прицепным устройством для буксировки. В техническом описании установка поименована как "пневмонагнетатель DMR".
Согласно техническому описанию "пневмонагнетатель DMR" предназначен для приготовления и подачи к месту укладки цементно-песчаных растворов крупностью фракций до 30 мм. Подачу возможно осуществлять на расстоянии до 180 м по горизонтали и до 30 - го этажа по вертикали (в зависимости от диаметра применяемых рукавов, типа раствора и крупности фракции).
Согласно представленной технической документации пневмонагнетатель применяется для: заливки полов; ремонтных и восстановительных работ; малоэтажного строительства; подачи различных строительных материалов к месту работы (шлак, граншлак, пенобетон, керамзит и т.д.); подачи сухих смесей с фракцией не более 16 мм и т.д. Кроме того, из технической документации следует, что вне зависимости от функции бетономешалки возможно подключение пневмоинструмента к пневмонагнетателю.
Таким образом, рассматриваемый товар представляет собой многофункциональное устройство.
В соответствии с ТН ВЭД ТС классификация многофункциональных устройств осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3.
В соответствии с данным правилом, в случае невозможности осуществления классификации товара по его конкретному описанию ОПИ ТН ВЭД 3а), применяется ОПИ ТН ВЭД 3б)-по основной функции товара, либо при равнозначных функциях в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3в) (в товарной позиции последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно заключению таможенного эксперта от 07.06.2013 г.
N 12-01-2013/0009, пневмонагнетатель DMR предназначен для перемешивания строительных смесей и их подачи (транспортировки) к месту проведения работ. Транспортировка раствора является основной функцией товара и обеспечивается компрессорными установками, на базе которых собрано оборудование. В связи с быстрыми изменениями свойств готового раствора (вязкость, плотность и т.п.) перемешивание и смешивание служит для придания транспортируемому раствору необходимых свойств и предотвращения его затвердевания.
Таким образом, рассматриваемый товар предназначен главным образом, для транспортировки строительных смесей к месту укладки, является бетононасосом (растворонасосом), не является бетоносмесительной установкой для приготовления строительных смесей. Функция перемешивания смесей является вспомогательной и обеспечивает необходимые характеристики транспортируемого строительного раствора. При этом следует отметить возможность подачи транспортировки строительного раствора на расстояние.
В соответствии с текстом товарной позиции 8413 ТН ВЭД ТС в нее включаются насосы жидкостные с расходомерами или без них, подъемники жидкостей. В товарной позиции 8413 40 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются бетононасосы.
Поскольку функция транспортировки строительных смесей к месту укладки является основной, то в соответствии с правилом 3б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, вся установка в целом должна классифицироваться в подсубпозиции 8413 40 000 0 ТН ВЭД ТС.
Решениями ФТС России от 08.11.2013 г. NN 15-68/52, 15-68/53, решения Новороссийской таможни от 11.09.2013 г. N 10317000-15/240, от 24.01.2013 г. N 10317000-15/6 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС также признаны правомерными.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что основным свойством товара является функция бетоносмешения, поскольку указанный довод не основан на документальных доказательствах, имеющихся в материалах дела. Из технической документации явно следует, что товар предназначен для подачи к месту укладки цементно-песчаных растворов, предварительно их приготовив, т.е. смешав.
Вместе с тем, заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений действующему законодательству и нарушения ими его прав и имущественных интересов.
Кроме того, судом первой инстанции также правомерно отмечено, что обществом также не представлены доказательства обращения в таможню с заявлением для принятия предварительного решения о классификации товара в порядке статей 54, 57 Таможенного кодекса Таможенного союза на конкретное наименование товара, включающее определенную наименование, марку, состав и модификацию, с учетом технической и иной документации на конкретный товар. Общество, имея возможность получения необходимой информации относительно предварительного решения или разъяснения по классификации товара по ТН ВЭД ТС посредством обращения в таможенный орган, не воспользовалось ею, тем самим общество не проявило разумность и добросовестность как участник гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом имеющихся в материалах дела документов, пояснениях сторон, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решения Новороссийской таможни от 11.09.2013 г. N 10317000-15/240, от 24.01.2013 г. N 10317000-15/6 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 г. по делу N А32-4431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 N 15АП-13229/2014 ПО ДЕЛУ N А32-4431/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. N 15АП-13229/2014
Дело N А32-4431/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 103 от 16.07.2014 г. Корякина Т.С.; представитель по доверенности N 55 от 20.02.2014 г. Голубейкова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 г. по делу N А32-4431/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании неправомерным и отмене решения Новороссийской таможни (далее -таможенный орган) о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 11.09.2013 г. N 10317000-15/240, от 24.01.2013 г. N 10317000-15/6.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений действующему законодательству и нарушения ими его прав и имущественных интересов.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Триумф" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что таможенным органом при вынесении классификационного решения неправомерно применено правило 3б, согласно которому смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим, поскольку функция бетононасоса в данном товаре не может быть признана основной по отношению к функции бетоносмешения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, 27.02.2012 г. между ООО "Триумф" как покупателем и компанией "Вэйбридж Холдингс ЛТД" как продавцом, был заключен контракт NW\\T-01, согласно которому в адрес ООО "Триумф" были поставлены бетоносмесительные установки для производства бетона и его подачи к месту укладки материала с помощью пневмонагнетателя на тяговом сцепном уровне (модель DRM), производства компании "DRM GUCLU MAKINA ITH.IHR.SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция).
В отношении прибывших товаров, ООО "Триумф" были поданы таможенные декларации в отношении помещения их под процедуру "выпуск для внутреннего потребления", 04.10.2012 г. ДТ N 10317100/041012/0011973, 16.01.2013 г. ДТ N 10317090/160113/0000587. Бетоносмесительные установки были заявлены в качестве товара N 1.
24.01.2013 г. Новороссийской таможней вынесено решение N 10317000-15/6 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по ДТ N 10317090/160113/0000587, согласно которому товар N 1, заявленный в ДТ N 10317090/160113/0000587 необходимо классифицировать в товарной позиции ТН ВЭД ТС 8413 40 000 0, вместо заявленной декларантом позиции 8474 31 000 0.
В качестве информации использованной для вынесения решения указан ТД N 10317090/240113/000091 от 24.01.2013 г.
11.09.2013 г. Новороссийской таможней вынесено решение N 10317000-15/240 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по ДТ N 10317100/041012/0011973, согласно которому товар N 1, заявленный в ДТ N 10317100/041012/0011973 необходимо классифицировать в товарной позиции ТН ВЭД ТС 8413 40 000 0, вместо заявленной декларантом и принятой таможенным органом позиции 8474 31 000 0. В качестве дополнительной информации использованной при вынесении решения был указан Акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/110913/А0029.
Ввиду несогласия с принятым решением от 24.01.2013 г. N 10317000-15/6, 26.08.2013 г. была подана жалоба N 145 в вышестоящий таможенный орган - Федеральную таможенную службу России, с требованием признать неправомерным и отменить решение о классификации.
Ввиду несогласия с принятым решением от 11.09.2013 г. N 10317000-15/240, 25.09.2013 г. была подана жалоба N 169 в вышестоящий таможенный орган - Федеральную таможенную службу России, с требованием признать неправомерным и отменить решение о классификации.
08.11.2013 г. ФТС России были вынесены решения N 15-68/52 и N 15-68/53 которыми в удовлетворении жалобы было отказано.
29.11.2013 г. решения поступили в адрес общества, после чего обществу стало известно, что способы обжалования решений таможенных органов в рамках ведомственного контроля, в порядке установленном статьей 42 Федерального Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" были исчерпаны, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. N 18 утверждены и с 01.01.2010 г. введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если контексте не оговорено иное.
Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями ОПИ 3.
ОПИ ТН ВЭД 3а) предусматривает, что если в силу ОПИ ТН ВЭД 2б) или по каким другим причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Из ОПИ ТН ВЭД 3б) следует, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 3а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Согласно ОПИ ТН ВЭД 3в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 3а), 3б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
В соответствии с текстом товарной позиции 8474 ТН ВЭД ТС в ней классифицируется оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм.
В товарную позицию 8474 ТН ВЭД ТС включаются "машины для смешивания или перемешивания". К данным товарам относятся машины, состоящие в основном из емкостей, оборудованных лопастями или иными перемешивающими устройствами. В этих емкостях два или несколько материалов смешиваются под действием перемешивающих устройств или встряхивателей.
В субпозицию 8474 31 ТН ВЭД ТС ("машины для смешивания или перемешивания") включаются бетономешалки или растворосмесители.
В соответствии с текстом товарной позиции 8413 ТН ВЭД ТС в нее включаются насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей.
В товарной подсубпозиции 8413 40 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются бетононасосы.
Рассматриваемый товар представляет собой установку, которая комплектуется дизельным двигателем, винтовым компрессором, одним резервуаром смесителем объемом 200 л, оборудована колесами и прицепным устройством для буксировки. В техническом описании установка поименована как "пневмонагнетатель DMR".
Согласно техническому описанию "пневмонагнетатель DMR" предназначен для приготовления и подачи к месту укладки цементно-песчаных растворов крупностью фракций до 30 мм. Подачу возможно осуществлять на расстоянии до 180 м по горизонтали и до 30 - го этажа по вертикали (в зависимости от диаметра применяемых рукавов, типа раствора и крупности фракции).
Согласно представленной технической документации пневмонагнетатель применяется для: заливки полов; ремонтных и восстановительных работ; малоэтажного строительства; подачи различных строительных материалов к месту работы (шлак, граншлак, пенобетон, керамзит и т.д.); подачи сухих смесей с фракцией не более 16 мм и т.д. Кроме того, из технической документации следует, что вне зависимости от функции бетономешалки возможно подключение пневмоинструмента к пневмонагнетателю.
Таким образом, рассматриваемый товар представляет собой многофункциональное устройство.
В соответствии с ТН ВЭД ТС классификация многофункциональных устройств осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3.
В соответствии с данным правилом, в случае невозможности осуществления классификации товара по его конкретному описанию ОПИ ТН ВЭД 3а), применяется ОПИ ТН ВЭД 3б)-по основной функции товара, либо при равнозначных функциях в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3в) (в товарной позиции последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно заключению таможенного эксперта от 07.06.2013 г.
N 12-01-2013/0009, пневмонагнетатель DMR предназначен для перемешивания строительных смесей и их подачи (транспортировки) к месту проведения работ. Транспортировка раствора является основной функцией товара и обеспечивается компрессорными установками, на базе которых собрано оборудование. В связи с быстрыми изменениями свойств готового раствора (вязкость, плотность и т.п.) перемешивание и смешивание служит для придания транспортируемому раствору необходимых свойств и предотвращения его затвердевания.
Таким образом, рассматриваемый товар предназначен главным образом, для транспортировки строительных смесей к месту укладки, является бетононасосом (растворонасосом), не является бетоносмесительной установкой для приготовления строительных смесей. Функция перемешивания смесей является вспомогательной и обеспечивает необходимые характеристики транспортируемого строительного раствора. При этом следует отметить возможность подачи транспортировки строительного раствора на расстояние.
В соответствии с текстом товарной позиции 8413 ТН ВЭД ТС в нее включаются насосы жидкостные с расходомерами или без них, подъемники жидкостей. В товарной позиции 8413 40 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются бетононасосы.
Поскольку функция транспортировки строительных смесей к месту укладки является основной, то в соответствии с правилом 3б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, вся установка в целом должна классифицироваться в подсубпозиции 8413 40 000 0 ТН ВЭД ТС.
Решениями ФТС России от 08.11.2013 г. NN 15-68/52, 15-68/53, решения Новороссийской таможни от 11.09.2013 г. N 10317000-15/240, от 24.01.2013 г. N 10317000-15/6 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС также признаны правомерными.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что основным свойством товара является функция бетоносмешения, поскольку указанный довод не основан на документальных доказательствах, имеющихся в материалах дела. Из технической документации явно следует, что товар предназначен для подачи к месту укладки цементно-песчаных растворов, предварительно их приготовив, т.е. смешав.
Вместе с тем, заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений действующему законодательству и нарушения ими его прав и имущественных интересов.
Кроме того, судом первой инстанции также правомерно отмечено, что обществом также не представлены доказательства обращения в таможню с заявлением для принятия предварительного решения о классификации товара в порядке статей 54, 57 Таможенного кодекса Таможенного союза на конкретное наименование товара, включающее определенную наименование, марку, состав и модификацию, с учетом технической и иной документации на конкретный товар. Общество, имея возможность получения необходимой информации относительно предварительного решения или разъяснения по классификации товара по ТН ВЭД ТС посредством обращения в таможенный орган, не воспользовалось ею, тем самим общество не проявило разумность и добросовестность как участник гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом имеющихся в материалах дела документов, пояснениях сторон, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решения Новороссийской таможни от 11.09.2013 г. N 10317000-15/240, от 24.01.2013 г. N 10317000-15/6 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 г. по делу N А32-4431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)