Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство": Егорова А.А., представитель по доверенности от 30.12.2014 N 9/15/ДВМП/Ф;
- от Владивостокской таможни: Кулагина Е.В., представитель по доверенности от 08.04.2014 N 144; Нетяга В.В., представитель по доверенности от 02.02.2015 N 27;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014
по делу N А51-16533/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными решения и требования
Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (ИНН 2540047110, ОГРН 1022502256127, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, далее - таможня, таможенный орган) от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/7 и требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2014 N 680.
Решением от 25.08.2014 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение суда отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отсутствия оснований для признания решения и требования таможни незаконными.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает данный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества, вывод апелляционного суда о том, что выполненные на т/х "Абакан" ремонтные работы не могут быть отнесены к работам указанным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и, соответственно, не могут быть освобождены от уплаты таможенных пошлин, сделан без оценки его довода о том, что потребность в проведении ремонтных работ возникла в период нахождения транспортного средства в международной перевозке и была необходима для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором находилось на день вывоза. Данное обстоятельство, как полагает общество, опровергает вывод апелляционного суда о том, что обществу заранее было известно о необходимости проведения ремонта.
Кроме того, подтверждением отнесения спорных ремонтных работ к текущим, является экспертное заключение открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" от 30.07.2014.
Общество также считает неправомерным и противоречащим положениям пунктов 11, 12, статьи 122 ТК ТС, статьи 178, части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) вывод суда апелляционной инстанции о предварительном характере таможенных платежей, указанных в акте камеральной проверки и решении таможенного органа, потому правовых оснований для их корректировки при выставлении требования на уплату таможенных платежей у таможенного органа не имелось.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражали, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее таможенному законодательству и обстоятельствам дела.
Участие представителей общества и таможни в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во время нахождения судна т/х "Абакан", принадлежащего ОАО "ДВМП", за пределами таможенной территории таможенного союза на основании контракта от 25.03.2011 N 2011DLJT-0322SR19F, заключенного с компанией "Dalian Jointton Ship Trading Co., Ltd", с 10.04.2011 по 09.05.2011 в порту Шанхай (КНР) проведены ремонтные работы судна, не указанные обществом при вывозе судна с таможенной территории и не относящиеся к ремонтным операциям, освобождаемым от уплаты таможенных платежей на основании пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной проверки от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/А0023 и установлен факт неуплаты таможенных платежей в сумме 1 652 575, 58 руб.
14.05.2014 таможенным органом принято решение N 10702000/400/140514/Т0023/7 о начислении в установленном порядке и взыскании таможенных пошлин исходя из стоимости по переработке судна, проведенных в порту Шанхай (КНР).
В соответствии с указанными актом проверки и решением таможенным органом обнаружен факт неуплаты таможенных платежей в общей сумме 1 662 575,58 руб., в том числе: таможенные сборы - 10 000 руб., таможенная пошлина - 359 255,56 руб., налог на добавленную стоимость - 1 293 320,02 руб., о чем составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 14.05.2014 N 10702000/140514/0000261.
14.05.2014 на основании указанных документов таможней в адрес общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 561,58 руб. и пеней - 522 893,87 руб.
В связи с изменением обязанности по уплате таможенных платежей и пеней в адрес общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.05.2014 (уточненное) N 680 на сумму 2 159 574,83 руб., в том числе: таможенные платежи - 1 662 575,58 руб. и пени - 496 999,25 руб.
Суд первой инстанции, признавая решение по результатам таможенной проверки и требование об уплате спорных сумм недействительными, исходил из того, что операции по ремонту т/х "Абакан" относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и не облагается таможенными пошлинами.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
Перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинам, установлен пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.
К таким операциям отнесены операции по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в этих операциях возникла во время использования транспортных средств в международной перевозке; операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенного союза.
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки в силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС подлежат уплате таможенные пошлины в соответствии со статьей 262 ТК ТС. При этом сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин согласно пункту 1 статьи 262 ТК ТС определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
Руководствуясь положениями названных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что освобождение операций по ремонту временно вывезенных транспортных средств международной перевозки от уплаты таможенных пошлин производится только в случае, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной проверке.
При рассмотрении спора установлено, что в период проведения ремонтных работ т/х "Абакан" международную перевозку грузов не осуществлял. Обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, для проведения ремонта не установлено. Судом апелляционной инстанции также применены ГОСТ 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов" и Правила технической эксплуатации морских судов, утвержденные распоряжением Минтранса РФ от 08.04.97 N МФ - 34/672, на основании которых суд пришел к выводу о проведении на судне т/х "Абакан" среднего и докового ремонта, носящего плановый характер. По окончании ремонта судно предъявлено для очередного освидетельствования ФГУ "Российский морской регистр судоходства".
С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что проведенный на судне т/х "Абакан" ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, является заранее запланированным в связи с окончанием действия регистровых документов и необходимостью планового освидетельствования.
Ссылка общества на экспертное заключение от 30.07.2014 о характере выполненных работ не опровергает вывод апелляционного суда об отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, при которых выполненные ремонтные работы могут быть освобождены от уплаты таможенных платежей.
Не может служить основанием для признания оспариваемых решения и требования недействительными довод общества о том, что таможенным органом в требовании увеличена сумма таможенных платежей с 1 652 575,58 руб. до 1 662 575,58 руб., поскольку уточнение расчета, при его обоснованности, не ущемляет права и законные интересы общества.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта апелляционного суда, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А51-16533/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2015 N Ф03-6294/2014 ПО ДЕЛУ N А51-16533/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N Ф03-6294/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство": Егорова А.А., представитель по доверенности от 30.12.2014 N 9/15/ДВМП/Ф;
- от Владивостокской таможни: Кулагина Е.В., представитель по доверенности от 08.04.2014 N 144; Нетяга В.В., представитель по доверенности от 02.02.2015 N 27;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014
по делу N А51-16533/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными решения и требования
Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (ИНН 2540047110, ОГРН 1022502256127, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, далее - таможня, таможенный орган) от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/7 и требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2014 N 680.
Решением от 25.08.2014 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение суда отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отсутствия оснований для признания решения и требования таможни незаконными.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает данный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества, вывод апелляционного суда о том, что выполненные на т/х "Абакан" ремонтные работы не могут быть отнесены к работам указанным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и, соответственно, не могут быть освобождены от уплаты таможенных пошлин, сделан без оценки его довода о том, что потребность в проведении ремонтных работ возникла в период нахождения транспортного средства в международной перевозке и была необходима для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором находилось на день вывоза. Данное обстоятельство, как полагает общество, опровергает вывод апелляционного суда о том, что обществу заранее было известно о необходимости проведения ремонта.
Кроме того, подтверждением отнесения спорных ремонтных работ к текущим, является экспертное заключение открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" от 30.07.2014.
Общество также считает неправомерным и противоречащим положениям пунктов 11, 12, статьи 122 ТК ТС, статьи 178, части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) вывод суда апелляционной инстанции о предварительном характере таможенных платежей, указанных в акте камеральной проверки и решении таможенного органа, потому правовых оснований для их корректировки при выставлении требования на уплату таможенных платежей у таможенного органа не имелось.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражали, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее таможенному законодательству и обстоятельствам дела.
Участие представителей общества и таможни в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во время нахождения судна т/х "Абакан", принадлежащего ОАО "ДВМП", за пределами таможенной территории таможенного союза на основании контракта от 25.03.2011 N 2011DLJT-0322SR19F, заключенного с компанией "Dalian Jointton Ship Trading Co., Ltd", с 10.04.2011 по 09.05.2011 в порту Шанхай (КНР) проведены ремонтные работы судна, не указанные обществом при вывозе судна с таможенной территории и не относящиеся к ремонтным операциям, освобождаемым от уплаты таможенных платежей на основании пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной проверки от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/А0023 и установлен факт неуплаты таможенных платежей в сумме 1 652 575, 58 руб.
14.05.2014 таможенным органом принято решение N 10702000/400/140514/Т0023/7 о начислении в установленном порядке и взыскании таможенных пошлин исходя из стоимости по переработке судна, проведенных в порту Шанхай (КНР).
В соответствии с указанными актом проверки и решением таможенным органом обнаружен факт неуплаты таможенных платежей в общей сумме 1 662 575,58 руб., в том числе: таможенные сборы - 10 000 руб., таможенная пошлина - 359 255,56 руб., налог на добавленную стоимость - 1 293 320,02 руб., о чем составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 14.05.2014 N 10702000/140514/0000261.
14.05.2014 на основании указанных документов таможней в адрес общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 561,58 руб. и пеней - 522 893,87 руб.
В связи с изменением обязанности по уплате таможенных платежей и пеней в адрес общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.05.2014 (уточненное) N 680 на сумму 2 159 574,83 руб., в том числе: таможенные платежи - 1 662 575,58 руб. и пени - 496 999,25 руб.
Суд первой инстанции, признавая решение по результатам таможенной проверки и требование об уплате спорных сумм недействительными, исходил из того, что операции по ремонту т/х "Абакан" относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и не облагается таможенными пошлинами.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
Перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинам, установлен пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.
К таким операциям отнесены операции по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в этих операциях возникла во время использования транспортных средств в международной перевозке; операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенного союза.
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки в силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС подлежат уплате таможенные пошлины в соответствии со статьей 262 ТК ТС. При этом сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин согласно пункту 1 статьи 262 ТК ТС определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
Руководствуясь положениями названных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что освобождение операций по ремонту временно вывезенных транспортных средств международной перевозки от уплаты таможенных пошлин производится только в случае, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной проверке.
При рассмотрении спора установлено, что в период проведения ремонтных работ т/х "Абакан" международную перевозку грузов не осуществлял. Обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, для проведения ремонта не установлено. Судом апелляционной инстанции также применены ГОСТ 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов" и Правила технической эксплуатации морских судов, утвержденные распоряжением Минтранса РФ от 08.04.97 N МФ - 34/672, на основании которых суд пришел к выводу о проведении на судне т/х "Абакан" среднего и докового ремонта, носящего плановый характер. По окончании ремонта судно предъявлено для очередного освидетельствования ФГУ "Российский морской регистр судоходства".
С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что проведенный на судне т/х "Абакан" ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, является заранее запланированным в связи с окончанием действия регистровых документов и необходимостью планового освидетельствования.
Ссылка общества на экспертное заключение от 30.07.2014 о характере выполненных работ не опровергает вывод апелляционного суда об отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, при которых выполненные ремонтные работы могут быть освобождены от уплаты таможенных платежей.
Не может служить основанием для признания оспариваемых решения и требования недействительными довод общества о том, что таможенным органом в требовании увеличена сумма таможенных платежей с 1 652 575,58 руб. до 1 662 575,58 руб., поскольку уточнение расчета, при его обоснованности, не ущемляет права и законные интересы общества.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта апелляционного суда, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А51-16533/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)