Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от товарищества Скляра И.М. по доверенности от 23.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 4 декабря 2014 года по делу N А52-1819/2014 (судья Циттель С.Г.),
товарищество с ограниченной ответственностью "TVC KZ" ("ТиВиСи КЗ") (место нахождения: 0550000, Республика Казахстан, город Алматы, улица Желтоксан, дом 117, квартира 8; далее - товарищество; далее - ТОО "TVC KZ", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В.И. Марго, дом 62а; ОГРН 1026002944439; ИНН 6022002002; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10225000-167/2014.
Решением суда от 4 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Таможня с таким решением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что товарищество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Полагает доказанным факт вмененного товариществу состава административного правонарушения. Представила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Товарищество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным обоснованным, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.
Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя товарищества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, 25.02.2014 на железнодорожную станцию Себеж в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП "Посинь" Себежской таможни в составе грузового поезда N 2608 прибыл железнодорожный вагон N 59010850 с товаром - "передвижные репортажные спецавтомобили для нестудийного спутникового вещания на базе а/м ГАЗ 27057-288", весом брутто 10500 кг, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8705 90 900 1, отправитель товара - закрытое акционерное общество "Трензе Логистик" (Литва), получатель - ТОО "TVC KZ" (Республика Казахстан).
Товар перемещался перевозчиком - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") по железнодорожной накладной от 18.02.2014 N 4420182 и инвойсу от 18.02.2014 N 18/02-3.
Представителем перевозчика - агентом по передаче грузов линейного агентства фирменного транспортного обслуживания (ЛАФТО) на станции Себеж представлены товаросопроводительные документы на указанный товар, при проверке которых таможней установлено отсутствие в комплекте документов лицензии на ввоз оборудования мобильной телевизионной спутниковой станции (МТСС) и заключения, выданного установленными органами Республики Казахстан, предоставляемые в таможню в соответствии с разделом 2.16 решения Коллегии Евразийской комиссии от 16.08.2012 N 134.
В связи с этим перевозчику - ОАО "РЖД" направлен запрос от 25.02.2014 N 58 о представлении одного из этих разрешительных документов.
Указанные документы в таможню представлены не были.
Таможней 27.02.2014 на основании поручения на досмотр N 10225020/260214/000045 в присутствии представителя ОАО "РЖД" проведен таможенный досмотр товара, о чем составлен акт N 10225020/270214/000045.
В ходе таможенного досмотра установлено, что в вагоне находился груз - автомобили белого цвета в количестве 3-х штук марки "ГАЗ" с идентичной комплектацией; на крышах установлены: спутниковая антенна (состоящая из поворотного механизма и приемного устройства), установка для кондиционера; на кузовах каждого автомобиля нанесены надписи "ХАБАР", KZ 24, www.tvc.tv; внутри каждый автомобиль разделен на два отсека: грузовой и отсек для персонала; в отсеке для персонала размещено различное оборудование, состоящее из нескольких мониторов, пультов для управления оборудованием, оборудование для производства звука, двух кресел для операторов; в грузовом отсеке размещены полки, на которых находятся кабели различных размеров и цветов, намотанные на катушки, два генератора марки "HONDA", металлические чемоданы с двумя видеомониторами и пятью микрофонами с их комплектующими, установка с разъемами для кабелей, инструмент для обслуживания автомобилей и оборудования; на всех трех автомобилях отсутствуют следы эксплуатации.
На основании изложенного таможней сделан вывод о том, что ввозимый товар относится к разделу 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках ЕЭС в торговле с третьими странами, утвержденного решением Коллегии Евразийской комиссии от 16.08.2012 N 134 (далее - Единый перечень). Ввоз данного товара возможен только при наличии лицензии, выданной уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель, или заключения (разрешительного документа), выдаваемого органом в области связи, определенным государством - членом Таможенного союза.
В связи с этим таможня посчитала, что декларантом спорного товара - ТОО "TVC KZ" нарушены требования статьи 152, пункта 1 статьи 158, пункта 2 статьи 159 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) в части представления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
По данному факту 12.03.2014 таможенным органом в отношении товарищества возбуждено дело об административном правонарушении N 10225000-167/2014 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.
По результатам расследования таможней в отношении заявителя 10.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 10225000-167/2014 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ по факту совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.
Постановлением таможни от 21.05.2014 ТОО "TVC KZ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что непредоставление лицензии на ввоз на таможенную территорию оборудования, включенного в раздел 2.16 Единого перечня, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - в виде штрафа для юридических лиц, в частности, в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Согласно подпункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенное союза (пункт 17 статьи 4 ТК ТС).
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
Нетарифные ограничения устанавливаются только для защиты государственной экономики и не регулируют перемещение тех товаров, которые могут нанести вред жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства.
В силу статьи 20 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 - 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.
В силу части 2 статьи 24 Закона N 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утверждены Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (приложение N 1; далее - Единый перечень), и Положение о применении ограничений (приложение N 2; далее - Положение N 134).
Согласно пункту 2.16 Единого перечня "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров" ввоз спорного товара возможен только при наличии лицензии, выданной уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель или заключения (разрешительного документа), выдаваемого органом в области связи, определенным государством - членом Таможенного союза.
Факт ввоза товариществом на территорию Таможенного союза спорного товара без получения и предъявления таможенному органу при декларировании груза соответствующей лицензии, выданной уполномоченным органом, подтверждается материалами дела и по существу товариществом не оспаривается.
В то же время ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, установлена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации вмененного товариществу таможенным органом деяния по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция части 2 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможни подлежит изменению путем переквалификации совершенного товариществом деяния с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ, а также путем снижения размера ранее назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о переквалификации вменяемого товариществу административного правонарушения с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ, и снижением штрафа, подлежащего взысканию с заявителя до 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 4 декабря 2014 года по делу N А52-1819/2014 отменить.
Постановление Себежской таможни от 21.05.2014 N 10225000-167/2014 изменить: переквалифицировать совершенное товариществом с ограниченной ответственностью "TVC KZ" ("ТиВиСи КЗ") деяние с части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер административного наказания в виде штрафа до 50 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N А52-1819/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N А52-1819/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от товарищества Скляра И.М. по доверенности от 23.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 4 декабря 2014 года по делу N А52-1819/2014 (судья Циттель С.Г.),
установил:
товарищество с ограниченной ответственностью "TVC KZ" ("ТиВиСи КЗ") (место нахождения: 0550000, Республика Казахстан, город Алматы, улица Желтоксан, дом 117, квартира 8; далее - товарищество; далее - ТОО "TVC KZ", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В.И. Марго, дом 62а; ОГРН 1026002944439; ИНН 6022002002; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10225000-167/2014.
Решением суда от 4 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Таможня с таким решением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что товарищество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Полагает доказанным факт вмененного товариществу состава административного правонарушения. Представила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Товарищество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным обоснованным, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.
Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя товарищества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, 25.02.2014 на железнодорожную станцию Себеж в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП "Посинь" Себежской таможни в составе грузового поезда N 2608 прибыл железнодорожный вагон N 59010850 с товаром - "передвижные репортажные спецавтомобили для нестудийного спутникового вещания на базе а/м ГАЗ 27057-288", весом брутто 10500 кг, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8705 90 900 1, отправитель товара - закрытое акционерное общество "Трензе Логистик" (Литва), получатель - ТОО "TVC KZ" (Республика Казахстан).
Товар перемещался перевозчиком - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") по железнодорожной накладной от 18.02.2014 N 4420182 и инвойсу от 18.02.2014 N 18/02-3.
Представителем перевозчика - агентом по передаче грузов линейного агентства фирменного транспортного обслуживания (ЛАФТО) на станции Себеж представлены товаросопроводительные документы на указанный товар, при проверке которых таможней установлено отсутствие в комплекте документов лицензии на ввоз оборудования мобильной телевизионной спутниковой станции (МТСС) и заключения, выданного установленными органами Республики Казахстан, предоставляемые в таможню в соответствии с разделом 2.16 решения Коллегии Евразийской комиссии от 16.08.2012 N 134.
В связи с этим перевозчику - ОАО "РЖД" направлен запрос от 25.02.2014 N 58 о представлении одного из этих разрешительных документов.
Указанные документы в таможню представлены не были.
Таможней 27.02.2014 на основании поручения на досмотр N 10225020/260214/000045 в присутствии представителя ОАО "РЖД" проведен таможенный досмотр товара, о чем составлен акт N 10225020/270214/000045.
В ходе таможенного досмотра установлено, что в вагоне находился груз - автомобили белого цвета в количестве 3-х штук марки "ГАЗ" с идентичной комплектацией; на крышах установлены: спутниковая антенна (состоящая из поворотного механизма и приемного устройства), установка для кондиционера; на кузовах каждого автомобиля нанесены надписи "ХАБАР", KZ 24, www.tvc.tv; внутри каждый автомобиль разделен на два отсека: грузовой и отсек для персонала; в отсеке для персонала размещено различное оборудование, состоящее из нескольких мониторов, пультов для управления оборудованием, оборудование для производства звука, двух кресел для операторов; в грузовом отсеке размещены полки, на которых находятся кабели различных размеров и цветов, намотанные на катушки, два генератора марки "HONDA", металлические чемоданы с двумя видеомониторами и пятью микрофонами с их комплектующими, установка с разъемами для кабелей, инструмент для обслуживания автомобилей и оборудования; на всех трех автомобилях отсутствуют следы эксплуатации.
На основании изложенного таможней сделан вывод о том, что ввозимый товар относится к разделу 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках ЕЭС в торговле с третьими странами, утвержденного решением Коллегии Евразийской комиссии от 16.08.2012 N 134 (далее - Единый перечень). Ввоз данного товара возможен только при наличии лицензии, выданной уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель, или заключения (разрешительного документа), выдаваемого органом в области связи, определенным государством - членом Таможенного союза.
В связи с этим таможня посчитала, что декларантом спорного товара - ТОО "TVC KZ" нарушены требования статьи 152, пункта 1 статьи 158, пункта 2 статьи 159 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) в части представления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
По данному факту 12.03.2014 таможенным органом в отношении товарищества возбуждено дело об административном правонарушении N 10225000-167/2014 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.
По результатам расследования таможней в отношении заявителя 10.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 10225000-167/2014 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ по факту совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.
Постановлением таможни от 21.05.2014 ТОО "TVC KZ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что непредоставление лицензии на ввоз на таможенную территорию оборудования, включенного в раздел 2.16 Единого перечня, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - в виде штрафа для юридических лиц, в частности, в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Согласно подпункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенное союза (пункт 17 статьи 4 ТК ТС).
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
Нетарифные ограничения устанавливаются только для защиты государственной экономики и не регулируют перемещение тех товаров, которые могут нанести вред жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства.
В силу статьи 20 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 - 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.
В силу части 2 статьи 24 Закона N 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утверждены Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (приложение N 1; далее - Единый перечень), и Положение о применении ограничений (приложение N 2; далее - Положение N 134).
Согласно пункту 2.16 Единого перечня "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров" ввоз спорного товара возможен только при наличии лицензии, выданной уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель или заключения (разрешительного документа), выдаваемого органом в области связи, определенным государством - членом Таможенного союза.
Факт ввоза товариществом на территорию Таможенного союза спорного товара без получения и предъявления таможенному органу при декларировании груза соответствующей лицензии, выданной уполномоченным органом, подтверждается материалами дела и по существу товариществом не оспаривается.
В то же время ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, установлена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации вмененного товариществу таможенным органом деяния по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция части 2 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможни подлежит изменению путем переквалификации совершенного товариществом деяния с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ, а также путем снижения размера ранее назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о переквалификации вменяемого товариществу административного правонарушения с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ, и снижением штрафа, подлежащего взысканию с заявителя до 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 4 декабря 2014 года по делу N А52-1819/2014 отменить.
Постановление Себежской таможни от 21.05.2014 N 10225000-167/2014 изменить: переквалифицировать совершенное товариществом с ограниченной ответственностью "TVC KZ" ("ТиВиСи КЗ") деяние с части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер административного наказания в виде штрафа до 50 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)