Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ветафарм" - извещено, представитель не явился;
- от Московской областной таможни - Тимофеевой Н.Б. (представителя по доверенности 06.06.2014 N 03-17/138),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-34166/13, принятое судьей Синицей И.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Ветафарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - таможня) от 11.07.2013 N 10130000-491/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное им применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Таможенный представитель общества подал на таможенный пост декларацию на товары (ДТ) N 10130140/210312/0009260 на товар, поступивший в адрес общества от перевозчика ООО "Лист-Плюс", в которой был заявлен товар: "средства дезинфицирующие - спрей, используемый для наружного применения лечения кожи и копыт животных, расфасованный в аэрозольные упаковки по 150 мл, состав: буковый деготь 4,6% - действующее вещество, вспомогательные вещества - акриловый сополимер, диэтиловый эфир, ацетат этила, денатурированный этанол" в количестве 5380 штук, общим весом брутто 985 кг, нетто 925 кг.
При подаче ДТ декларация о соответствии на заявленный товар не была представлена, в графе 44 ДТ не была указана.
Товар был выпущен таможенным постом в свободное обращение.
После выпуска товара общество, обнаружив, что при таможенном декларировании товара должна была быть представлена декларация соответствия, получило декларацию соответствия N РОСС CZ.ФВ01.ДО7843 (зарегистрирована 12.04.2012) и представило ее таможенному органу с письмом 23.04.2014 (как пояснил представитель таможни в судебном заседании апелляционного суда - аудиозапись заседания от 26.06.2014).
По результатам проведения проверочных мероприятий таможенный пост 27.05.2013 вынесен определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Таможня провела административное расследование, 27.06.2013 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 11.07.2013 вынесла постановление N 10130000-491/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене данного постановления таможни, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества вины.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП России, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП России.
Частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее Таможенный кодекс) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 179 Таможенного кодекса таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
На основании части 1 статьи 152 Таможенного кодекса перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса определено, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Пункты 8, 11 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса к сведениям о товарах относятся сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса.
Привлекая декларанта к административной ответственности, таможенный орган исходил из положения части 7 статьи 190 Таможенного кодекса о том, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
На основании пункта 3 части 4 статьи 190 Таможенного кодекса, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 Таможенного кодекса, за исключением документов, которые могут быть предъявлены после выпуска товаров (часть 3 статьи 183 Таможенного кодекса), таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации.
Общество для целей декларирования товара прибегло к услугам лица, специализирующегося в таможенном оформлении товаров - ЗАО "ТАНАИС" (таможенного представителя), заключив с ним договор от 12.03.2012 N 35 на оказание услуг таможенного представителя, в соответствии с которым поручило ЗАО "ТАНАИС" совершать от имени и за счет общества таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, в том числе совершение таможенных операций и выполнение иных действий, предшествующих декларированию товаров; таможенное декларирование; представление таможенному органу документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций; осуществление иных действий.
Таможенный орган принял представленные ЗАО "ТАНАИС" ДТ и приложенные к ней документы, произвел выпуск товара для внутреннего потребления.
После выпуска товара общество, узнав из сообщения от ЗАО "ТАНАИС" о том, что при таможенном декларировании товара должна была быть представлена декларация о соответствии товара, получило такую декларацию (N РОСС CZ.ФВ01.ДО7843: зарегистрирована 12.04.2012) и представило ее таможенному органу с письмом 23.04.2014 (как пояснил представитель таможни в судебном заседании апелляционного суда).
При таких обстоятельствах апелляционный суд в данном конкретном случае признает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности назначения обществу административного наказания.
Из доводов таможни, выступления ее представителя в судебном заседании, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-34166/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-34166/13
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А41-34166/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ветафарм" - извещено, представитель не явился;
- от Московской областной таможни - Тимофеевой Н.Б. (представителя по доверенности 06.06.2014 N 03-17/138),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-34166/13, принятое судьей Синицей И.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Ветафарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - таможня) от 11.07.2013 N 10130000-491/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное им применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Таможенный представитель общества подал на таможенный пост декларацию на товары (ДТ) N 10130140/210312/0009260 на товар, поступивший в адрес общества от перевозчика ООО "Лист-Плюс", в которой был заявлен товар: "средства дезинфицирующие - спрей, используемый для наружного применения лечения кожи и копыт животных, расфасованный в аэрозольные упаковки по 150 мл, состав: буковый деготь 4,6% - действующее вещество, вспомогательные вещества - акриловый сополимер, диэтиловый эфир, ацетат этила, денатурированный этанол" в количестве 5380 штук, общим весом брутто 985 кг, нетто 925 кг.
При подаче ДТ декларация о соответствии на заявленный товар не была представлена, в графе 44 ДТ не была указана.
Товар был выпущен таможенным постом в свободное обращение.
После выпуска товара общество, обнаружив, что при таможенном декларировании товара должна была быть представлена декларация соответствия, получило декларацию соответствия N РОСС CZ.ФВ01.ДО7843 (зарегистрирована 12.04.2012) и представило ее таможенному органу с письмом 23.04.2014 (как пояснил представитель таможни в судебном заседании апелляционного суда - аудиозапись заседания от 26.06.2014).
По результатам проведения проверочных мероприятий таможенный пост 27.05.2013 вынесен определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Таможня провела административное расследование, 27.06.2013 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 11.07.2013 вынесла постановление N 10130000-491/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене данного постановления таможни, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества вины.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП России, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП России.
Частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее Таможенный кодекс) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 179 Таможенного кодекса таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
На основании части 1 статьи 152 Таможенного кодекса перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса определено, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Пункты 8, 11 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса к сведениям о товарах относятся сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса.
Привлекая декларанта к административной ответственности, таможенный орган исходил из положения части 7 статьи 190 Таможенного кодекса о том, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
На основании пункта 3 части 4 статьи 190 Таможенного кодекса, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 Таможенного кодекса, за исключением документов, которые могут быть предъявлены после выпуска товаров (часть 3 статьи 183 Таможенного кодекса), таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации.
Общество для целей декларирования товара прибегло к услугам лица, специализирующегося в таможенном оформлении товаров - ЗАО "ТАНАИС" (таможенного представителя), заключив с ним договор от 12.03.2012 N 35 на оказание услуг таможенного представителя, в соответствии с которым поручило ЗАО "ТАНАИС" совершать от имени и за счет общества таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, в том числе совершение таможенных операций и выполнение иных действий, предшествующих декларированию товаров; таможенное декларирование; представление таможенному органу документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций; осуществление иных действий.
Таможенный орган принял представленные ЗАО "ТАНАИС" ДТ и приложенные к ней документы, произвел выпуск товара для внутреннего потребления.
После выпуска товара общество, узнав из сообщения от ЗАО "ТАНАИС" о том, что при таможенном декларировании товара должна была быть представлена декларация о соответствии товара, получило такую декларацию (N РОСС CZ.ФВ01.ДО7843: зарегистрирована 12.04.2012) и представило ее таможенному органу с письмом 23.04.2014 (как пояснил представитель таможни в судебном заседании апелляционного суда).
При таких обстоятельствах апелляционный суд в данном конкретном случае признает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности назначения обществу административного наказания.
Из доводов таможни, выступления ее представителя в судебном заседании, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-34166/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)