Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоИмпорт" - Дмитриченко Д.И., ген. директор на основании приказа от 01.09.2009 N 1;
- от Камчатской таможни - Корытко И.Н., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 11/8366; Макрыгина Ю.Н., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 08/364;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу
Камчатской таможни
на решение от 11.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014
по делу N А24-4158/2013 Арбитражного суда Камчатского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоИмпорт"
к Камчатской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоИмпорт" (далее - общество, ООО "ТрансАвтоИмпорт") (ОГРН 1094101004359, место нахождения: 683042, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 26/1-80) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1024101039764, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, 35) от 07.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10705030/260713/0001334 (далее - ДТ N 1334).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявление общества удовлетворено: решение таможни от 07.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 1334, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, таможней на основании сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости и данных, товароведческой экспертизы сделан обоснованный вывод о том, что представленные декларантом документы и сведения, том числе о цене сделки, содержат признаки недостоверности, что исключает возможность определения таможенной стоимости по первому методу. Кроме того, полагает, что наличие полиса морского страхования, согласно которому компания-продавец самостоятельно застраховала ввезенный товар, свидетельствует об изменении сторонами условий поставки товара с CFR на условия CIF.
В судебном заседании представители таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали полном объеме. Представитель ООО "ТрансАвтоИмпорт" просил судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами, в июле 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.12.2012 N 70, заключенного между "Segrex Limited" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - легковой автомобиль марки "Toyota", модель "Land Cruiser Prado", при этом таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Указанные основания послужили поводом для принятия решения о проведении дополнительной проверки от 29.07.2013 и направления декларанту запроса о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений по перечню вопросов, указанному в решении. Декларанту предложено представить перевод декларации страны-отправления товара, используемой в стране вывоза товара в качестве налогообложения, статистики с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара в стране отправления; коммерческие предложения, сведения о стоимости товара в стране отправления, пояснения по условиям продажи, которые могут влиять на цену сделки, документы по оплате ввозимого товара, имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров; прочие договоры с третьими лицами, счета-фактуры и иные платежно-расчетные документы на оплату договоров с третьими лицами: на осуществление операций по погрузке, выгрузке, перегрузке в связи с международной перевозкой товара; агентские договоры, расходы, на выплату вознаграждений агенту; на страхование в связи с международной перевозкой товара; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; документы по аукционной стоимости лотов, идентичных, однородных товаров того же класса или вида; документы по стоимости конкурентных торгов; оригиналы документов, касающиеся внешнеэкономической сделки; перевод сведений, содержащихся в документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена таможенного союза.
Общество письмом направило в адрес таможенного органа оригиналы документов и информацию относительно заявленной таможенной стоимости товара.
Оценив представленные документы, проведя товароведческую экспертизу, таможня 07.08.2013 приняла решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара по ДТ N 1334, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена в размере 976 448 руб. 92 коп. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товара и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости.
Поскольку ООО "ТрансАвтоИмпорт" скорректировало таможенную стоимость, таможней осуществлен выпуск товара.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 64, 65, 66, 68, 69, 111, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющемся приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней решения от 07.08.2013 о корректировке таможенной стоимости послужило значительное расхождение таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации, с информацией о рыночной стоимости аналогичных товаров, и непредставление декларантом всех дополнительных документов по запросу таможенного органа. При этом, осуществляя корректировку таможенной стоимости, таможенный орган посчитал в данном случае невозможным применение первого (основного) метода и поэтому определил таможенную стоимость при помощи шестого метода.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Приложении N 1 к Порядку N 376.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении заявителем всех предусмотренных Порядком N 376 и имеющихся в его распоряжении документов, достоверно подтверждающих правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ООО "ТрансАвтоИмпорт" сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Таможенным органом не учтено, что выявление признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе различие цены сделки и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Непредставление декларантом во исполнение решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости всех истребуемых документов не может служить основанием для вывода о недостоверности заявленных сведений и последующей корректировки таможенной стоимости. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, арбитражные суды обеих инстанций, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие требованиям Порядка N 376 документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену товара, условия поставки и оплаты.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности применения первого метода оценки, в материалы дела не представлены.
Не является таким доказательством полис морского страхования, поскольку осуществление иностранной компанией-продавцом страхования товара не свидетельствует о недостоверности заявленных декларантом сведений. Довод таможни об изменении сторонами условий внешнеторговой сделки основан на предположениях. Выявленное несоответствие цены товара, согласованной сторонами внешнеторговой сделки, рыночному уровню цен не может быть расценено как безусловное основание для корректировки таможенной стоимости.
Ссылка таможни на неправомерное применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", которым утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, является обоснованной. Однако допущенное судом второй инстанции нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А24-4158/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2014 N Ф03-2186/2014 ПО ДЕЛУ N А24-4158/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N Ф03-2186/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоИмпорт" - Дмитриченко Д.И., ген. директор на основании приказа от 01.09.2009 N 1;
- от Камчатской таможни - Корытко И.Н., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 11/8366; Макрыгина Ю.Н., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 08/364;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу
Камчатской таможни
на решение от 11.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014
по делу N А24-4158/2013 Арбитражного суда Камчатского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоИмпорт"
к Камчатской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоИмпорт" (далее - общество, ООО "ТрансАвтоИмпорт") (ОГРН 1094101004359, место нахождения: 683042, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 26/1-80) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1024101039764, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, 35) от 07.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10705030/260713/0001334 (далее - ДТ N 1334).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявление общества удовлетворено: решение таможни от 07.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 1334, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, таможней на основании сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости и данных, товароведческой экспертизы сделан обоснованный вывод о том, что представленные декларантом документы и сведения, том числе о цене сделки, содержат признаки недостоверности, что исключает возможность определения таможенной стоимости по первому методу. Кроме того, полагает, что наличие полиса морского страхования, согласно которому компания-продавец самостоятельно застраховала ввезенный товар, свидетельствует об изменении сторонами условий поставки товара с CFR на условия CIF.
В судебном заседании представители таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали полном объеме. Представитель ООО "ТрансАвтоИмпорт" просил судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами, в июле 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.12.2012 N 70, заключенного между "Segrex Limited" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - легковой автомобиль марки "Toyota", модель "Land Cruiser Prado", при этом таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Указанные основания послужили поводом для принятия решения о проведении дополнительной проверки от 29.07.2013 и направления декларанту запроса о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений по перечню вопросов, указанному в решении. Декларанту предложено представить перевод декларации страны-отправления товара, используемой в стране вывоза товара в качестве налогообложения, статистики с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара в стране отправления; коммерческие предложения, сведения о стоимости товара в стране отправления, пояснения по условиям продажи, которые могут влиять на цену сделки, документы по оплате ввозимого товара, имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров; прочие договоры с третьими лицами, счета-фактуры и иные платежно-расчетные документы на оплату договоров с третьими лицами: на осуществление операций по погрузке, выгрузке, перегрузке в связи с международной перевозкой товара; агентские договоры, расходы, на выплату вознаграждений агенту; на страхование в связи с международной перевозкой товара; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; документы по аукционной стоимости лотов, идентичных, однородных товаров того же класса или вида; документы по стоимости конкурентных торгов; оригиналы документов, касающиеся внешнеэкономической сделки; перевод сведений, содержащихся в документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена таможенного союза.
Общество письмом направило в адрес таможенного органа оригиналы документов и информацию относительно заявленной таможенной стоимости товара.
Оценив представленные документы, проведя товароведческую экспертизу, таможня 07.08.2013 приняла решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара по ДТ N 1334, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена в размере 976 448 руб. 92 коп. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товара и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости.
Поскольку ООО "ТрансАвтоИмпорт" скорректировало таможенную стоимость, таможней осуществлен выпуск товара.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 64, 65, 66, 68, 69, 111, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющемся приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней решения от 07.08.2013 о корректировке таможенной стоимости послужило значительное расхождение таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации, с информацией о рыночной стоимости аналогичных товаров, и непредставление декларантом всех дополнительных документов по запросу таможенного органа. При этом, осуществляя корректировку таможенной стоимости, таможенный орган посчитал в данном случае невозможным применение первого (основного) метода и поэтому определил таможенную стоимость при помощи шестого метода.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Приложении N 1 к Порядку N 376.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении заявителем всех предусмотренных Порядком N 376 и имеющихся в его распоряжении документов, достоверно подтверждающих правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ООО "ТрансАвтоИмпорт" сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Таможенным органом не учтено, что выявление признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе различие цены сделки и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Непредставление декларантом во исполнение решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости всех истребуемых документов не может служить основанием для вывода о недостоверности заявленных сведений и последующей корректировки таможенной стоимости. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, арбитражные суды обеих инстанций, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие требованиям Порядка N 376 документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену товара, условия поставки и оплаты.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности применения первого метода оценки, в материалы дела не представлены.
Не является таким доказательством полис морского страхования, поскольку осуществление иностранной компанией-продавцом страхования товара не свидетельствует о недостоверности заявленных декларантом сведений. Довод таможни об изменении сторонами условий внешнеторговой сделки основан на предположениях. Выявленное несоответствие цены товара, согласованной сторонами внешнеторговой сделки, рыночному уровню цен не может быть расценено как безусловное основание для корректировки таможенной стоимости.
Ссылка таможни на неправомерное применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", которым утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, является обоснованной. Однако допущенное судом второй инстанции нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А24-4158/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)