Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Микрочип" - Клюкин С.А., представитель по доверенности от 11.03.2013 N 1/2013;
- от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Хабаровской таможни, закрытого акционерного общества "Микрочип"
на решение от 18.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013
по делу N А73-3494/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова
по заявлению закрытого акционерного общества "Микрочип"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными бездействия и решений
Закрытое акционерное общество "Микрочип" (ОГРН 1117746582766; адрес (место нахождения): <...>; далее - ЗАО "Микрочип", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными бездействия Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по декларации на товары N 10703010/230113/0000049 (далее - ДТ N 49); решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара от 25.01.2013; решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.04.2013; решения о принятии таможенной стоимости от 25.04.2013, оформленное путем проставления в ДТС-2 отметки в виде записи "Таможенная стоимость принята" и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 123 007, 08 рублей.
Заявления приняты к производству и определением от 28.05.2013 объединены в одно производство.
Решением суда от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, заявления удовлетворены частично. Признаны незаконными решения таможни от 12.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 25.04.2013 о принятии таможенной стоимости. На таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 123 007, 08 рублей.
В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, таможней и обществом поданы кассационные жалобы, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Общество просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, таможенный орган полагает, что оснований для признания незаконными решений о корректировке и принятии таможенной стоимости и обязании возвратить спорную сумму таможенных платежей у суда не имелось.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей таможни и общества, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, согласно контракту от 05.09.2011 N 001, заключенному с фирмой "JK FLASH SERVICES LTD" (Никосия, Кипр), общество ввезло на территорию Российской Федерации товары - карты памяти MICRO CDHC незаписанные, устройства хранения данных, не содержащие записи.
В целях таможенного оформления товаров обществом в электронном виде подана декларация на товары N 49. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки заявленных сведений таможенной стоимости товара, таможней 25.01.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, поскольку таможенный орган посчитал, что представленные обществом документы являются недостаточными для подтверждения цены сделки. У общества запрошены дополнительные документы. Товар выпущен 29.01.2013 под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Решением от 12.04.2013 таможенная стоимость скорректирована таможенным органом, что повлекло увеличение таможенных платежей на 123 007, 08 рублей.
Не согласившись с решениями таможни, и, считая, что таможенным органом нарушен срок выпуска товаров по ДТ N 49, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решений и бездействия таможни незаконными.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом может быть принято решение о проведении дополнительной проверки. Основанием для принятия дополнительного решения является обнаружение при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков указывающих на то, что заявленные о таможенной стоимости сведения могут являться недостоверными, либо, что эти сведения не подтверждены должным образом.
Перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров установлен пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, согласно которому одним из таких признаков является выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
При рассмотрении спора суды признали решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки обоснованным, поскольку при проверке заявленной таможенной стоимости с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования. Таможенная стоимость заявленных товаров значительно отличалась от таможенной стоимости аналогичных товаров. Данные обстоятельства также подтверждены ценовой информацией, размещенной на официальном сайте изготовителя товаров. Выводы суда в указанной части подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о законности решения о проведении дополнительной проверки и отказали в удовлетворении заявления о признании его незаконным.
Сроки выпуска товаров установлены статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. При применении предварительного таможенного декларирования товаров, предусмотренного статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск товаров должен быть осуществлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товары предъявлены обществом таможенному органу 23.01.2013, что подтверждено отметкой на авианакладной N 98836451026. Следовательно, вывод судов о том, что в соответствии с положениями статей 193, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть осуществлен не позднее 24.01.2013, обоснован.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, товар может быть выпущен только при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.
Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия таможни по выпуску товаров 24.01.2013 при установлении обоснованности решения о проведении дополнительной проверки, правомерен.
Проверяя законность решений таможенного органа от 12.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, от 25.04.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, суды, руководствуясь положениями статей 64, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 1, 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к выводу о подтверждении заявленной таможенной стоимости сведениями, содержащимися в контракте, дополнении к контракту, инвойсе, упаковочном листе, спецификации, платежных документах, документах банковского контроля.
Доводы таможни о том, что заявленные сведения о товаре содержат недостоверные данные о моделях товаров, стране происхождения, о несоответствии стоимости товаров, указанных в прайс-листе продавца, ценовой информации размещенной на сайте производителя товаров, правомерно отклонены судами со ссылкой на представленные обществом документы, подтверждающие наименование, количество, цену товара, характеристику товаров, а также на то, что поставка товаров осуществлялась не производителем товаров. Выводы судов в данной части таможенным органом не опровергнуты.
Признав незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости товаров, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 123 007, 08 руб.
Доводы жалоб фактически направлены на переоценку выводов судов основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А73-3494/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2014 N Ф03-6563/2013 ПО ДЕЛУ N А73-3494/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N Ф03-6563/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Микрочип" - Клюкин С.А., представитель по доверенности от 11.03.2013 N 1/2013;
- от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Хабаровской таможни, закрытого акционерного общества "Микрочип"
на решение от 18.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013
по делу N А73-3494/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова
по заявлению закрытого акционерного общества "Микрочип"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными бездействия и решений
Закрытое акционерное общество "Микрочип" (ОГРН 1117746582766; адрес (место нахождения): <...>; далее - ЗАО "Микрочип", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными бездействия Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по декларации на товары N 10703010/230113/0000049 (далее - ДТ N 49); решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара от 25.01.2013; решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.04.2013; решения о принятии таможенной стоимости от 25.04.2013, оформленное путем проставления в ДТС-2 отметки в виде записи "Таможенная стоимость принята" и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 123 007, 08 рублей.
Заявления приняты к производству и определением от 28.05.2013 объединены в одно производство.
Решением суда от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, заявления удовлетворены частично. Признаны незаконными решения таможни от 12.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 25.04.2013 о принятии таможенной стоимости. На таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 123 007, 08 рублей.
В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, таможней и обществом поданы кассационные жалобы, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Общество просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, таможенный орган полагает, что оснований для признания незаконными решений о корректировке и принятии таможенной стоимости и обязании возвратить спорную сумму таможенных платежей у суда не имелось.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей таможни и общества, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, согласно контракту от 05.09.2011 N 001, заключенному с фирмой "JK FLASH SERVICES LTD" (Никосия, Кипр), общество ввезло на территорию Российской Федерации товары - карты памяти MICRO CDHC незаписанные, устройства хранения данных, не содержащие записи.
В целях таможенного оформления товаров обществом в электронном виде подана декларация на товары N 49. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки заявленных сведений таможенной стоимости товара, таможней 25.01.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, поскольку таможенный орган посчитал, что представленные обществом документы являются недостаточными для подтверждения цены сделки. У общества запрошены дополнительные документы. Товар выпущен 29.01.2013 под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Решением от 12.04.2013 таможенная стоимость скорректирована таможенным органом, что повлекло увеличение таможенных платежей на 123 007, 08 рублей.
Не согласившись с решениями таможни, и, считая, что таможенным органом нарушен срок выпуска товаров по ДТ N 49, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решений и бездействия таможни незаконными.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом может быть принято решение о проведении дополнительной проверки. Основанием для принятия дополнительного решения является обнаружение при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков указывающих на то, что заявленные о таможенной стоимости сведения могут являться недостоверными, либо, что эти сведения не подтверждены должным образом.
Перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров установлен пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, согласно которому одним из таких признаков является выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
При рассмотрении спора суды признали решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки обоснованным, поскольку при проверке заявленной таможенной стоимости с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования. Таможенная стоимость заявленных товаров значительно отличалась от таможенной стоимости аналогичных товаров. Данные обстоятельства также подтверждены ценовой информацией, размещенной на официальном сайте изготовителя товаров. Выводы суда в указанной части подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о законности решения о проведении дополнительной проверки и отказали в удовлетворении заявления о признании его незаконным.
Сроки выпуска товаров установлены статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. При применении предварительного таможенного декларирования товаров, предусмотренного статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск товаров должен быть осуществлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товары предъявлены обществом таможенному органу 23.01.2013, что подтверждено отметкой на авианакладной N 98836451026. Следовательно, вывод судов о том, что в соответствии с положениями статей 193, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть осуществлен не позднее 24.01.2013, обоснован.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, товар может быть выпущен только при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.
Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия таможни по выпуску товаров 24.01.2013 при установлении обоснованности решения о проведении дополнительной проверки, правомерен.
Проверяя законность решений таможенного органа от 12.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, от 25.04.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, суды, руководствуясь положениями статей 64, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 1, 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к выводу о подтверждении заявленной таможенной стоимости сведениями, содержащимися в контракте, дополнении к контракту, инвойсе, упаковочном листе, спецификации, платежных документах, документах банковского контроля.
Доводы таможни о том, что заявленные сведения о товаре содержат недостоверные данные о моделях товаров, стране происхождения, о несоответствии стоимости товаров, указанных в прайс-листе продавца, ценовой информации размещенной на сайте производителя товаров, правомерно отклонены судами со ссылкой на представленные обществом документы, подтверждающие наименование, количество, цену товара, характеристику товаров, а также на то, что поставка товаров осуществлялась не производителем товаров. Выводы судов в данной части таможенным органом не опровергнуты.
Признав незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости товаров, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 123 007, 08 руб.
Доводы жалоб фактически направлены на переоценку выводов судов основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А73-3494/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)