Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от открытого акционерного общества "Инвеста Финанс": Воронцовой Натальи Анатольевны по доверенности от 01.07.2013; Москалева Антона Леонидовича по доверенности от 14.01.2014; Гиривенко Алексея Александровича по доверенности от 14.01.2014,
от Краснодарской таможни: Першина Игоря Владимировича по доверенности от 13.01.2014,
от Южного таможенного управления: Лыскиной Юлии Игоревны по доверенности от 13.05.2013; Алтынниковой Елены Сергеевны по доверенности от 24.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвеста Финанс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.01.2014 по делу N А32-28910/2013
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
по заявлению открытого акционерного общества "Инвеста Финанс"
к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению
о признании недействительным решения
установил:
открытое акционерное общество "Инвеста Финанс" (далее - ОАО "Инвеста Финанс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению о признании незаконным решения N 10300000-11.6-46/49 от 28.06.2013 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар обоснованно классифицирован таможней в позиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС и полностью соответствует описанию, содержащемуся в данной подсубпозиции.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Инвеста Финанс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 27.01.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела, заявитель лишен возможности привлечь технических специалистов. Учитывая техническую документацию, рапсовый стол представляет собой горизонтальный нож, срезающий стебли рапса, которые накапливаются на столе (на горизонтальной платформе), мотовило жатки перемещает массу рапса к шнеку жатки и далее через наклонную камеру к молотильному агрегату комбайна. Использовать рапсовый стол как самостоятельный механизм (агрегат), без жатки невозможно. Стол выполняет операцию среза стеблей, как и нож жатки. Дальнейшее перемещение срезанной массы рапса в наклонную камеру комбайна осуществляется агрегатами жатки. Рапсовый стол не имеет узлов и деталей конструкции для прямой навески и крепления на комбайн. Следовательно, рассматривать рапсовый стол как самостоятельную машину или механизм неправомерно. Рапсовый стол является частью зерновой жатки, что подтверждается актом экспертизы Торгово-промышленной палаты.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители Южного таможенного управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контракта от 14.02.2012 N 500/2012, заключенного с компанией "BISO Schrattenecker GmbH" (Австрия), ОАО "Инвеста Финанс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "рапсовые столы - комплект переоборудования жатки зерна под уборку рапса".
Товар в таможенном отношении оформлен по ДТ N 10309200/200212/0002 004, код ТН ВЭД определен обществом в субпозиции 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур" (ставка таможенной пошлины 0%).
Краснодарская таможня сочла применение декларантом кода ТН ВЭД ТС 8433 90 000 0 правомерным. Товар был выпущен в свободное обращение.
Южным таможенным управлением проведена камеральная проверка достоверности заявленных обществом при декларировании товара по ДТ N 103092 00/200212/0002004 сведений.
По итогам проверки управлением принято решение N 10300000-11.6-46/49 от 28.06.2013 о классификации товара, оформленного по вышеназванной ДТ в соответствии с кодом 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 5%).
Полагая, что указанное решение является незаконным, ОАО "Инвеста Финанс" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение Южного таможенного управления N 10300000-11.6-46/49 от 28.06.2013 может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит недоказанным.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар - "рапсовые столы - комплект переоборудования жатки зерна под уборку рапса" по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС арбитражный суд не вправе.
Из материалов дела усматривается, что в ДТ N 10309200/200212/0002004 обществом заявлены сведения о товаре: "рапсовые столы - комплект переоборудования жатки зерна под уборку рапса".
Декларантом в указанной ДТ заявлен код 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части".
Таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар не относится к частям машин, что послужило основанием для классификации ввезенного заявителем товара в подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие".
В соответствии с текстом товарной позиции 8433 в нее включаются, в том числе, "машины и механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур".
В товарной позиции 8433 содержится подсубпозиция 8433 59 850 9 с текстовым описанием "машины для уборки урожая прочие".
С учетом примечаний 1 и 2 а к разделу XVI ТН ВЭД части классифицируются в позициях ТН ВЭД, в которых они конкретно упомянуты.
Судом первой инстанции установлено, что спорный товар представляет собой механизм для уборки рапса, а не часть жатки, поскольку жатка является самостоятельным механизмом и выполняет самостоятельную функцию.
Так, из акта камеральной проверки N 10300000/403/280613/А0028 от 28.08.2013 усматривается, что таможенным органом в ходе анализа информации, содержащейся в сети Интернет, установлено, что приставки к зерновым жаткам для уборки рапса ("рапсовые столы") применяются с целью минимизации потерь при уборке рапса за счет удлиненного стола с выносом вперед основного режущего аппарата и активных боковых делителей, которые имеют электрический или гидравлический привод. Активный боковой делитель разрезает сложное сплетение убираемого вида культур, тем самым не давая осыпаться семенам на землю. Кроме того, приставка для уборки рапса оборудована редуктором и приводится в движение от жатвенного аппарата посредством клинового ремня. Таким образом, рапсовый стол является готовым самостоятельным механизмом для уборки рапса, который расширяет функциональные возможности и повышает эффективность работы жатки.
Жатка представляет собой машину для скашивания сельскохозяйственных культур и транспортирования скошенной массы к молотилке комбайна, то есть является самостоятельным механизмом для скашивания сельскохозяйственных культур и рапсовый стол не является ее обязательной частью.
Ссылка заявителя в обоснование правомерной классификации ввезенного товара по коду 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС на акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 11.11.2013 N 011-1/2-00648, согласно которому рапсовые столы самостоятельными механизмами для уборки урожая не являются и их возможно использовать только как часть (приставку) жатки, не принимается апелляционным судом.
Приставка для уборки рапса СХ 100 не является частью жатки, без которой последняя не может функционировать. Приставка является дополнительным механизмом, выполняющим дополнительные опции и функции с целью минимизации потерь при уборке рапса.
Отнесение указанной приставки к частям жатки и отсутствие у нее возможности работать отдельно без жатки не свидетельствует о необходимости классификации данной приставки по избранному декларантом классификационному коду.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определяющим фактором при классификации данного товара является то, что он является механизмом для уборки урожая, а не частью машины (жатки).
Таким образом, приставка для уборки рапса представляет собой самостоятельный механизм, который присоединяется к жатке с целью более эффективной ее работы при уборке рапса и уменьшения потери рапса.
Следовательно, определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" не соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, в связи с чем данная классификация признается судом апелляционной инстанции не соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенное, решение управления N 10300000-11.6-46/49 от 28.06.2013 соответствует действующему таможенному законодательству.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства не принимается апелляционным судом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, невозможность явки одного из представителей юридического лица не свидетельствует о невозможности обеспечения представительства интересов данной организации иным представителем.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу N А32-28910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 15АП-3180/2014 ПО ДЕЛУ N А32-28910/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 15АП-3180/2014
Дело N А32-28910/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от открытого акционерного общества "Инвеста Финанс": Воронцовой Натальи Анатольевны по доверенности от 01.07.2013; Москалева Антона Леонидовича по доверенности от 14.01.2014; Гиривенко Алексея Александровича по доверенности от 14.01.2014,
от Краснодарской таможни: Першина Игоря Владимировича по доверенности от 13.01.2014,
от Южного таможенного управления: Лыскиной Юлии Игоревны по доверенности от 13.05.2013; Алтынниковой Елены Сергеевны по доверенности от 24.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвеста Финанс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.01.2014 по делу N А32-28910/2013
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
по заявлению открытого акционерного общества "Инвеста Финанс"
к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению
о признании недействительным решения
установил:
открытое акционерное общество "Инвеста Финанс" (далее - ОАО "Инвеста Финанс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению о признании незаконным решения N 10300000-11.6-46/49 от 28.06.2013 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар обоснованно классифицирован таможней в позиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС и полностью соответствует описанию, содержащемуся в данной подсубпозиции.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Инвеста Финанс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 27.01.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела, заявитель лишен возможности привлечь технических специалистов. Учитывая техническую документацию, рапсовый стол представляет собой горизонтальный нож, срезающий стебли рапса, которые накапливаются на столе (на горизонтальной платформе), мотовило жатки перемещает массу рапса к шнеку жатки и далее через наклонную камеру к молотильному агрегату комбайна. Использовать рапсовый стол как самостоятельный механизм (агрегат), без жатки невозможно. Стол выполняет операцию среза стеблей, как и нож жатки. Дальнейшее перемещение срезанной массы рапса в наклонную камеру комбайна осуществляется агрегатами жатки. Рапсовый стол не имеет узлов и деталей конструкции для прямой навески и крепления на комбайн. Следовательно, рассматривать рапсовый стол как самостоятельную машину или механизм неправомерно. Рапсовый стол является частью зерновой жатки, что подтверждается актом экспертизы Торгово-промышленной палаты.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители Южного таможенного управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контракта от 14.02.2012 N 500/2012, заключенного с компанией "BISO Schrattenecker GmbH" (Австрия), ОАО "Инвеста Финанс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "рапсовые столы - комплект переоборудования жатки зерна под уборку рапса".
Товар в таможенном отношении оформлен по ДТ N 10309200/200212/0002 004, код ТН ВЭД определен обществом в субпозиции 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур" (ставка таможенной пошлины 0%).
Краснодарская таможня сочла применение декларантом кода ТН ВЭД ТС 8433 90 000 0 правомерным. Товар был выпущен в свободное обращение.
Южным таможенным управлением проведена камеральная проверка достоверности заявленных обществом при декларировании товара по ДТ N 103092 00/200212/0002004 сведений.
По итогам проверки управлением принято решение N 10300000-11.6-46/49 от 28.06.2013 о классификации товара, оформленного по вышеназванной ДТ в соответствии с кодом 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 5%).
Полагая, что указанное решение является незаконным, ОАО "Инвеста Финанс" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение Южного таможенного управления N 10300000-11.6-46/49 от 28.06.2013 может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит недоказанным.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар - "рапсовые столы - комплект переоборудования жатки зерна под уборку рапса" по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС арбитражный суд не вправе.
Из материалов дела усматривается, что в ДТ N 10309200/200212/0002004 обществом заявлены сведения о товаре: "рапсовые столы - комплект переоборудования жатки зерна под уборку рапса".
Декларантом в указанной ДТ заявлен код 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части".
Таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар не относится к частям машин, что послужило основанием для классификации ввезенного заявителем товара в подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие".
В соответствии с текстом товарной позиции 8433 в нее включаются, в том числе, "машины и механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур".
В товарной позиции 8433 содержится подсубпозиция 8433 59 850 9 с текстовым описанием "машины для уборки урожая прочие".
С учетом примечаний 1 и 2 а к разделу XVI ТН ВЭД части классифицируются в позициях ТН ВЭД, в которых они конкретно упомянуты.
Судом первой инстанции установлено, что спорный товар представляет собой механизм для уборки рапса, а не часть жатки, поскольку жатка является самостоятельным механизмом и выполняет самостоятельную функцию.
Так, из акта камеральной проверки N 10300000/403/280613/А0028 от 28.08.2013 усматривается, что таможенным органом в ходе анализа информации, содержащейся в сети Интернет, установлено, что приставки к зерновым жаткам для уборки рапса ("рапсовые столы") применяются с целью минимизации потерь при уборке рапса за счет удлиненного стола с выносом вперед основного режущего аппарата и активных боковых делителей, которые имеют электрический или гидравлический привод. Активный боковой делитель разрезает сложное сплетение убираемого вида культур, тем самым не давая осыпаться семенам на землю. Кроме того, приставка для уборки рапса оборудована редуктором и приводится в движение от жатвенного аппарата посредством клинового ремня. Таким образом, рапсовый стол является готовым самостоятельным механизмом для уборки рапса, который расширяет функциональные возможности и повышает эффективность работы жатки.
Жатка представляет собой машину для скашивания сельскохозяйственных культур и транспортирования скошенной массы к молотилке комбайна, то есть является самостоятельным механизмом для скашивания сельскохозяйственных культур и рапсовый стол не является ее обязательной частью.
Ссылка заявителя в обоснование правомерной классификации ввезенного товара по коду 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС на акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 11.11.2013 N 011-1/2-00648, согласно которому рапсовые столы самостоятельными механизмами для уборки урожая не являются и их возможно использовать только как часть (приставку) жатки, не принимается апелляционным судом.
Приставка для уборки рапса СХ 100 не является частью жатки, без которой последняя не может функционировать. Приставка является дополнительным механизмом, выполняющим дополнительные опции и функции с целью минимизации потерь при уборке рапса.
Отнесение указанной приставки к частям жатки и отсутствие у нее возможности работать отдельно без жатки не свидетельствует о необходимости классификации данной приставки по избранному декларантом классификационному коду.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определяющим фактором при классификации данного товара является то, что он является механизмом для уборки урожая, а не частью машины (жатки).
Таким образом, приставка для уборки рапса представляет собой самостоятельный механизм, который присоединяется к жатке с целью более эффективной ее работы при уборке рапса и уменьшения потери рапса.
Следовательно, определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" не соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, в связи с чем данная классификация признается судом апелляционной инстанции не соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенное, решение управления N 10300000-11.6-46/49 от 28.06.2013 соответствует действующему таможенному законодательству.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства не принимается апелляционным судом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, невозможность явки одного из представителей юридического лица не свидетельствует о невозможности обеспечения представительства интересов данной организации иным представителем.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу N А32-28910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)