Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, С.А. Логвиненко
при участии:
- от заявителя: ООО "АвтоСпецТехника" - Новиков А.Г., представитель по доверенности от 01.03.2014 б/н;
- от Благовещенской таможни - Рассказова О.А., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 22; Стамиков А.Б., представитель по доверенности от 30.01.2014 б/н; Коробкова И.П., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 1;
- от общества с ограниченной ответственностью "Альба" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника"
на решение от 28.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014
по делу N А04-5925/2013
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А. Москаленко; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника"
к Благовещенской таможне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альба"
о возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Арбитражный суд Амурской области решением от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, отказал обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" (ОГРН 1072801006002, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 251; далее - ООО "АвтоСпецТехника", общество) в удовлетворении заявления о возврате Благовещенской таможней (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46; далее - таможенный орган, таможня) таможенных платежей в размере 3 020 433,80 руб., излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара по таможенной декларации N 10704050/200911/0007191 (далее - ДТ N 7191).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альба".
В кассационной жалобе ООО "АвтоСпецТехника" и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагают указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в нарушение требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при разрешении спора суды использовали недопустимые доказательства - не заверенные копии документов, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни (КНР).
Заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций неправомерно ссылались на указанные документы, поскольку в нарушение требования статьи 8 Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР "О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" от 03.09.1994 Благовещенская таможня не получила от Харбинской таможни разрешение на использование ее документов в арбитражном суде.
В отзыве на жалобу Благовещенская таможня и ее представители в судебном заседании суда кассационной инстанции предлагают обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
ООО "Альба" явку своим представителям в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Судами установлено, что по внешнеторговому контракту от 12.09.2011 N 20110912, заключенному ООО "АвтоСпецТехника" с компанией с ограниченной ответственностью "Специализированная Автомобильная компания "Фэньцзинь" (КНР), на таможенную территорию России ввезен товар: автомобили грузовые - самосвалы марки TM SHAANQI с зипом, модель SX3315DT366, 2011 г.в., модель двигателя WP10.380E32, дизельный, объем 9726 кб. см, цвет желтый, мощность 280 КвТ, полная масса 49000 кг, в количестве 10 штук.
Автомобили зарегистрированы по ДТ N 7191, в которой указаны их идентификационные номера (VIN): LZGCR2T62BX075199; LZGCR2T65BX075200, LZGCR2T67BX075201, LZGCR2T69BX075202, LZGCR2T60BX075203, LZGCR2T62BX075204, LZGCR2T64BX075205, LZGCR2T66BX075206, LZGCR2T68BX075207, LZGCR2T6XBX075208.
Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).
В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган документы: внешнеторговый контракт от 12.09.2011 N 20110912, приложение к контракту от 15.09.2011 N 20110912, счета-фактуры (инвойсы) от 15.09.2011 N 20113334 и N 2011333, судовые коносаменты от 19.09.2011 N 2010001550 и 2010001549.
В подтверждение достоверности заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 7191, обществом представлены банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, заявление на перевод от 16.09.2011 N 9447, коммерческое предложение вместо прайс-листов фирмы производителя, декларация по экспорту от 19.09.2011 N 190320110031659818 (далее - экспортная декларация).
Согласно экспортной декларации, ответственная организация Компания с ОО "Специализированная Автомобильная компания "Фэньцзинь" по накладной N 2010001550 экспортировала товар: самосвалы, модель SX3315DT366 в количестве 10 единиц, цена за единицу 35 000 долларов США, общая сумма составляет 350 000 долларов США. Способ транспортировки - водный транспорт N 6-250. Указанную стоимость товара ООО "АвтоСпецТехника" отразило в ДТ N 7191.
При проведении камеральной проверки таможней установлено, что стоимость товара по спорной ДТ составляет 556 000 долларов США.
Решением от 15.03.2013 таможня осуществила корректировку таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в спорной ДТ N 7191.
В соответствии с указанным решением таможни 01.04.2013 ООО "АвтоСпецТехника" произвело доплату таможенных платежей, в общей сумме 3 020 433,80 руб., а 28.06.2013 обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в указанной сумме.
Письмом от 04.07.2013 N 20-12/07802 таможня возвратила заявление ООО "АвтоСпецТехника" без рассмотрения со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
При этом таможня указала, что в представленном заявлении не отражены существенные сведения, не указано, из каких сумм пошлин и налогов состоит заявленная к возврату сумма; не указано в чем состоит суть незаконности корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, таможня сослалась на то обстоятельство, что заявленные сведения о величине таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации о таможенной стоимости ввозимого товара. У таможенного органа отсутствуют, а декларантом не представлялись документально подтвержденные сведения, которые возможно использовать для определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 8 и 9 Соглашения.
Посчитав платежи в размере 3 020 433,80 руб., внесенные в результате корректировки излишне уплаченными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу, которому представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Исходя из предписаний статей 129, 147 Закона о таможенном регулировании, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов должны быть приложены следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
6) копия паспорта гражданина Российской Федерации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
В соответствии с положениями частей 4, 6, 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании по результатам рассмотрения заявления таможенным органом принимает одно из следующих решений: о возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления; решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно статье 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), которое действует с 06.07.2010.
Соглашением предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.
Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения (п. 1 ст. 2 Соглашения).
Из содержания статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (п. 1 ст. 2 Соглашения).
В пунктах 2, 3, 4 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В силу статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, в целях проверки сведений,
подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза.
Основные термины и определения, используемые в таможенном законодательстве, приведены в статье 4 ТК ТС, в которой термин "идентификационный знак" не приведен. Однако, согласно пункту 3 статьи 4 ТК ТС термины гражданского и других отраслей законодательства, используемые в ТК ТС, применяются в каждом из государств - членов Таможенного союза в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства этих государств - членов Таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС.
В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона о таможенном регулировании таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При разрешении спора судами установлено, что согласно сведениям, указанным в представленной декларантом декларации по экспорту от 19.09.2011 N 190320110031659818, ответственная организация Компания с ОО "Специализированная Автомобильная компания "Фэньцзинь" по накладной N 2010001550 экспортировала товар: самосвалы, модель SX3315DT366 в количестве 10 единиц 2011 года выпуска, марки Сюйда, цена за единицу 35 000 долларов США, общая сумма составляет 350 000 долларов США. Способ транспортировки - водный транспорт N 6-250. При подаче ДТ N 7191 ООО "АвтоСпецТехника" заявлена стоимость товара 350 000 долларов США (35 000 долларов США за единицу транспортного средства).
В то же время, судом из представленных таможенным органом в дело документов Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР, направленным в адрес Благовещенской таможни во исполнение запроса от 20.03.2013 N 12-15/02547, в том числе экспортной декларации КНР N 190320110031659818, сертификата о прохождении экспортных товаров через таможню N 231100211004882000, счета-фактуры от 19.09.2011, контракта от 05.09.2011 N 20110905, сертификата о прохождении экспортных товаров через таможню N 231100211004882000, акта доставки транспортного груза, карточки на автомобили установлено, что согласно названным документам, а также коносаментам, судовому делу N 10704050/220911/0000667, цена единицы транспортного средства составляет 56 000 долларов США, общая стоимость товара - 556 000 долларов США, то есть отличается от декларируемой в спорной ДТ и ДТС-1 таможенной стоимости, а также от стоимости товара, указанной в экспортной декларации от 19.09.2011 N 190320110031659818, представленной при совершении таможенных операций самим декларантом по решению таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 20.09.2011.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что именно спорные транспортные средства экспортированы по стоимости 55 600 долларов США, их перевозка на водном транспорте N 6-250 (6250) в адрес ООО "АвтоСпецТехника" подтверждены представленными доказательствами.
Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что документы, указывающие на недостоверность заявленных декларантом сведений, полученные таможней из КНР и представленные в арбитражный суд, не могут являться допустимыми доказательствами.
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение о сотрудничестве) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.
В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения: товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы Сторон.
По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения).
Статьей 8 указанного Соглашения установлено, что информация, документы и другие сведения, полученные в соответствии с настоящим Соглашением, используются только для целей, определенных настоящим Соглашением, и в соответствии с такими ограничениями, которые могут быть установлены предоставившей их таможенной службой.
Такая информация, документы и другие сведения используются в других целях, включая использование в качестве доказательства при судебных или административных разбирательствах, только с письменного согласия таможенной службы, их предоставившей, и при условии соблюдения любых ограничений, установленных этой службой.
В силу статьи 15 указанного Соглашения содействие в соответствии с положениями настоящего Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон предусматривают установление прямых каналов связи между центральными подразделениями и уполномочат их местные подразделения осуществлять контракты между собой, как это будет согласовано таможенными службами сторон в отдельной договоренности.
Судами установлено, что с целью реализации указанного Соглашения о сотрудничестве на рабочей встрече по вопросам правоохранительной деятельности Дальневосточной оперативной таможни и Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни определена сфера взаимодействия, каналы, направления, список контактных лиц ДВОТ и ДБК Харбинской таможни. В соответствии с протоколом рабочей комиссии по вопросам в сфере правоохранения Дальневосточной оперативной таможни и ДБК Харбинской таможни от 13.04.2011 (далее - протокол рабочей встречи) возможности получения оригиналов запрашиваемых у китайской стороны документов не существует. Передача документов осуществляется исключительно посредством электронной и факсимильной связи.
Судами также установлено, что на запрос Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ) ответ Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни от 20.03.2012 N 12-15/02547 поступил 25.06.2012. Ответ на запрос ДВОТ от 20.03.2012 N 12-15/02547 получен на электронный почтовый ящик viadbug2006@yandex.ru с электронного адреса hrbliuzhiyong@yahoo.com.cn 25.06.2013. Названные электронные адреса указаны в протоколе рабочей встречи от 13.04.2011 как контактные данные офицеров связи и контактных лиц с обеих сторон, подписавших данный протокол.
Таким образом, обмен информацией между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни осуществляется в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994 и протоколом рабочей встречи по вопросам в сфере правоохранения Дальневосточной оперативной таможни и ДБК Харбинской таможни от 13.04.2011.
Письмо ДБК Харбинской таможни, полученное в ответ на запрос ДВОТ от 20.03.2012 N 12-15/02547 имеет официальный статус, так как получено в рамках международного сотрудничества в таможенной сфере между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни, правовая база которого основана на Соглашении о сотрудничестве от 03.09.1994 и протоколе рабочей встречи от 13.04.2011.
Следовательно, полученные от ДБК Харбинской таможни документы являются официальными и не требуют легализации, так как получены по официальному каналу связи между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни, прописанном в протоколе рабочей встречи от 13.04.2011.
Также несостоятелен довод заявителя жалобы об отсутствии официального перевода документов, представленных Харбинской таможней, поскольку представленные по запросу документы имеют надлежащий перевод и заверены нотариально, что соответствует условиям статьи 75 АПК РФ.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Полученные с целью предотвращения, расследования, борьбы с нарушением таможенного законодательства и для обеспечения точного исчисления таможенных платежей, взимаемых при ввозе товаров в рамках Соглашения от 03.09.1994, экспортная декларация КНР, контракт и товаросопроводительные документы, оформленные в КНР, свидетельствуют о занижении таможенной стоимости товаров на 206 000 долларов США.
Поскольку сведения о внешнеторговой сделке по поставке в адрес ООО "АвтоСпецТехника" автомобилей-самосвалов по оговоренной цене являются недостоверными, то в рассматриваемом случае первый метод определения таможенной стоимости не применим.
Не представление декларантом сведений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВАС России от 26.07.2005 N 29).
Наличие обоснованного решения о корректировке таможенной стоимости товаров исключает излишнюю уплату таможенных платежей, что также исключает удовлетворение требований ООО "АвтоСпецТехника" о возврате излишне уплаченные в качестве таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ.
Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А04-5925/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
С.А.ЛОГВИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2014 N Ф03-1357/2014 ПО ДЕЛУ N А04-5925/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N Ф03-1357/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, С.А. Логвиненко
при участии:
- от заявителя: ООО "АвтоСпецТехника" - Новиков А.Г., представитель по доверенности от 01.03.2014 б/н;
- от Благовещенской таможни - Рассказова О.А., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 22; Стамиков А.Б., представитель по доверенности от 30.01.2014 б/н; Коробкова И.П., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 1;
- от общества с ограниченной ответственностью "Альба" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника"
на решение от 28.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014
по делу N А04-5925/2013
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А. Москаленко; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника"
к Благовещенской таможне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альба"
о возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Арбитражный суд Амурской области решением от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, отказал обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" (ОГРН 1072801006002, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 251; далее - ООО "АвтоСпецТехника", общество) в удовлетворении заявления о возврате Благовещенской таможней (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46; далее - таможенный орган, таможня) таможенных платежей в размере 3 020 433,80 руб., излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара по таможенной декларации N 10704050/200911/0007191 (далее - ДТ N 7191).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альба".
В кассационной жалобе ООО "АвтоСпецТехника" и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагают указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в нарушение требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при разрешении спора суды использовали недопустимые доказательства - не заверенные копии документов, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни (КНР).
Заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций неправомерно ссылались на указанные документы, поскольку в нарушение требования статьи 8 Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР "О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" от 03.09.1994 Благовещенская таможня не получила от Харбинской таможни разрешение на использование ее документов в арбитражном суде.
В отзыве на жалобу Благовещенская таможня и ее представители в судебном заседании суда кассационной инстанции предлагают обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
ООО "Альба" явку своим представителям в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Судами установлено, что по внешнеторговому контракту от 12.09.2011 N 20110912, заключенному ООО "АвтоСпецТехника" с компанией с ограниченной ответственностью "Специализированная Автомобильная компания "Фэньцзинь" (КНР), на таможенную территорию России ввезен товар: автомобили грузовые - самосвалы марки TM SHAANQI с зипом, модель SX3315DT366, 2011 г.в., модель двигателя WP10.380E32, дизельный, объем 9726 кб. см, цвет желтый, мощность 280 КвТ, полная масса 49000 кг, в количестве 10 штук.
Автомобили зарегистрированы по ДТ N 7191, в которой указаны их идентификационные номера (VIN): LZGCR2T62BX075199; LZGCR2T65BX075200, LZGCR2T67BX075201, LZGCR2T69BX075202, LZGCR2T60BX075203, LZGCR2T62BX075204, LZGCR2T64BX075205, LZGCR2T66BX075206, LZGCR2T68BX075207, LZGCR2T6XBX075208.
Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).
В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган документы: внешнеторговый контракт от 12.09.2011 N 20110912, приложение к контракту от 15.09.2011 N 20110912, счета-фактуры (инвойсы) от 15.09.2011 N 20113334 и N 2011333, судовые коносаменты от 19.09.2011 N 2010001550 и 2010001549.
В подтверждение достоверности заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 7191, обществом представлены банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, заявление на перевод от 16.09.2011 N 9447, коммерческое предложение вместо прайс-листов фирмы производителя, декларация по экспорту от 19.09.2011 N 190320110031659818 (далее - экспортная декларация).
Согласно экспортной декларации, ответственная организация Компания с ОО "Специализированная Автомобильная компания "Фэньцзинь" по накладной N 2010001550 экспортировала товар: самосвалы, модель SX3315DT366 в количестве 10 единиц, цена за единицу 35 000 долларов США, общая сумма составляет 350 000 долларов США. Способ транспортировки - водный транспорт N 6-250. Указанную стоимость товара ООО "АвтоСпецТехника" отразило в ДТ N 7191.
При проведении камеральной проверки таможней установлено, что стоимость товара по спорной ДТ составляет 556 000 долларов США.
Решением от 15.03.2013 таможня осуществила корректировку таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в спорной ДТ N 7191.
В соответствии с указанным решением таможни 01.04.2013 ООО "АвтоСпецТехника" произвело доплату таможенных платежей, в общей сумме 3 020 433,80 руб., а 28.06.2013 обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в указанной сумме.
Письмом от 04.07.2013 N 20-12/07802 таможня возвратила заявление ООО "АвтоСпецТехника" без рассмотрения со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
При этом таможня указала, что в представленном заявлении не отражены существенные сведения, не указано, из каких сумм пошлин и налогов состоит заявленная к возврату сумма; не указано в чем состоит суть незаконности корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, таможня сослалась на то обстоятельство, что заявленные сведения о величине таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации о таможенной стоимости ввозимого товара. У таможенного органа отсутствуют, а декларантом не представлялись документально подтвержденные сведения, которые возможно использовать для определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 8 и 9 Соглашения.
Посчитав платежи в размере 3 020 433,80 руб., внесенные в результате корректировки излишне уплаченными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу, которому представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Исходя из предписаний статей 129, 147 Закона о таможенном регулировании, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов должны быть приложены следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
6) копия паспорта гражданина Российской Федерации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
В соответствии с положениями частей 4, 6, 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании по результатам рассмотрения заявления таможенным органом принимает одно из следующих решений: о возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления; решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно статье 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), которое действует с 06.07.2010.
Соглашением предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.
Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения (п. 1 ст. 2 Соглашения).
Из содержания статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (п. 1 ст. 2 Соглашения).
В пунктах 2, 3, 4 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В силу статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, в целях проверки сведений,
подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза.
Основные термины и определения, используемые в таможенном законодательстве, приведены в статье 4 ТК ТС, в которой термин "идентификационный знак" не приведен. Однако, согласно пункту 3 статьи 4 ТК ТС термины гражданского и других отраслей законодательства, используемые в ТК ТС, применяются в каждом из государств - членов Таможенного союза в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства этих государств - членов Таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС.
В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона о таможенном регулировании таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При разрешении спора судами установлено, что согласно сведениям, указанным в представленной декларантом декларации по экспорту от 19.09.2011 N 190320110031659818, ответственная организация Компания с ОО "Специализированная Автомобильная компания "Фэньцзинь" по накладной N 2010001550 экспортировала товар: самосвалы, модель SX3315DT366 в количестве 10 единиц 2011 года выпуска, марки Сюйда, цена за единицу 35 000 долларов США, общая сумма составляет 350 000 долларов США. Способ транспортировки - водный транспорт N 6-250. При подаче ДТ N 7191 ООО "АвтоСпецТехника" заявлена стоимость товара 350 000 долларов США (35 000 долларов США за единицу транспортного средства).
В то же время, судом из представленных таможенным органом в дело документов Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР, направленным в адрес Благовещенской таможни во исполнение запроса от 20.03.2013 N 12-15/02547, в том числе экспортной декларации КНР N 190320110031659818, сертификата о прохождении экспортных товаров через таможню N 231100211004882000, счета-фактуры от 19.09.2011, контракта от 05.09.2011 N 20110905, сертификата о прохождении экспортных товаров через таможню N 231100211004882000, акта доставки транспортного груза, карточки на автомобили установлено, что согласно названным документам, а также коносаментам, судовому делу N 10704050/220911/0000667, цена единицы транспортного средства составляет 56 000 долларов США, общая стоимость товара - 556 000 долларов США, то есть отличается от декларируемой в спорной ДТ и ДТС-1 таможенной стоимости, а также от стоимости товара, указанной в экспортной декларации от 19.09.2011 N 190320110031659818, представленной при совершении таможенных операций самим декларантом по решению таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 20.09.2011.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что именно спорные транспортные средства экспортированы по стоимости 55 600 долларов США, их перевозка на водном транспорте N 6-250 (6250) в адрес ООО "АвтоСпецТехника" подтверждены представленными доказательствами.
Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что документы, указывающие на недостоверность заявленных декларантом сведений, полученные таможней из КНР и представленные в арбитражный суд, не могут являться допустимыми доказательствами.
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение о сотрудничестве) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.
В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения: товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы Сторон.
По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения).
Статьей 8 указанного Соглашения установлено, что информация, документы и другие сведения, полученные в соответствии с настоящим Соглашением, используются только для целей, определенных настоящим Соглашением, и в соответствии с такими ограничениями, которые могут быть установлены предоставившей их таможенной службой.
Такая информация, документы и другие сведения используются в других целях, включая использование в качестве доказательства при судебных или административных разбирательствах, только с письменного согласия таможенной службы, их предоставившей, и при условии соблюдения любых ограничений, установленных этой службой.
В силу статьи 15 указанного Соглашения содействие в соответствии с положениями настоящего Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон предусматривают установление прямых каналов связи между центральными подразделениями и уполномочат их местные подразделения осуществлять контракты между собой, как это будет согласовано таможенными службами сторон в отдельной договоренности.
Судами установлено, что с целью реализации указанного Соглашения о сотрудничестве на рабочей встрече по вопросам правоохранительной деятельности Дальневосточной оперативной таможни и Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни определена сфера взаимодействия, каналы, направления, список контактных лиц ДВОТ и ДБК Харбинской таможни. В соответствии с протоколом рабочей комиссии по вопросам в сфере правоохранения Дальневосточной оперативной таможни и ДБК Харбинской таможни от 13.04.2011 (далее - протокол рабочей встречи) возможности получения оригиналов запрашиваемых у китайской стороны документов не существует. Передача документов осуществляется исключительно посредством электронной и факсимильной связи.
Судами также установлено, что на запрос Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ) ответ Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни от 20.03.2012 N 12-15/02547 поступил 25.06.2012. Ответ на запрос ДВОТ от 20.03.2012 N 12-15/02547 получен на электронный почтовый ящик viadbug2006@yandex.ru с электронного адреса hrbliuzhiyong@yahoo.com.cn 25.06.2013. Названные электронные адреса указаны в протоколе рабочей встречи от 13.04.2011 как контактные данные офицеров связи и контактных лиц с обеих сторон, подписавших данный протокол.
Таким образом, обмен информацией между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни осуществляется в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994 и протоколом рабочей встречи по вопросам в сфере правоохранения Дальневосточной оперативной таможни и ДБК Харбинской таможни от 13.04.2011.
Письмо ДБК Харбинской таможни, полученное в ответ на запрос ДВОТ от 20.03.2012 N 12-15/02547 имеет официальный статус, так как получено в рамках международного сотрудничества в таможенной сфере между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни, правовая база которого основана на Соглашении о сотрудничестве от 03.09.1994 и протоколе рабочей встречи от 13.04.2011.
Следовательно, полученные от ДБК Харбинской таможни документы являются официальными и не требуют легализации, так как получены по официальному каналу связи между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни, прописанном в протоколе рабочей встречи от 13.04.2011.
Также несостоятелен довод заявителя жалобы об отсутствии официального перевода документов, представленных Харбинской таможней, поскольку представленные по запросу документы имеют надлежащий перевод и заверены нотариально, что соответствует условиям статьи 75 АПК РФ.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Полученные с целью предотвращения, расследования, борьбы с нарушением таможенного законодательства и для обеспечения точного исчисления таможенных платежей, взимаемых при ввозе товаров в рамках Соглашения от 03.09.1994, экспортная декларация КНР, контракт и товаросопроводительные документы, оформленные в КНР, свидетельствуют о занижении таможенной стоимости товаров на 206 000 долларов США.
Поскольку сведения о внешнеторговой сделке по поставке в адрес ООО "АвтоСпецТехника" автомобилей-самосвалов по оговоренной цене являются недостоверными, то в рассматриваемом случае первый метод определения таможенной стоимости не применим.
Не представление декларантом сведений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВАС России от 26.07.2005 N 29).
Наличие обоснованного решения о корректировке таможенной стоимости товаров исключает излишнюю уплату таможенных платежей, что также исключает удовлетворение требований ООО "АвтоСпецТехника" о возврате излишне уплаченные в качестве таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ.
Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А04-5925/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
С.А.ЛОГВИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)