Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток": Зыков Д.А., представитель по доверенности от 23.07.2013
от Хабаровской таможни: представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 15.01.2014
по делу N А73-14917/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия-Восток" (ОГРН 1112721007299, ИНН 2721185954, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просило: признать незаконным решение Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, далее - таможенный орган) об отказе в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10703070/260313/0001469, изложенное в письме от 12.12.2013 N 15-21/18241; обязать таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 185 486,96 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2014 по делу N А73-14917/2013 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.01.2013 по делу N А73-14917/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Таможенный орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств заявил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2014 по делу N А73-14917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией Linyi Shuangbao plastic co., ltd. (Компания с ОО "Пластиковая продукция Линьи Шуанбао") (продавец) заключен контракт от 28.08.2012 N ASL-0512 (далее - контракт) на поставку полиэтиленовых сетчатых мешков и полипропиленовых мешков общей стоимостью 1 000 000 долларов США, в рамках реализации которого обществом на территорию РФ на условиях FOB Циндао ввезен товар - мешки полипропиленовые однослойные с одним швом по низу, в целях декларирования которого Обществом в Таможню 26.03.2013 подана Декларация на товары N 10703070/260313/0001469 (далее - ДТ N 1469).
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу с учетом расходов по перевозке товаров до порта Восточный. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
Обществом в таможенный орган письмом от 26.03.2013 представлены пояснения относительно согласования условий поставки; невозможности представления экспортной декларации, а также пояснения относительно дальнейшей реализации товара.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа приняты решения от 27.03.2013 о проведении дополнительной проверки, мотивированные выявлением с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и наличием оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости.
Обществу предложено в срок до 24.05.2013 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: пояснения по порядку возмещения экспедиторского вознаграждения в соответствии с пунктом 4 договора N IC-187-03/2013 от 01.03.2013; документы по оплате данного вознаграждения; оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ сведения; ведомость банковского контроля; документы по оплате идентичных (однородных) товаров, поставленных в рамках контракта; запрос экспортной декларации и ответ о невозможности ее представления.
Общество письмом от 27.03.2013 сообщило о невозможности представления запрошенных документов и согласилось на определение таможенной стоимости другим методом по ценовой информации таможенного органа.
По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение от 28.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. Согласившись скорректировать таможенную стоимость, общество оформило декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 и форму корректировки таможенной стоимости КТС-1. Таможенная стоимость определена по резервному методу с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформлена.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 185 486,96 руб.
Посчитав, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 185 486,96 руб.
Таможня письмом от 12.12.2013 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Довод таможенного органа о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснован непредставлением дополнительно запрошенных документов и согласием на корректировку таможенной стоимости.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче таможенной декларации, обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, а именно: контракт и дополнительное соглашение к нему; коммерческое предложение от 08.03.2013; инвойс N ASL 008 от 10.03.2013, спецификация, упаковочный лист и другие документы.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость, может быть сопоставлены с суммой, обозначенной, в том числе, в счете-фактуре, спецификации или иных документах. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
Цена товара, заявленная декларантом, соответствует цене, указанной в дополнительном соглашении N 10 от 09.03.2013 к контракту, коммерческом предложении продавца от 08.03.2013, инвойсе от 10.03.2013, отгрузочной спецификации от 12.03.2013 а, следовательно должным образом подтверждена декларантом.
Доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, таможенным органом не представлено.
Таможенным органом не приведено никакого обоснования невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости, за исключением формальной констатации факта непредставления дополнительно запрошенных документов и согласия общества на корректировку таможенной стоимости.
Факт дачи обществом согласия на корректировку таможенной стоимости ввезенного товара не препятствует декларанту в реализации права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.
Таможенным органом не обосновано, каким образом дополнительно запрошенные документы и сведения могли повлиять на определение таможенной стоимости.
В решении о корректировке таможенный орган указывает, что обществом не представлены копии договоров, счета-фактуры, банковские документы по предстоящей реализации декларируемых товаров, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, имеющаяся у декларанта информация о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителя, указанного в ДТ, а также иных производителей в КНР, имеющиеся у декларанта сведения о конъюктуре рынка торговли данными товарами, пояснения декларанта по способу выбора и заказа товаров, пояснения по механизму формирования фактурной цены ввозимых товаров в рамках данного контракта.
Следовательно, непредставление указанных документов не могло послужить достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.
При таможенном декларировании обществом было представлено письмо от 26.03.2013 с пояснениями по способу заказа товара и способу согласования цены.
Как видно из материалов дела декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.
Непредставление обществом оригиналов документов не могло служить достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров с учетом того, что каких-либо противоречий в представленных документах таможенным органом не установлено.
Дополнительно начисленные таможенные платежи, в связи с произведенной корректировкой, в размере 185 486 руб. 96 коп. уплачены обществом в полном объеме, что подтверждено таможенным органом.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне взысканными и согласно ст. 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложено, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.
При этом, отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.
Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением обществом соблюдены.
Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение таможни, оформленное письмом от 12.12.2013 N 15-21/18241 об отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 185 486 руб. 96 коп. по ДТ N 1469, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2014 по делу N А73-14917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 06АП-845/2014 ПО ДЕЛУ N А73-14917/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 06АП-845/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток": Зыков Д.А., представитель по доверенности от 23.07.2013
от Хабаровской таможни: представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 15.01.2014
по делу N А73-14917/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия-Восток" (ОГРН 1112721007299, ИНН 2721185954, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просило: признать незаконным решение Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, далее - таможенный орган) об отказе в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10703070/260313/0001469, изложенное в письме от 12.12.2013 N 15-21/18241; обязать таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 185 486,96 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2014 по делу N А73-14917/2013 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.01.2013 по делу N А73-14917/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Таможенный орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств заявил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2014 по делу N А73-14917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией Linyi Shuangbao plastic co., ltd. (Компания с ОО "Пластиковая продукция Линьи Шуанбао") (продавец) заключен контракт от 28.08.2012 N ASL-0512 (далее - контракт) на поставку полиэтиленовых сетчатых мешков и полипропиленовых мешков общей стоимостью 1 000 000 долларов США, в рамках реализации которого обществом на территорию РФ на условиях FOB Циндао ввезен товар - мешки полипропиленовые однослойные с одним швом по низу, в целях декларирования которого Обществом в Таможню 26.03.2013 подана Декларация на товары N 10703070/260313/0001469 (далее - ДТ N 1469).
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу с учетом расходов по перевозке товаров до порта Восточный. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
Обществом в таможенный орган письмом от 26.03.2013 представлены пояснения относительно согласования условий поставки; невозможности представления экспортной декларации, а также пояснения относительно дальнейшей реализации товара.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа приняты решения от 27.03.2013 о проведении дополнительной проверки, мотивированные выявлением с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и наличием оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости.
Обществу предложено в срок до 24.05.2013 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: пояснения по порядку возмещения экспедиторского вознаграждения в соответствии с пунктом 4 договора N IC-187-03/2013 от 01.03.2013; документы по оплате данного вознаграждения; оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ сведения; ведомость банковского контроля; документы по оплате идентичных (однородных) товаров, поставленных в рамках контракта; запрос экспортной декларации и ответ о невозможности ее представления.
Общество письмом от 27.03.2013 сообщило о невозможности представления запрошенных документов и согласилось на определение таможенной стоимости другим методом по ценовой информации таможенного органа.
По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение от 28.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. Согласившись скорректировать таможенную стоимость, общество оформило декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 и форму корректировки таможенной стоимости КТС-1. Таможенная стоимость определена по резервному методу с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформлена.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 185 486,96 руб.
Посчитав, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 185 486,96 руб.
Таможня письмом от 12.12.2013 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Довод таможенного органа о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснован непредставлением дополнительно запрошенных документов и согласием на корректировку таможенной стоимости.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче таможенной декларации, обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, а именно: контракт и дополнительное соглашение к нему; коммерческое предложение от 08.03.2013; инвойс N ASL 008 от 10.03.2013, спецификация, упаковочный лист и другие документы.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость, может быть сопоставлены с суммой, обозначенной, в том числе, в счете-фактуре, спецификации или иных документах. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
Цена товара, заявленная декларантом, соответствует цене, указанной в дополнительном соглашении N 10 от 09.03.2013 к контракту, коммерческом предложении продавца от 08.03.2013, инвойсе от 10.03.2013, отгрузочной спецификации от 12.03.2013 а, следовательно должным образом подтверждена декларантом.
Доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, таможенным органом не представлено.
Таможенным органом не приведено никакого обоснования невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости, за исключением формальной констатации факта непредставления дополнительно запрошенных документов и согласия общества на корректировку таможенной стоимости.
Факт дачи обществом согласия на корректировку таможенной стоимости ввезенного товара не препятствует декларанту в реализации права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.
Таможенным органом не обосновано, каким образом дополнительно запрошенные документы и сведения могли повлиять на определение таможенной стоимости.
В решении о корректировке таможенный орган указывает, что обществом не представлены копии договоров, счета-фактуры, банковские документы по предстоящей реализации декларируемых товаров, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, имеющаяся у декларанта информация о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителя, указанного в ДТ, а также иных производителей в КНР, имеющиеся у декларанта сведения о конъюктуре рынка торговли данными товарами, пояснения декларанта по способу выбора и заказа товаров, пояснения по механизму формирования фактурной цены ввозимых товаров в рамках данного контракта.
Следовательно, непредставление указанных документов не могло послужить достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.
При таможенном декларировании обществом было представлено письмо от 26.03.2013 с пояснениями по способу заказа товара и способу согласования цены.
Как видно из материалов дела декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.
Непредставление обществом оригиналов документов не могло служить достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров с учетом того, что каких-либо противоречий в представленных документах таможенным органом не установлено.
Дополнительно начисленные таможенные платежи, в связи с произведенной корректировкой, в размере 185 486 руб. 96 коп. уплачены обществом в полном объеме, что подтверждено таможенным органом.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне взысканными и согласно ст. 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложено, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.
При этом, отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.
Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением обществом соблюдены.
Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение таможни, оформленное письмом от 12.12.2013 N 15-21/18241 об отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 185 486 руб. 96 коп. по ДТ N 1469, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2014 по делу N А73-14917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)