Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.А. Симоновой
судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю. Федосенко
при участии:
стороны не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5289/2011
на решение от 27.06.2011
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-6500/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании решения, взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/220211/0005433 от 16.03.2011 года, о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Решением суда от 27.06.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Находкинской таможни от 16.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714040/220211/0005433 в связи с его несоответствием Таможенному Кодексу Таможенного Союза и Закону РФ "О таможенном тарифе". В части разрешения вопроса о возмещении судебных издержек взыскал с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Давос" 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и 7 500 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении требований отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению таможенного органа, декларантом не представлены достаточные в количественном и в качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что влечет исключение применения первого метода таможенной оценки. Кроме того, отказ декларанта представлять документы, согласно требованиям таможенного органа, послужил обстоятельством, влекущим исключение использования основанного метода определения таможенной стоимости товара.
Находкинская таможня и Общество, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Общество на представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.
Закрытое акционерное общество "Давос" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003129882 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062536050345.
21.10.2009 ЗАО "Давос" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается Свидетельством N 004628 0553/00 от 21.10.2009.
Во исполнение контракта от 13.10.2010 N REX/191, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" (покупатель) и компанией "ROYAL EXPORT" (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - фитинги из латуни, обратный клапан с сеткой и без сетки, фильтры сетчатые и трубы металлопластиковые в бухтах на сумму 23 195,26 доллара США.
В целях таможенного оформления указанного товара ЗАО "Давос", как таможенный брокер, на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 года N 339/2010, в таможенный орган посредством электронной формы декларирования подал ДТ N 10714040/220211/0005433, в которой таможенная стоимость ввезенного товара была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Базисным условием поставки, согласно пункту 1.1 контракта, определено CFR-порт Восточный согласно Инкотермс-2000; никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт не предусматривает.
В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками (далее - СУР), таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижение таможенной стоимости), в связи с чем, у декларанта 28.02.2011 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
05.03.2011 г. Общество письмом N 0398/11 представило в таможенный орган дополнительно затребованные документы, имеющиеся в его распоряжении.
По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов и в связи с отказом Общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого), таможенным органом было принято решение о несогласии с таможенной стоимостью, определенной декларантом, и 16.03.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, в соответствии с которым декларанту было предложено дополнительно уплатить 1 061 419 64 руб.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о принятии таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований заявителя и возражений на них таможни.
При этом суд, правомерно руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68 ТК ТС, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что решение по таможенной стоимости спорного товара, ввезенного по упомянутой выше ДТ N 10714040/220211/0005433, повлекшие за собой увеличение размера таможенных платежей, подлежащих уплате, принято без достаточных правовых оснований, поскольку таможенный орган не проверил правильность выбранного декларантом метода и правомерность отказа от применения предыдущих методов таможенной оценки.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
Таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10714040/220211/0005433, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с указанной ДТ, представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт NREX/191 от 13.10.2010, спецификации N 191 от 13.10.2010, упаковочный лист NREX/191 от 13.10.2010, коммерческий инвойс NREX-101013/191, пояснения по условиям продажи, а также бухгалтерские документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.
При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
В ДТ N 10714040/220211/0005433 имеются ссылки на контракт NREX/204 от 11.11.2010, спецификации N 191 от 13.10.2010. Согласно условиям контракта продавец производит поставку товара одной партией (пункт 3.4). На каждую партию товара продавец предоставляет следующие документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент (пункт 3.8).
В спецификациях NREX-191 от 13.10.2010 к контракту, указано полное наименование поставляемых товаров, которое соответствует перечню товаров, установленных пунктом 1.1 контракта, их количество, торговая марка, размер, артикул, цена за каждую единицу товара и общая стоимость всей партии.
Доказательств того, что цена товара, указанная в спецификациях является недостоверной, либо заниженной, таможней суду не представлено. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено. Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта, таможней не оспаривается.
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ суду также не представил.
В свою очередь, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов, запрошенных таможней не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Однако таможенный орган не представил доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество изначально правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10714040/220211/0005433. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/220211/0005433, от 16.03.2011, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, правомерно отнесены на Находкинскую таможню, как на лицо, вынесшее незаконное решение.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 июня 2011 г. по делу N А51-6500/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2011 N 05АП-5289/2011 ПО ДЕЛУ N А51-6500/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N 05АП-5289/2011
Дело N А51-6500/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.А. Симоновой
судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю. Федосенко
при участии:
стороны не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5289/2011
на решение от 27.06.2011
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-6500/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании решения, взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/220211/0005433 от 16.03.2011 года, о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Решением суда от 27.06.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Находкинской таможни от 16.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714040/220211/0005433 в связи с его несоответствием Таможенному Кодексу Таможенного Союза и Закону РФ "О таможенном тарифе". В части разрешения вопроса о возмещении судебных издержек взыскал с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Давос" 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и 7 500 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении требований отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению таможенного органа, декларантом не представлены достаточные в количественном и в качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что влечет исключение применения первого метода таможенной оценки. Кроме того, отказ декларанта представлять документы, согласно требованиям таможенного органа, послужил обстоятельством, влекущим исключение использования основанного метода определения таможенной стоимости товара.
Находкинская таможня и Общество, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Общество на представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.
Закрытое акционерное общество "Давос" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003129882 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062536050345.
21.10.2009 ЗАО "Давос" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается Свидетельством N 004628 0553/00 от 21.10.2009.
Во исполнение контракта от 13.10.2010 N REX/191, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" (покупатель) и компанией "ROYAL EXPORT" (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - фитинги из латуни, обратный клапан с сеткой и без сетки, фильтры сетчатые и трубы металлопластиковые в бухтах на сумму 23 195,26 доллара США.
В целях таможенного оформления указанного товара ЗАО "Давос", как таможенный брокер, на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 года N 339/2010, в таможенный орган посредством электронной формы декларирования подал ДТ N 10714040/220211/0005433, в которой таможенная стоимость ввезенного товара была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Базисным условием поставки, согласно пункту 1.1 контракта, определено CFR-порт Восточный согласно Инкотермс-2000; никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт не предусматривает.
В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками (далее - СУР), таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижение таможенной стоимости), в связи с чем, у декларанта 28.02.2011 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
05.03.2011 г. Общество письмом N 0398/11 представило в таможенный орган дополнительно затребованные документы, имеющиеся в его распоряжении.
По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов и в связи с отказом Общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого), таможенным органом было принято решение о несогласии с таможенной стоимостью, определенной декларантом, и 16.03.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, в соответствии с которым декларанту было предложено дополнительно уплатить 1 061 419 64 руб.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о принятии таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований заявителя и возражений на них таможни.
При этом суд, правомерно руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68 ТК ТС, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что решение по таможенной стоимости спорного товара, ввезенного по упомянутой выше ДТ N 10714040/220211/0005433, повлекшие за собой увеличение размера таможенных платежей, подлежащих уплате, принято без достаточных правовых оснований, поскольку таможенный орган не проверил правильность выбранного декларантом метода и правомерность отказа от применения предыдущих методов таможенной оценки.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
Таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10714040/220211/0005433, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с указанной ДТ, представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт NREX/191 от 13.10.2010, спецификации N 191 от 13.10.2010, упаковочный лист NREX/191 от 13.10.2010, коммерческий инвойс NREX-101013/191, пояснения по условиям продажи, а также бухгалтерские документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.
При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
В ДТ N 10714040/220211/0005433 имеются ссылки на контракт NREX/204 от 11.11.2010, спецификации N 191 от 13.10.2010. Согласно условиям контракта продавец производит поставку товара одной партией (пункт 3.4). На каждую партию товара продавец предоставляет следующие документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент (пункт 3.8).
В спецификациях NREX-191 от 13.10.2010 к контракту, указано полное наименование поставляемых товаров, которое соответствует перечню товаров, установленных пунктом 1.1 контракта, их количество, торговая марка, размер, артикул, цена за каждую единицу товара и общая стоимость всей партии.
Доказательств того, что цена товара, указанная в спецификациях является недостоверной, либо заниженной, таможней суду не представлено. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено. Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта, таможней не оспаривается.
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ суду также не представил.
В свою очередь, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов, запрошенных таможней не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Однако таможенный орган не представил доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество изначально правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10714040/220211/0005433. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/220211/0005433, от 16.03.2011, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, правомерно отнесены на Находкинскую таможню, как на лицо, вынесшее незаконное решение.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 июня 2011 г. по делу N А51-6500/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)