Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя представитель не явился,
от заинтересованного лица представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2014 по делу N А32-1111/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилар"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным действий по корректировке, об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309090/160512/0001706, (КТС-1 от 16.05.2012 г.), 10309090/300512/0001935, (КТС-1 от 30.05.2012 г.), 10309090/100412/0001209. (КТС-1 от 10.04.2012 г.), 10309090/230412/0001407, (КТС-1 от 24.04.2012 г.), 10309090/300712/0002924, (КТС-1 от 31.07.2012 г.), 10309090/230712/0002801, (КТС-1 от 24.07.2012 г.), об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей на сумму 897 214,27 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил суду первой инстанции доказательства несоответствия оспариваемых действий и требования таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало, что оспариваемые действия и требование были вынесены в соответствии с действующим таможенным законодательством РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что отсутствует предмет спора так как, в результате проверки излишне уплаченная сумма таможенных платежей была возвращена таможенными органами ООО "Дилар".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.05.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10309090/160512/0001706.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/160512/0001706 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем. что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости - ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 16.05.2012 г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 164 971,58 руб.
Решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации) произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
30.05.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10309090/300512/000193 5.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/300512/0001935 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 30.05.2012 г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 136 914,51 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
10.04.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10309090/100412/0001209.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/100412/0001209 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Таможенным органом в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 10.04.2012 г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 131 786,12 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
23.04.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10309090/23 0412/0001407.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/230412/0001407 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 24.04.2012 г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 59 039,88 руб.
Таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст..154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федеральною казначейства.
30.07.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10309090/300712/0002924.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/300712/0002924 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного. Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 31.07.2012 г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 177 747,79 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федеральною закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
23.07.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10309090/230712/0002801.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/230712/0002801 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 24.07.2012 г.). в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 158 164,34 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование действий таможни.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами 1К ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12,2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской - Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Cоглашения).
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС, является стоимость сделки, то есть цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ТС.
Согласно п. 2 ст. 4 вышеуказанного Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то. что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону-форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"). В соответствии с Законом о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ. В пункте 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости подтверждены документально либо не являются количественно определенными достоверными.
По смыслу Закона "О таможенном тарифе", в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы в целях подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. Основания для последовательного применения второго - шестого методов определения таможенной стоимости возникают лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 69 ТК ТС таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Однако, как следует из содержания указанной нормы, таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении N 13643/04 от 19.04.2005 г. "обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен из иметь в силу закона либо обычая делового оборота". Кроме того, положения ст. 65 ТК ТС также указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь, подтверждающие обстоятельства и условия внешнеэкономической сделки и имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.
Окончательное решение по таможенной стоимости должно приниматься таможенным органом на основе детального анализа всей совокупности предоставленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов с учетом оснований, указанных в ст. 4 Соглашения.
Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения. Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных Законом требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", согласно изложенному в Законе РФ "О таможенном тарифе" правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Применяя метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
ООО "Дилар" при определении и заявлении таможенной стоимости использовало обоснованную, достоверную, количественно определимую, объективную и документально подтвержденную информацию.
Краснодарская таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара с нарушением ст. ст. 19 - 21 Закона РФ "О таможенном тарифе", так как ООО "Дилар" предоставило все имеющиеся у него дополнительно запрошенные документы, и таможня не имела законных, обоснованных оснований для отказа в заявленной таможенной стоимости и проведении корректировки.
Дополнительно запрошенные таможней документы и сведения ООО "Дилар" не предоставило ввиду следующего.
Экспортная декларация страны вывоза не была представлена в связи с тем, что контракт на покупку товаров заключен с продавцом - фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания, а грузоотправителями являются другие фирмы, с которыми у ООО "Дилар" нет никаких взаимоотношений. Соответственно, экспортная декларация страны вывоза заполнялась фирмами грузоотправителями и находится у фирмы "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания. Предоставить ее копию фирма "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания отказывается по причине коммерческой конфиденциальности содержащейся в ней информации. Кроме того, декларация страны вывоза является коммерческим документом иностранного партнера-фирмы "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания и не может находиться во владении ООО "Дилар", а потому не может им быть предоставлена по запросу таможенного органа.
Прайс-листы фирмы изготовителя не были представлены в связи с тем, что контракт на покупку товаров заключен с продавцом - фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания, которая не является производителем товара. Грузоотправителями товара являются фирмы перевозчики, с которыми у ООО "Дилар" нет никаких взаимоотношений. В свою очередь, фирмы грузоотправители также не являются производителями ввезенного товара. В такой ситуации установить фирму реального производителя товара и получить его прайс-листы не представляется возможным. В свою очередь, таможенный орган не пояснил каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы-изготовителя могут повлиять на цену сделки. Прайс-лист фирмы-изготовителя, являющейся нерезидентом РФ не может быть представлен ООО "Дилар" - резидентом РФ по объективным причинам, а необходимость в его изучении и применении для определения таможенной стоимости по первому методу таможенным органом не обоснована.
Бухгалтерские документы о постановке товара на учет по предыдущим поставкам не были представлены, так как, во-первых, таможенный орган не конкретизировал, какие именно требуются документы, а, во-вторых, проверка и истребование внутренних документов по бухгалтерскому учету находится в компетенции налогового, а не таможенного органа. Документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ не имеют никакого отношения к таможенной стоимости товара, ее корректировке, а также к отношениям между нами и нашим иностранным партнером. Более того, цена, по которой товар был реализован на внутреннем рынке, никак не влияет на цену, за которую товар был куплен у фирмы "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания. Кроме того, таможенный орган не предоставил достаточных обоснований того, каким образом договоры или любые коммерческие предложения по продаже декларируемого товара на территории РФ могут влиять на заявленную таможенную стоимость.
Оферты, заказы, прайс-листы продавца/производителя идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ, сведения о стоимости идентичных или однородных товаров в рамках торговых марок или других коммерческих характеристик, пояснения по химическим, физическим, характеристикам товара и репутации на рынке не были представлены в связи с отсутствием у ООО "Дилар" указанной информации. Кроме того, таможенный орган не пояснил каким образом сведения по стоимости однородных товаров, прайс-листы фирмы-изготовителя идентичных товаров могут повлиять на цену сделки, заключенную между ООО "Дилар" и фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания.
Требуя от ООО "Дилар" скорректировать таможенную стоимость товара таможенный орган руководствовался следующим:
- уровень заявленной цены ниже, чем неновая информация, имеющаяся в таможенное органе.
- условия оплаты за товар не соответствуют международным принципам ведения бизнеса
Позиция таможенного органа о незаконном непредставлении ООО "Дилар" дополнительно истребуемых документов, влекущем право таможни осуществить корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, не основана на законе ввиду следующего:
Приложения к контракту содержат в полном объеме информацию по ассортименту, количеству, цене, объему и весу поставляемого товара. Отсутствие таких данных, как перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, подробных технических и коммерческих характеристик, название производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию, информация о товарных знаках, на которое ссылается таможенный орган в обоснование правомерности своей позиции по делу, не свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, основанной на тех сведениях, которые указаны в инвойсе, коносаменте и дополнительно предоставленных ООО "Дилар" документах.
Условия оплаты товара в части установления сроков в 180 дней с даты таможенного оформления товара на территории РФ не противоречат ни положениям о расчетах между резидентами и нерезидентами РФ при исполнении внешнеэкономических контрактах, ни законодательству о валютном регулировании и контроле. Более того, таможенный орган не указал, каким образом условия контракта об установлении сроков оплаты товара нарушают интересы Российской Федерации. В силу действующего законодательства, банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства должника кредитору (в данном случае, исполнение обязательств покупателя товара перед продавцом по его оплате). Исходя из положений о свободе договора, использование (либо неиспользование) каких-либо способов обеспечения исполнения обязательств является исключительно прерогативой сторон контракта (покупателя и продавца). В данном случае, продавец (фирма "ТРЭЙДИНГ ОГШРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания) не потребовал от покупателя \{ООО "Дилар") обеспечения исполнения обязательств по оплате товара посредством получения банковской гарантии. Соответственно, требования таможенного органа об ее предоставлении не основаны на законе.
При таких обстоятельствах непредставление вышеуказанных дополнительно запрошенных таможенным органом документов и сведений, которые ООО "Дилар" объективно не могло представить в силу их отсутствия у него, не может являться основанием для выводов о недостоверности заявленных сведений при определении таможенной стоимости.
В ходе таможенного оформления у ООО "Дилар" возникает обязанность предоставить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. ООО "Дилар" не обязано, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у ООО "Дилар" документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они не подтверждаются или не опровергаются иными документами.
Следовательно, действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, произведенные Краснодарской таможней в связи с непредставлением ООО "Дилар" всех дополнительно запрошенных документов, которые априори отсутствовали у декларанта и наличие которых в силу закона не являются обязательным, являются незаконными.
С целью соблюдения требований ст. 90 ТК ТС, а также на основании ст. ст. 147, 149 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" ООО "Дилар" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями о добровольном возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей на общую 897 214,97 рублей, однако указанные денежные средства таможенный орган не возвратил.
В порядке статьи 70 АПК РФ стороны пришли к соглашению том, что спорная сумма уплачена полностью в бюджет.
Во исполнение Определения Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 года по настоящему делу таможенный орган дополнительно предоставил письменные пояснения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309090/230712/0002801.
Из вышеуказанный пояснений следует, что в процессе совершения таможенных операций с товарами, задекларированными ООО "Дилар" по декларации на товары (далее - ДГ) N 10309090/230712/0002801, до их выпуска Крымским таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров. По вышеуказанной ДГ товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов с оформлением таможенной расписки N 10309090/240712/ТР-6035500 на сумму 158164,34 руб.
По результатам дополнительной проверки было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом.
Таким образом, в связи с подтверждением таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ, и полным исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, дополнительные таможенные платежи по указанной ДГ не начислялись, задолженность по уплате таможенных платежей не возникала, зачет денежного залога в счет погашения задолженности не производился.
С заявлением о возврате денежного залога, внесенного по указанной таможенной расписке, ООО "Дилар" соответствии с статьей 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в Краснодарскую таможню не обращалось.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу N А32-1111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 15АП-11154/2014 ПО ДЕЛУ N А32-1111/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 15АП-11154/2014
Дело N А32-1111/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя представитель не явился,
от заинтересованного лица представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2014 по делу N А32-1111/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилар"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным действий по корректировке, об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309090/160512/0001706, (КТС-1 от 16.05.2012 г.), 10309090/300512/0001935, (КТС-1 от 30.05.2012 г.), 10309090/100412/0001209. (КТС-1 от 10.04.2012 г.), 10309090/230412/0001407, (КТС-1 от 24.04.2012 г.), 10309090/300712/0002924, (КТС-1 от 31.07.2012 г.), 10309090/230712/0002801, (КТС-1 от 24.07.2012 г.), об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей на сумму 897 214,27 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил суду первой инстанции доказательства несоответствия оспариваемых действий и требования таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало, что оспариваемые действия и требование были вынесены в соответствии с действующим таможенным законодательством РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что отсутствует предмет спора так как, в результате проверки излишне уплаченная сумма таможенных платежей была возвращена таможенными органами ООО "Дилар".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.05.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10309090/160512/0001706.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/160512/0001706 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем. что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости - ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 16.05.2012 г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 164 971,58 руб.
Решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации) произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
30.05.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10309090/300512/000193 5.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/300512/0001935 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 30.05.2012 г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 136 914,51 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
10.04.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10309090/100412/0001209.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/100412/0001209 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Таможенным органом в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 10.04.2012 г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 131 786,12 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
23.04.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10309090/23 0412/0001407.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/230412/0001407 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 24.04.2012 г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 59 039,88 руб.
Таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст..154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федеральною казначейства.
30.07.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10309090/300712/0002924.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/300712/0002924 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного. Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 31.07.2012 г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 177 747,79 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федеральною закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
23.07.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10309090/230712/0002801.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/230712/0002801 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 24.07.2012 г.). в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 158 164,34 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование действий таможни.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами 1К ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12,2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской - Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Cоглашения).
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС, является стоимость сделки, то есть цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ТС.
Согласно п. 2 ст. 4 вышеуказанного Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то. что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону-форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"). В соответствии с Законом о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ. В пункте 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости подтверждены документально либо не являются количественно определенными достоверными.
По смыслу Закона "О таможенном тарифе", в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы в целях подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. Основания для последовательного применения второго - шестого методов определения таможенной стоимости возникают лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 69 ТК ТС таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Однако, как следует из содержания указанной нормы, таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении N 13643/04 от 19.04.2005 г. "обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен из иметь в силу закона либо обычая делового оборота". Кроме того, положения ст. 65 ТК ТС также указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь, подтверждающие обстоятельства и условия внешнеэкономической сделки и имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.
Окончательное решение по таможенной стоимости должно приниматься таможенным органом на основе детального анализа всей совокупности предоставленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов с учетом оснований, указанных в ст. 4 Соглашения.
Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения. Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных Законом требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", согласно изложенному в Законе РФ "О таможенном тарифе" правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Применяя метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
ООО "Дилар" при определении и заявлении таможенной стоимости использовало обоснованную, достоверную, количественно определимую, объективную и документально подтвержденную информацию.
Краснодарская таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара с нарушением ст. ст. 19 - 21 Закона РФ "О таможенном тарифе", так как ООО "Дилар" предоставило все имеющиеся у него дополнительно запрошенные документы, и таможня не имела законных, обоснованных оснований для отказа в заявленной таможенной стоимости и проведении корректировки.
Дополнительно запрошенные таможней документы и сведения ООО "Дилар" не предоставило ввиду следующего.
Экспортная декларация страны вывоза не была представлена в связи с тем, что контракт на покупку товаров заключен с продавцом - фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания, а грузоотправителями являются другие фирмы, с которыми у ООО "Дилар" нет никаких взаимоотношений. Соответственно, экспортная декларация страны вывоза заполнялась фирмами грузоотправителями и находится у фирмы "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания. Предоставить ее копию фирма "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания отказывается по причине коммерческой конфиденциальности содержащейся в ней информации. Кроме того, декларация страны вывоза является коммерческим документом иностранного партнера-фирмы "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания и не может находиться во владении ООО "Дилар", а потому не может им быть предоставлена по запросу таможенного органа.
Прайс-листы фирмы изготовителя не были представлены в связи с тем, что контракт на покупку товаров заключен с продавцом - фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания, которая не является производителем товара. Грузоотправителями товара являются фирмы перевозчики, с которыми у ООО "Дилар" нет никаких взаимоотношений. В свою очередь, фирмы грузоотправители также не являются производителями ввезенного товара. В такой ситуации установить фирму реального производителя товара и получить его прайс-листы не представляется возможным. В свою очередь, таможенный орган не пояснил каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы-изготовителя могут повлиять на цену сделки. Прайс-лист фирмы-изготовителя, являющейся нерезидентом РФ не может быть представлен ООО "Дилар" - резидентом РФ по объективным причинам, а необходимость в его изучении и применении для определения таможенной стоимости по первому методу таможенным органом не обоснована.
Бухгалтерские документы о постановке товара на учет по предыдущим поставкам не были представлены, так как, во-первых, таможенный орган не конкретизировал, какие именно требуются документы, а, во-вторых, проверка и истребование внутренних документов по бухгалтерскому учету находится в компетенции налогового, а не таможенного органа. Документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ не имеют никакого отношения к таможенной стоимости товара, ее корректировке, а также к отношениям между нами и нашим иностранным партнером. Более того, цена, по которой товар был реализован на внутреннем рынке, никак не влияет на цену, за которую товар был куплен у фирмы "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания. Кроме того, таможенный орган не предоставил достаточных обоснований того, каким образом договоры или любые коммерческие предложения по продаже декларируемого товара на территории РФ могут влиять на заявленную таможенную стоимость.
Оферты, заказы, прайс-листы продавца/производителя идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ, сведения о стоимости идентичных или однородных товаров в рамках торговых марок или других коммерческих характеристик, пояснения по химическим, физическим, характеристикам товара и репутации на рынке не были представлены в связи с отсутствием у ООО "Дилар" указанной информации. Кроме того, таможенный орган не пояснил каким образом сведения по стоимости однородных товаров, прайс-листы фирмы-изготовителя идентичных товаров могут повлиять на цену сделки, заключенную между ООО "Дилар" и фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания.
Требуя от ООО "Дилар" скорректировать таможенную стоимость товара таможенный орган руководствовался следующим:
- уровень заявленной цены ниже, чем неновая информация, имеющаяся в таможенное органе.
- условия оплаты за товар не соответствуют международным принципам ведения бизнеса
Позиция таможенного органа о незаконном непредставлении ООО "Дилар" дополнительно истребуемых документов, влекущем право таможни осуществить корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, не основана на законе ввиду следующего:
Приложения к контракту содержат в полном объеме информацию по ассортименту, количеству, цене, объему и весу поставляемого товара. Отсутствие таких данных, как перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, подробных технических и коммерческих характеристик, название производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию, информация о товарных знаках, на которое ссылается таможенный орган в обоснование правомерности своей позиции по делу, не свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, основанной на тех сведениях, которые указаны в инвойсе, коносаменте и дополнительно предоставленных ООО "Дилар" документах.
Условия оплаты товара в части установления сроков в 180 дней с даты таможенного оформления товара на территории РФ не противоречат ни положениям о расчетах между резидентами и нерезидентами РФ при исполнении внешнеэкономических контрактах, ни законодательству о валютном регулировании и контроле. Более того, таможенный орган не указал, каким образом условия контракта об установлении сроков оплаты товара нарушают интересы Российской Федерации. В силу действующего законодательства, банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства должника кредитору (в данном случае, исполнение обязательств покупателя товара перед продавцом по его оплате). Исходя из положений о свободе договора, использование (либо неиспользование) каких-либо способов обеспечения исполнения обязательств является исключительно прерогативой сторон контракта (покупателя и продавца). В данном случае, продавец (фирма "ТРЭЙДИНГ ОГШРЭЙШНС ЛИМИТЕД", Великобритания) не потребовал от покупателя \{ООО "Дилар") обеспечения исполнения обязательств по оплате товара посредством получения банковской гарантии. Соответственно, требования таможенного органа об ее предоставлении не основаны на законе.
При таких обстоятельствах непредставление вышеуказанных дополнительно запрошенных таможенным органом документов и сведений, которые ООО "Дилар" объективно не могло представить в силу их отсутствия у него, не может являться основанием для выводов о недостоверности заявленных сведений при определении таможенной стоимости.
В ходе таможенного оформления у ООО "Дилар" возникает обязанность предоставить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. ООО "Дилар" не обязано, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у ООО "Дилар" документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они не подтверждаются или не опровергаются иными документами.
Следовательно, действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, произведенные Краснодарской таможней в связи с непредставлением ООО "Дилар" всех дополнительно запрошенных документов, которые априори отсутствовали у декларанта и наличие которых в силу закона не являются обязательным, являются незаконными.
С целью соблюдения требований ст. 90 ТК ТС, а также на основании ст. ст. 147, 149 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" ООО "Дилар" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями о добровольном возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей на общую 897 214,97 рублей, однако указанные денежные средства таможенный орган не возвратил.
В порядке статьи 70 АПК РФ стороны пришли к соглашению том, что спорная сумма уплачена полностью в бюджет.
Во исполнение Определения Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 года по настоящему делу таможенный орган дополнительно предоставил письменные пояснения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309090/230712/0002801.
Из вышеуказанный пояснений следует, что в процессе совершения таможенных операций с товарами, задекларированными ООО "Дилар" по декларации на товары (далее - ДГ) N 10309090/230712/0002801, до их выпуска Крымским таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров. По вышеуказанной ДГ товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов с оформлением таможенной расписки N 10309090/240712/ТР-6035500 на сумму 158164,34 руб.
По результатам дополнительной проверки было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом.
Таким образом, в связи с подтверждением таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ, и полным исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, дополнительные таможенные платежи по указанной ДГ не начислялись, задолженность по уплате таможенных платежей не возникала, зачет денежного залога в счет погашения задолженности не производился.
С заявлением о возврате денежного залога, внесенного по указанной таможенной расписке, ООО "Дилар" соответствии с статьей 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в Краснодарскую таможню не обращалось.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу N А32-1111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)