Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ариада" (ИНН 1216002002, г. Волжск, ул. Промбаза, д. 1)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2014
по делу N А43-14990/2013,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Ариада"
о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 22.04.2013 N 10408000-04-03-28/122,
при участии:
от Нижегородской таможни - Лентовской Н.Е. по доверенности от 10.01.2014 N 01-03-28/3, Крандычева Д.В. по доверенности от 24.01.2014 N 01-03-27/37,
и
закрытое акционерное общество "Ариада" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня) от 22.04.2013 N 10408000-04-03-28/122 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Решением от 07.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и принять по делу новый судебный акт.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Обществом и фирмой "SAIP S.U.R.L.", Италия, заключен контракт от 27.12.2011 N 2712/11 на поставку товаров.
В рамках исполнения данного контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10408110/261012/0001478 товар N 1, указанный в графе 31 ДТ:
- секция профилирования панелей для линии непрерывной заливки теплоизоляционных панелей. Производит микрооребрение металлического листа для формирования стеновой панели на 12 проходов. Содержит кассету, на которой установлены бортовые валы. Все верхние валы имеют регулировку винтами. Боковины профилировки имеют регулировку поперечного положения штурвалом с цифровым индикатором положения для производства профиля шириной 1180 мм. Представляет собой: рама из стальной профильной трубы с боковыми ограничителями, передвижение обеспечивается за счет передвижения металлического листа по фторопластовым рольгангам. Микропрофилирование происходит путем прохождения нижнего листа через металлические валы 2 сверху, 2 снизу, для придания жесткости листам. Профилировка верхнего листа происходит путем прохождения через 12 верхних и 12 нижних проходных металлических валов для формирования замковых частей панелей правая сторона формирует "паз", левая формирует "шип", изготовитель: SAIP S.U.R.L.", товарный знак: SAIP".
В графе 33 указанной декларации Обществом был заявлен код товара 846390 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) "станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара.
При проведении ведомственного контроля Таможня 22.04.2013 приняла оспариваемое классификационное решение, согласно которому спорный товар в момент декларирования подлежал классификации по коду 8462 29 100 0 ТН ВЭД "Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше, прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.
Посчитав, что решение таможенного органа не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Кодекса).
Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 180 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 181 Кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 Кодекса).
В статье 52 Кодекса установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).
При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).
Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ТС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.
С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.
Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ТС) составляют основные правила интерпретации.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
В данном случае Общество классифицировало товар в товарной позиции ТН ВЭД ТС 846390 000 0 "станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие".
Согласно пояснениям к группе 84 ТН ВЭД ТС (том 4, раздел XVI) прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество. В некоторых случаях, в дополнение к обычным функциям, прокатные станы могут быть использованы для получения рисунка на поверхности металла или для совместной прокатки двух или более листов различных металлов с целью получения слоистого листового изделия.
Товарная позиция 8462 ТН ВЭД ТС, в которой классифицировала спорный товар Таможня, содержит описание трех групп схожих товаров: станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.
Товарная подсубпозиция 8462 29 100 0 содержит описание товаров: "станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные, прочие".
Обе товарные позиции находятся в разделе XVI "Машины, оборудование и механизмы, электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратуры, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".
Согласно пунктам 4 и 5 примечания к разделу XVI если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного примечания к указанному разделу по требованию таможенных органов декларант должен представить для подтверждения сведений, заявленных в декларации, иллюстрированный документ (например, инструкции, проспекты, лист из каталога, фотографию), содержащий описание машины, ее назначение и основные характеристики, а в случае несобранной или разобранной машины - схему сборки и перечень содержимого различных грузовых мест.
Как установил суд первой инстанции, при осуществлении таможенного контроля Таможней изучались документы, представленные непосредственно самим заявителем при декларировании товара: текст контракта от 27.12.2011, спецификация к контракту, дополнительное соглашение, схема работы оборудования, техническое описание поставки, фотоматериалы, а также ответ Общества, экспертное заключение экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Нижнем Новгороде от 31.10.2012 N 382684.
Так, согласно техническому описанию, схеме работы спорный товар представляет собой раму из стальной профильной трубы с боковыми ограничителями, передвижение обеспечивается за счет передвижения металлического листа по фоторопластовым рольгангам. Микропрофилирование происходит путем прохождения нижнего листа через металлические валы 2 сверху и 2 снизу, для придания жесткости листам. Профилировка верхнего листа происходит путем прохождения через 12 верхних и 12 нижних металлических валов для формирования замковых частей панели правая сторона формирует "паз", левая формирует "шип".
Из ответа Общества от 14.12.2012 N 460/12 следует, что секция профилирования панелей выполняет две операции: формирование микропрофиля на плоской поверхности обшивки и формирование замковой части обшивки. Под операцией микропрофилирования подразумевается формирование на плоскости обшивки панели рельефа двух видов: "рифление" либо "ступенька".
На основании полученных в ходе таможенного контроля дополнительных доказательств Таможня установила, что спорный товар не является профилирующим прокатным станом и не предназначен для прокатки с целью уменьшения толщины металла с увеличением длины болванок в блюмы, заготовки или слябы, а является машиной, которая работает путем изменения формы листового металла без изменения его структуры. По конструктивному исполнению основного оборудования спорный товар является гибочной машиной для выполнения основной операции - гибка.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с представленными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятия Таможней решения от 22.04.2013 N 10408000-04-03-28/122 о классификации декларированного по ДТ N 1040811/261012/0001478 товара "секция профилирования панелей для линии непрерывной заливки теплоизоляционных панелей" в товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД.
При этом заключение таможенного эксперта исследовалось судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае суд верно указал, что собранных таможенным органом доказательств было достаточно для отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит действующему таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2014 по делу N А43-14990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ариада" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А43-14990/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А43-14990/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ариада" (ИНН 1216002002, г. Волжск, ул. Промбаза, д. 1)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2014
по делу N А43-14990/2013,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Ариада"
о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 22.04.2013 N 10408000-04-03-28/122,
при участии:
от Нижегородской таможни - Лентовской Н.Е. по доверенности от 10.01.2014 N 01-03-28/3, Крандычева Д.В. по доверенности от 24.01.2014 N 01-03-27/37,
и
установил:
закрытое акционерное общество "Ариада" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня) от 22.04.2013 N 10408000-04-03-28/122 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Решением от 07.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и принять по делу новый судебный акт.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Обществом и фирмой "SAIP S.U.R.L.", Италия, заключен контракт от 27.12.2011 N 2712/11 на поставку товаров.
В рамках исполнения данного контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10408110/261012/0001478 товар N 1, указанный в графе 31 ДТ:
- секция профилирования панелей для линии непрерывной заливки теплоизоляционных панелей. Производит микрооребрение металлического листа для формирования стеновой панели на 12 проходов. Содержит кассету, на которой установлены бортовые валы. Все верхние валы имеют регулировку винтами. Боковины профилировки имеют регулировку поперечного положения штурвалом с цифровым индикатором положения для производства профиля шириной 1180 мм. Представляет собой: рама из стальной профильной трубы с боковыми ограничителями, передвижение обеспечивается за счет передвижения металлического листа по фторопластовым рольгангам. Микропрофилирование происходит путем прохождения нижнего листа через металлические валы 2 сверху, 2 снизу, для придания жесткости листам. Профилировка верхнего листа происходит путем прохождения через 12 верхних и 12 нижних проходных металлических валов для формирования замковых частей панелей правая сторона формирует "паз", левая формирует "шип", изготовитель: SAIP S.U.R.L.", товарный знак: SAIP".
В графе 33 указанной декларации Обществом был заявлен код товара 846390 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) "станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара.
При проведении ведомственного контроля Таможня 22.04.2013 приняла оспариваемое классификационное решение, согласно которому спорный товар в момент декларирования подлежал классификации по коду 8462 29 100 0 ТН ВЭД "Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше, прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.
Посчитав, что решение таможенного органа не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Кодекса).
Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 180 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 181 Кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 Кодекса).
В статье 52 Кодекса установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).
При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).
Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ТС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.
С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.
Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ТС) составляют основные правила интерпретации.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
В данном случае Общество классифицировало товар в товарной позиции ТН ВЭД ТС 846390 000 0 "станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие".
Согласно пояснениям к группе 84 ТН ВЭД ТС (том 4, раздел XVI) прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество. В некоторых случаях, в дополнение к обычным функциям, прокатные станы могут быть использованы для получения рисунка на поверхности металла или для совместной прокатки двух или более листов различных металлов с целью получения слоистого листового изделия.
Товарная позиция 8462 ТН ВЭД ТС, в которой классифицировала спорный товар Таможня, содержит описание трех групп схожих товаров: станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.
Товарная подсубпозиция 8462 29 100 0 содержит описание товаров: "станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные, прочие".
Обе товарные позиции находятся в разделе XVI "Машины, оборудование и механизмы, электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратуры, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".
Согласно пунктам 4 и 5 примечания к разделу XVI если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного примечания к указанному разделу по требованию таможенных органов декларант должен представить для подтверждения сведений, заявленных в декларации, иллюстрированный документ (например, инструкции, проспекты, лист из каталога, фотографию), содержащий описание машины, ее назначение и основные характеристики, а в случае несобранной или разобранной машины - схему сборки и перечень содержимого различных грузовых мест.
Как установил суд первой инстанции, при осуществлении таможенного контроля Таможней изучались документы, представленные непосредственно самим заявителем при декларировании товара: текст контракта от 27.12.2011, спецификация к контракту, дополнительное соглашение, схема работы оборудования, техническое описание поставки, фотоматериалы, а также ответ Общества, экспертное заключение экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Нижнем Новгороде от 31.10.2012 N 382684.
Так, согласно техническому описанию, схеме работы спорный товар представляет собой раму из стальной профильной трубы с боковыми ограничителями, передвижение обеспечивается за счет передвижения металлического листа по фоторопластовым рольгангам. Микропрофилирование происходит путем прохождения нижнего листа через металлические валы 2 сверху и 2 снизу, для придания жесткости листам. Профилировка верхнего листа происходит путем прохождения через 12 верхних и 12 нижних металлических валов для формирования замковых частей панели правая сторона формирует "паз", левая формирует "шип".
Из ответа Общества от 14.12.2012 N 460/12 следует, что секция профилирования панелей выполняет две операции: формирование микропрофиля на плоской поверхности обшивки и формирование замковой части обшивки. Под операцией микропрофилирования подразумевается формирование на плоскости обшивки панели рельефа двух видов: "рифление" либо "ступенька".
На основании полученных в ходе таможенного контроля дополнительных доказательств Таможня установила, что спорный товар не является профилирующим прокатным станом и не предназначен для прокатки с целью уменьшения толщины металла с увеличением длины болванок в блюмы, заготовки или слябы, а является машиной, которая работает путем изменения формы листового металла без изменения его структуры. По конструктивному исполнению основного оборудования спорный товар является гибочной машиной для выполнения основной операции - гибка.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с представленными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятия Таможней решения от 22.04.2013 N 10408000-04-03-28/122 о классификации декларированного по ДТ N 1040811/261012/0001478 товара "секция профилирования панелей для линии непрерывной заливки теплоизоляционных панелей" в товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД.
При этом заключение таможенного эксперта исследовалось судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае суд верно указал, что собранных таможенным органом доказательств было достаточно для отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит действующему таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2014 по делу N А43-14990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ариада" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)