Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Поскольку судно, оформленное в режиме временного вывоза, было отремонтировано за рубежом, выставлено требование о взыскании таможенных платежей и пеней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи": Дубовик А.В., представитель по доверенности от 10.10.2014 б/н;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- от третьего лица - Хабаровской таможни: Рештакова Т.Ю., представитель по доверенности от 19.05.2015 N 05-37/91; Моргунова М.А., представитель по доверенности от 28.01.2015 N 05-37/22;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 12.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015
по делу N А51-11872/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи"
к Владивостокской таможне
третье лицо: Хабаровская таможня
о признании незаконным требования
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи" (ОГРН 1022701196066, ИНН 2723050060, место нахождения: 680045, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118в, оф. 08; далее - общество, ООО "Сигма Марин Технолоджи") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - Владивостокская таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 02.04.2013 N 2045.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Хабаровская таможня (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - Хабаровская таможня).
Решением суда от 12.08.2014 (с учетом определения от 13.08.2014), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, суд признал незаконным требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 02.04.2013 N 2045 в части обязания уплатить таможенную пошлину в сумме 458 584,15 руб., пени в размере 52 863,29 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 1 650 902,97 руб., пени в размере 190 307,84 руб., как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Владивостокская таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно положения статьи 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и обществу правомерно выставлено требование от 02.04.2013 N 2045, поскольку из представленных документов следует, что стоимость всех ремонтных работ т/х "Виктория" составила 465 668 долларов США. Считает, что из перечня работ исполнительной ремонтной ведомости не следует, что какие-то произведенные работы являлись техническим обслуживанием, либо относились исключительно к текущему ремонту.
Указывает, что выводы судов о неправомерности включения в базу для расчета таможенных платежей стоимости услуг, перечисленных в разделах АА "Общие услуги" и КК "Снабжение" ремонтной ведомости к контракту заключенному между ООО "Сигма Марин Технолоджи" и компанией "Korea Trading & Industries Co., Ltd" (далее - контракт), ошибочны.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители Хабаровской таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Владивостокская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежать изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Сигма Марин Технолоджи" на праве собственности принадлежит рыболовное судно СРТМ-к "Виктория" (далее - судно), регистровый номер 811159, ИМО 8035130, порт регистрации Советская Гавань. Указанное судно оформлено таможней в режиме временного вывоза и убыло в рейс.
В соответствии с Генеральной декларацией (общей) N 10702020/021211/0000476 и заявкой на выход, судно "Виктория" направлялось в порт Далянь (Китай) с целью перевозки груза - трески б/г 7 440 кг, калтык трески - 780 кг
01.02.2012 судно "Виктория" прибыло на таможенную территорию Таможенного союза и оформлено по ИМО Генеральной (общей) декларации N 10702020/010212/0000119 в таможенном отношении на приход. Согласно указанной декларации груз отсутствовал на судне.
Хабаровской таможней проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в том числе по ИМО генеральной (общей) декларации N 10702020/021211/0000476.
При проверке, результаты которой отражены в акте камеральной проверки от 18.03.2013 N 10703000/400/180313/А0054, таможенным органом установлено, что в рамках контракта общество произвело ремонт судна "Виктория" с 13.12.2011 по 29.05.2012 в порту Далянь в объеме основной ремонтной ведомости. Стоимость ремонтных работ по контракту, как указывает таможня, составила 465 668 долларов США.
Таможней установлено, что намерение провести ремонтные работы в отношении судна возникло у общества еще до начала осуществления судном соответствующего международного рейса; ремонтные работы являлись плановыми и носили возмездный характер.
Согласно предварительному расчету таможенных платежей сумма таможенных платежей за операции по переработке судна составляет 3 373 685,91 руб.
Хабаровской таможней 18.03.2013 принято решение N 10703000/400/180313/Т0054/001 о взыскании с ООО "Сигма Марин Технолоджи" таможенных платежей и пеней в установленном порядке.
Указанный акт и решение 19.03.2013 направлены во Владивостокскую таможню, которая 02.04.2013 выставила обществу требование об уплате таможенных платежей N 2045.
Обществу предложено в срок не позднее 20 дней со дня получения требования уплатить 3 632 052,92 руб., в том числе: 3 256 643,35 руб. - таможенные платежи (таможенная пошлина - 705 792,03 руб., НДС - 2 540 851,32 руб., таможенные сборы - 10 000 руб.); 375 409,57 руб. - пени за период с 02.02.2012 по 02.04.2013 (пени на таможенную пошлину - 81 360,18 руб., пени на НДС - 292 896,64 руб., пени на сборы - 1 152,75 руб.).
Полагая, что указанное требование об уплате таможенных платежей незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Суды, разрешая возникшие спорные правоотношения, обоснованно исходили из того, что обстоятельства, касающиеся наличия у декларанта обязанности по уплате таможенных платежей установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А73-3971/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, вместе с тем вопрос о правомерности (неправомерности) расчета таможенных платежей, указанных в требовании N 2045 судами при рассмотрении дела N А73-3971/2013 не исследовался.
Суд первой инстанции, проверяя по настоящему делу доводы общества и возражения на них таможни, пришел к выводу о не соответствии оспариваемого требования положениям статей 254, 262, 347 ТК ТС ввиду того, что часть работ, указанных в ремонтной ведомости к контракту, фактически не выполнена, часть работ выполнена силами экипажа, в связи с чем указанные работы исключены из ремонтной ведомости, на основании чего подписано дополнительное соглашение к контракту и выставлен новый инвойс.
Апелляционный суд, рассматривая дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что стоимость операций по ремонту судна определена в размере стоимости контракта в соответствии с инвойсом от 29.05.2012 и составляет 465.668 долларов США.
Стороны контракта 20.08.2012 подписали дополнение к нему, в соответствии с которым окончательная стоимость фактически выполненного ремонта т/х "Виктория" составила 294.884 долларов США. Обществом представлен инвойс от 20.08.2012 на сумму 294 884 долларов США и скорректированная ремонтная ведомость.
На основании установленного суды пришли к правильному выводу о том, что окончательная стоимость контракта по ремонту т/х "Виктория", на которую начисляются таможенные платежи, составляет 294 884 долларов США, а не 465 668 долларов США, как утверждает таможенный орган.
Однако суды ошибочно посчитали, что база для исчисления таможенных платежей определяется с учетом вычета из стоимости контракта стоимости услуг в разделе АА ремонтной ведомости в сумме 41 395 долларов США и стоимости снабжения в разделе КК "Снабжение" в сумме 90 386 долларов США, что составляет 163 103 доллара США.
Как следует из пункта 1 статьи 347 ТК ТС, с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:
1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
В силу пункта 2 этой же статьи в случае совершения указанных в пункте 1 операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 названного Кодекса.
По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
Судами по материалам дела установлено, что цель выхода морского судна с таможенной территории ТС обусловлена необходимостью плановых ремонтных работ и не было связано с необходимостью проведения ремонтных работ во время международной перевозки.
Ссылка судов на статью 254 ТК ТС как на основание для исчисления таможенных пошлин и налогов неверна. Названной нормой права определен перечень операций по переработке вне таможенной территории, в том числе ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, в то время как обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов у общества возникла на основании пункта 2 статьи 347 ТК ТС.
Таким образом, что базой для исчисления таможенных платежей должна быть стоимость ремонтных работ, установленных в дополнении к контракту в размере 294 884 долларов США.
По состоянию на 01.02.2012 курс доллара США к рублю установлен в размере 30,3131, поэтому стоимость ремонтных работ составила 8 938 848,18 руб.
Расчет размера таможенной пошлины, исходя из стоимости ремонтных работ, составляет 8 938 848,18*5% = 446 942,41 руб.
Пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины составляют 26 850,07 руб. за период с 02.02.2012 по 13.09.2012 в сумме (446 942,41*0,0267/100*225 дней); 24 704,74 руб. за период с 14.09.2012 по 02.04.2013 (446 942,41*0,0275/100*201 день): итого 51 554,81 руб.
Расчет размера НДС составляет 8 938 848,18*18% = 1 608 992,67 руб.
Пени за несвоевременную уплату НДС составляют 96 660,23 руб. за период с 02.02.2012 по 13.09.2012 (1 608 992,67*0,0267/100*225 дней); 88 937,07 руб. за период с 02.02.2012 по 02.04.2013 (1 608 992,67*0,0275/100*201 день): итого 185 597,30 руб.
В связи с изложенным, принятые судебные акты подлежат изменению, поскольку требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 02.04.2013 N 2045 не обоснованны в части обязания общества уплатить:
- - таможенную пошлину в сумме 258 849,62 руб. (705 792,03 руб. - 446 942,41 руб.), пени в размере 29 805,37 руб. (81 360,18 руб. - 51 554,81 руб.) за несвоевременную уплату таможенной пошлины;
- - НДС в сумме 931 858,65 руб. (2 540 851,32-1 608 992,67 руб.), пени в размере 107 299,34 руб. (292 896,64-185 597,30 руб.) за несвоевременную уплату НДС.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 12.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А51-11872/2013 Арбитражного суда Приморского края изменить.
Признать незаконным требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 02.04.2013 N 2045 в части обязания уплатить таможенную пошлину в сумме 258 849,62 руб., пени в размере 29 805,37 руб. за несвоевременную уплату таможенной пошлины; налог на добавленную стоимость в сумме 931 858,65 руб., пени в размере 107 299,34 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
В остальном в удовлетворении требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2015 N Ф03-1813/2015 ПО ДЕЛУ N А51-11872/2013
Требование: О признании незаконным требования об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Поскольку судно, оформленное в режиме временного вывоза, было отремонтировано за рубежом, выставлено требование о взыскании таможенных платежей и пеней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N Ф03-1813/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи": Дубовик А.В., представитель по доверенности от 10.10.2014 б/н;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- от третьего лица - Хабаровской таможни: Рештакова Т.Ю., представитель по доверенности от 19.05.2015 N 05-37/91; Моргунова М.А., представитель по доверенности от 28.01.2015 N 05-37/22;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 12.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015
по делу N А51-11872/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи"
к Владивостокской таможне
третье лицо: Хабаровская таможня
о признании незаконным требования
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи" (ОГРН 1022701196066, ИНН 2723050060, место нахождения: 680045, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118в, оф. 08; далее - общество, ООО "Сигма Марин Технолоджи") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - Владивостокская таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 02.04.2013 N 2045.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Хабаровская таможня (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - Хабаровская таможня).
Решением суда от 12.08.2014 (с учетом определения от 13.08.2014), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, суд признал незаконным требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 02.04.2013 N 2045 в части обязания уплатить таможенную пошлину в сумме 458 584,15 руб., пени в размере 52 863,29 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 1 650 902,97 руб., пени в размере 190 307,84 руб., как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Владивостокская таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно положения статьи 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и обществу правомерно выставлено требование от 02.04.2013 N 2045, поскольку из представленных документов следует, что стоимость всех ремонтных работ т/х "Виктория" составила 465 668 долларов США. Считает, что из перечня работ исполнительной ремонтной ведомости не следует, что какие-то произведенные работы являлись техническим обслуживанием, либо относились исключительно к текущему ремонту.
Указывает, что выводы судов о неправомерности включения в базу для расчета таможенных платежей стоимости услуг, перечисленных в разделах АА "Общие услуги" и КК "Снабжение" ремонтной ведомости к контракту заключенному между ООО "Сигма Марин Технолоджи" и компанией "Korea Trading & Industries Co., Ltd" (далее - контракт), ошибочны.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители Хабаровской таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Владивостокская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежать изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Сигма Марин Технолоджи" на праве собственности принадлежит рыболовное судно СРТМ-к "Виктория" (далее - судно), регистровый номер 811159, ИМО 8035130, порт регистрации Советская Гавань. Указанное судно оформлено таможней в режиме временного вывоза и убыло в рейс.
В соответствии с Генеральной декларацией (общей) N 10702020/021211/0000476 и заявкой на выход, судно "Виктория" направлялось в порт Далянь (Китай) с целью перевозки груза - трески б/г 7 440 кг, калтык трески - 780 кг
01.02.2012 судно "Виктория" прибыло на таможенную территорию Таможенного союза и оформлено по ИМО Генеральной (общей) декларации N 10702020/010212/0000119 в таможенном отношении на приход. Согласно указанной декларации груз отсутствовал на судне.
Хабаровской таможней проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в том числе по ИМО генеральной (общей) декларации N 10702020/021211/0000476.
При проверке, результаты которой отражены в акте камеральной проверки от 18.03.2013 N 10703000/400/180313/А0054, таможенным органом установлено, что в рамках контракта общество произвело ремонт судна "Виктория" с 13.12.2011 по 29.05.2012 в порту Далянь в объеме основной ремонтной ведомости. Стоимость ремонтных работ по контракту, как указывает таможня, составила 465 668 долларов США.
Таможней установлено, что намерение провести ремонтные работы в отношении судна возникло у общества еще до начала осуществления судном соответствующего международного рейса; ремонтные работы являлись плановыми и носили возмездный характер.
Согласно предварительному расчету таможенных платежей сумма таможенных платежей за операции по переработке судна составляет 3 373 685,91 руб.
Хабаровской таможней 18.03.2013 принято решение N 10703000/400/180313/Т0054/001 о взыскании с ООО "Сигма Марин Технолоджи" таможенных платежей и пеней в установленном порядке.
Указанный акт и решение 19.03.2013 направлены во Владивостокскую таможню, которая 02.04.2013 выставила обществу требование об уплате таможенных платежей N 2045.
Обществу предложено в срок не позднее 20 дней со дня получения требования уплатить 3 632 052,92 руб., в том числе: 3 256 643,35 руб. - таможенные платежи (таможенная пошлина - 705 792,03 руб., НДС - 2 540 851,32 руб., таможенные сборы - 10 000 руб.); 375 409,57 руб. - пени за период с 02.02.2012 по 02.04.2013 (пени на таможенную пошлину - 81 360,18 руб., пени на НДС - 292 896,64 руб., пени на сборы - 1 152,75 руб.).
Полагая, что указанное требование об уплате таможенных платежей незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Суды, разрешая возникшие спорные правоотношения, обоснованно исходили из того, что обстоятельства, касающиеся наличия у декларанта обязанности по уплате таможенных платежей установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А73-3971/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, вместе с тем вопрос о правомерности (неправомерности) расчета таможенных платежей, указанных в требовании N 2045 судами при рассмотрении дела N А73-3971/2013 не исследовался.
Суд первой инстанции, проверяя по настоящему делу доводы общества и возражения на них таможни, пришел к выводу о не соответствии оспариваемого требования положениям статей 254, 262, 347 ТК ТС ввиду того, что часть работ, указанных в ремонтной ведомости к контракту, фактически не выполнена, часть работ выполнена силами экипажа, в связи с чем указанные работы исключены из ремонтной ведомости, на основании чего подписано дополнительное соглашение к контракту и выставлен новый инвойс.
Апелляционный суд, рассматривая дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что стоимость операций по ремонту судна определена в размере стоимости контракта в соответствии с инвойсом от 29.05.2012 и составляет 465.668 долларов США.
Стороны контракта 20.08.2012 подписали дополнение к нему, в соответствии с которым окончательная стоимость фактически выполненного ремонта т/х "Виктория" составила 294.884 долларов США. Обществом представлен инвойс от 20.08.2012 на сумму 294 884 долларов США и скорректированная ремонтная ведомость.
На основании установленного суды пришли к правильному выводу о том, что окончательная стоимость контракта по ремонту т/х "Виктория", на которую начисляются таможенные платежи, составляет 294 884 долларов США, а не 465 668 долларов США, как утверждает таможенный орган.
Однако суды ошибочно посчитали, что база для исчисления таможенных платежей определяется с учетом вычета из стоимости контракта стоимости услуг в разделе АА ремонтной ведомости в сумме 41 395 долларов США и стоимости снабжения в разделе КК "Снабжение" в сумме 90 386 долларов США, что составляет 163 103 доллара США.
Как следует из пункта 1 статьи 347 ТК ТС, с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:
1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
В силу пункта 2 этой же статьи в случае совершения указанных в пункте 1 операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 названного Кодекса.
По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
Судами по материалам дела установлено, что цель выхода морского судна с таможенной территории ТС обусловлена необходимостью плановых ремонтных работ и не было связано с необходимостью проведения ремонтных работ во время международной перевозки.
Ссылка судов на статью 254 ТК ТС как на основание для исчисления таможенных пошлин и налогов неверна. Названной нормой права определен перечень операций по переработке вне таможенной территории, в том числе ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, в то время как обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов у общества возникла на основании пункта 2 статьи 347 ТК ТС.
Таким образом, что базой для исчисления таможенных платежей должна быть стоимость ремонтных работ, установленных в дополнении к контракту в размере 294 884 долларов США.
По состоянию на 01.02.2012 курс доллара США к рублю установлен в размере 30,3131, поэтому стоимость ремонтных работ составила 8 938 848,18 руб.
Расчет размера таможенной пошлины, исходя из стоимости ремонтных работ, составляет 8 938 848,18*5% = 446 942,41 руб.
Пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины составляют 26 850,07 руб. за период с 02.02.2012 по 13.09.2012 в сумме (446 942,41*0,0267/100*225 дней); 24 704,74 руб. за период с 14.09.2012 по 02.04.2013 (446 942,41*0,0275/100*201 день): итого 51 554,81 руб.
Расчет размера НДС составляет 8 938 848,18*18% = 1 608 992,67 руб.
Пени за несвоевременную уплату НДС составляют 96 660,23 руб. за период с 02.02.2012 по 13.09.2012 (1 608 992,67*0,0267/100*225 дней); 88 937,07 руб. за период с 02.02.2012 по 02.04.2013 (1 608 992,67*0,0275/100*201 день): итого 185 597,30 руб.
В связи с изложенным, принятые судебные акты подлежат изменению, поскольку требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 02.04.2013 N 2045 не обоснованны в части обязания общества уплатить:
- - таможенную пошлину в сумме 258 849,62 руб. (705 792,03 руб. - 446 942,41 руб.), пени в размере 29 805,37 руб. (81 360,18 руб. - 51 554,81 руб.) за несвоевременную уплату таможенной пошлины;
- - НДС в сумме 931 858,65 руб. (2 540 851,32-1 608 992,67 руб.), пени в размере 107 299,34 руб. (292 896,64-185 597,30 руб.) за несвоевременную уплату НДС.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А51-11872/2013 Арбитражного суда Приморского края изменить.
Признать незаконным требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 02.04.2013 N 2045 в части обязания уплатить таможенную пошлину в сумме 258 849,62 руб., пени в размере 29 805,37 руб. за несвоевременную уплату таможенной пошлины; налог на добавленную стоимость в сумме 931 858,65 руб., пени в размере 107 299,34 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
В остальном в удовлетворении требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)