Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество отказалось определить таможенную стоимость вверенных товаров другим методом. Таможенный орган самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров по третьему методу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргПремиум" (ИНН 7702750007, ОГРН 5107746061770) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-36046/2014, установил следующее.
ООО "ОптТоргПремиум" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/260314/0001763 (далее - спорная ДТ) с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.
Решением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2015, обществу восстановлен срок на обращение в суд, заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товаров. Суды указали на отсутствие у таможни оснований для применения иного, кроме заявленного обществом, метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт. По мнению таможни, ею обоснованно проведена корректировка заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ. Таможня своевременно электронным способом направила обществу решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.2014, поэтому у суда отсутствовали основания для признания уважительным пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Аналогичное правило закреплено в частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением в суд, суд первой инстанции со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, статью 117 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал причину пропуска уважительной и восстановил пропущенный срок. В качестве уважительности пропуска срока суд указал, что общество не получало решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.2014 и не могло знать о нарушении своих прав и законных интересов.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что общество знало о принятом таможней решении, так как решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.2014 направлялось ему посредством электронного программного обеспечения. В материалы дела не представлены доказательства получения обществом решения таможни от 29.04.2014.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 16.02.2011 N 15, заключенного с фирмой ТОРМАХ TRANSPORTATION LTD (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - трубы полипропиленовые жесткие, армированные для технических целей (отопления, полива), фитинги полипропиленовые с элементами из металла и без металла, жесткие, для технических целей (отопления, полива), трубопроводная арматура, краны-клапаны полипропиленовые с элементами из металла, жесткие для технических целей (отопления, полива), сварочно-паяльные аппараты для соединения пластиковых труб и фитингов по спорной ДТ и заявило таможенную стоимость товаров по первому методу оценки (по цене сделки), предоставив в таможню пакет документов согласно описи.
В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость товаров, оформленных по спорной ДТ, и после уплаты таможенных платежей в размере 545 355 рублей 47 копеек выпустил товары в свободное обращение.
Декларант отказался определить таможенную стоимость товаров другим методом определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган 29.04.2014 самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров, оформленных по спорной ДТ по третьему методу определения таможенной стоимости, оформив КТС-1 и ДТС-2.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили и исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, уплаченных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным методом, подтверждающим заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки таможенной стоимости ввезенных товаров.
Судебные инстанции установив, что общество представило таможне полный перечень документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, сделали вывод о представлении декларантом всех документов, позволяющих с достоверностью определить таможенную стоимость ввезенных товаров. Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемые товары.
На основании анализа и оценки представленных в материалы дела контракта, спецификации, коммерческого инвойса, коносамента, упаковочного листа, паспорта сделки, платежных поручений, справки из банка, товарно-транспортной накладной, транзитной декларации, таможенной расписки, суды сделали правильный вывод о том, что указанные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по поставке товаров, задекларированных по спорной ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, указанном в графе N 42 спорной ДТ, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ведомостью банковского контроля, и таможенным органом документально не опровергнут. Необходимость в представлении иных документов для определения таможенной стоимости товаров таможня не доказала. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне ввезенных товаров и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с его контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости товаров и служить основанием для ее корректировки.
Таким образом, вывод судов об отсутствии у таможни оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, является правильным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-36046/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2015 N Ф08-2942/2015 ПО ДЕЛУ N А32-36046/2014
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество отказалось определить таможенную стоимость вверенных товаров другим методом. Таможенный орган самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров по третьему методу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А32-36046/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргПремиум" (ИНН 7702750007, ОГРН 5107746061770) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-36046/2014, установил следующее.
ООО "ОптТоргПремиум" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/260314/0001763 (далее - спорная ДТ) с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.
Решением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2015, обществу восстановлен срок на обращение в суд, заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товаров. Суды указали на отсутствие у таможни оснований для применения иного, кроме заявленного обществом, метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт. По мнению таможни, ею обоснованно проведена корректировка заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ. Таможня своевременно электронным способом направила обществу решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.2014, поэтому у суда отсутствовали основания для признания уважительным пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Аналогичное правило закреплено в частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением в суд, суд первой инстанции со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, статью 117 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал причину пропуска уважительной и восстановил пропущенный срок. В качестве уважительности пропуска срока суд указал, что общество не получало решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.2014 и не могло знать о нарушении своих прав и законных интересов.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что общество знало о принятом таможней решении, так как решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.2014 направлялось ему посредством электронного программного обеспечения. В материалы дела не представлены доказательства получения обществом решения таможни от 29.04.2014.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 16.02.2011 N 15, заключенного с фирмой ТОРМАХ TRANSPORTATION LTD (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - трубы полипропиленовые жесткие, армированные для технических целей (отопления, полива), фитинги полипропиленовые с элементами из металла и без металла, жесткие, для технических целей (отопления, полива), трубопроводная арматура, краны-клапаны полипропиленовые с элементами из металла, жесткие для технических целей (отопления, полива), сварочно-паяльные аппараты для соединения пластиковых труб и фитингов по спорной ДТ и заявило таможенную стоимость товаров по первому методу оценки (по цене сделки), предоставив в таможню пакет документов согласно описи.
В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость товаров, оформленных по спорной ДТ, и после уплаты таможенных платежей в размере 545 355 рублей 47 копеек выпустил товары в свободное обращение.
Декларант отказался определить таможенную стоимость товаров другим методом определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган 29.04.2014 самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров, оформленных по спорной ДТ по третьему методу определения таможенной стоимости, оформив КТС-1 и ДТС-2.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили и исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, уплаченных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным методом, подтверждающим заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки таможенной стоимости ввезенных товаров.
Судебные инстанции установив, что общество представило таможне полный перечень документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, сделали вывод о представлении декларантом всех документов, позволяющих с достоверностью определить таможенную стоимость ввезенных товаров. Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемые товары.
На основании анализа и оценки представленных в материалы дела контракта, спецификации, коммерческого инвойса, коносамента, упаковочного листа, паспорта сделки, платежных поручений, справки из банка, товарно-транспортной накладной, транзитной декларации, таможенной расписки, суды сделали правильный вывод о том, что указанные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по поставке товаров, задекларированных по спорной ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, указанном в графе N 42 спорной ДТ, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ведомостью банковского контроля, и таможенным органом документально не опровергнут. Необходимость в представлении иных документов для определения таможенной стоимости товаров таможня не доказала. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне ввезенных товаров и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с его контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости товаров и служить основанием для ее корректировки.
Таким образом, вывод судов об отсутствии у таможни оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, является правильным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-36046/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)