Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" Коровкиной О.В. (доверенность от 25.10.05 г. N 54/01-Дов.),
представитель Татарстанской таможни не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2007 г. по делу N А65-18730/2007 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению ОАО "Нижнекамскнефтехим" к Татарстанской таможне, г. Казань
о признании незаконным решения о классификации товара,
установил:
Открытое акционерное общество "Нижнекамснефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамснефтехим", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Татарстанской таможни (далее - таможня) о классификации товара в соответствии товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) от 5 апреля 2004 г. N 10404000/38-17/30. Решением от 27 июня 2007 г. по делу А65-18730/2006 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
В апелляционной жалобе ОАО "Нижнекамснефтехим" просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.
Таможня в отзыве апелляционную жалобу отклонила и просила оставить обжалуемое судебное решение без изменения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Нижнекамснефтехим" заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы товара "Спектрус ВD 1501 Е".
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество приобрело по контракту от 7 апреля 2006 г. N 4600004592 товар "Спектрус ВD 1501 Е", который в товаросопроводительных документах декларировался под кодом 38249099 ТН ВЭД РФ. В ГТД N 10404070/150506/0001361 данный товар был задекларирован ОАО "Нижнекамснефтехим" под кодом ТН ВЭД 3824904500 "составы, препятствующие образованию накипи". На основании постановления государственного таможенного инспектора Сираевой Э.Р. от 18 мая 2006 г. N 21 Экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород, была проведена экспертиза отобранных проб товара, задекларированного по указанной ГТД. В результате экспертизы было установлено, что проба товара "Спектрус ВD 1501 Е" является водным раствором неионогенного поверхностно-активного органического вещества, не является многокомпонентной смесью химических веществ органического и неорганического происхождения. Имея такой состав, товар не может использоваться как средство от накипи и классифицироваться в товарной позиции 3824904500 ТН ВЭД РФ. Поверхностно-активное вещество, входящее в состав пробы товара соответствует требованиям прим. 3 к гр. 34 ТН ВЭД РФ. С учетом заключения эксперта N 827-2006 таможня приняла решение от 5 июля 2006 г. N 10404000/38-17/28 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ, согласно которому определен код товара как 3402130000.
Признав указанное решение таможни об изменении кода классификации товара законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ТН ВЭД РФ утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. ТН ВЭД РФ применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.
Товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД РФ.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.
Принципы классификации товаров определены Основными правилами интерпретации ТН ВЭД РФ. Согласно первому правилу интерпретации ТН ВЭД РФ названия разделов, групп, подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД РФ. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД РФ осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. N 830 (действовавшем в указанный период), к группе 34 отнесены поверхностно-активные вещества. К товарной позиции 3402 "поверхностно-активные органические вещества" относятся продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; снижают поверхностное натяжение воды до 4,5x1 ОП/м или менее.
Согласно заключению Испытательной лаборатории "Провизор" Нижегородской государственной медицинской академии от 19 марта 2007 г. представленная на испытание проба товара "Спектрус ВD 1501 Е" представляет собой смесь неионогенных ПАВ из класса блоксополимеров окиси пропилена и окиси пилена на спиртах оксосинтеза и класса простых эфиров и полиэтиленгликолей -27,4%; катионоактивный ПАВ - 1,0%; вода -71,6%). Поверхностное натяжение 0,5% водного раствора, выдержанного при температуре 20 С в течение 1 часа равна 30,1-30,2 мН/м. Образец товара проявляет ингибирующие свойства, характерные для катионоактивных ПАВ.
Аналогичные результаты были получены при проведении экспертизы в Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Нижний Новгород, а также в Научно-техническом центре ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что таможня в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД РФ обоснованно приняла решение от 5 июля 2006 г. N 10404000/38-17/28 о классификации товара "Спектрус ВD 1501 Е" по коду 3402130000.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у Испытательной лаборатории "Провизор" Нижегородской государственной медицинской академии государственной аккредитации в области проведения экспертизы по настоящему делу опровергается материалами дела: указанная лаборатория имеет аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ФМ92 от 26 декабря 2006 г. на проведение работ по испытаниям в данной области.
В качестве доказательств необходимости отнесения товара к иному коду классификации по ТН ВЭД РФ ОАО "Нижнекамснефтехим" сослалось на обязательную тарифную справку Таможенного и акцизного управления Федеральной государственной службы финансов Бельгии N BE D. T. 250.145, сопроводительное письмо к ней от 21 декабря 2006 г. и письмо заместителя генерального директора ОАО "СинтезПАВ" В.В. Бочарова. Однако, эти документы не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, поскольку согласно статьям 40, 124, 127 ТК РФ классификация товара в соответствии с ТН ВЭД РФ является прерогативой таможенных органов и декларанта.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлине на ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2007 г. по делу N А65-18730/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2007 ПО ДЕЛУ N А65-18730/2006
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 г. по делу N А65-18730/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" Коровкиной О.В. (доверенность от 25.10.05 г. N 54/01-Дов.),
представитель Татарстанской таможни не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2007 г. по делу N А65-18730/2007 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению ОАО "Нижнекамскнефтехим" к Татарстанской таможне, г. Казань
о признании незаконным решения о классификации товара,
установил:
Открытое акционерное общество "Нижнекамснефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамснефтехим", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Татарстанской таможни (далее - таможня) о классификации товара в соответствии товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) от 5 апреля 2004 г. N 10404000/38-17/30. Решением от 27 июня 2007 г. по делу А65-18730/2006 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
В апелляционной жалобе ОАО "Нижнекамснефтехим" просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.
Таможня в отзыве апелляционную жалобу отклонила и просила оставить обжалуемое судебное решение без изменения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Нижнекамснефтехим" заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы товара "Спектрус ВD 1501 Е".
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество приобрело по контракту от 7 апреля 2006 г. N 4600004592 товар "Спектрус ВD 1501 Е", который в товаросопроводительных документах декларировался под кодом 38249099 ТН ВЭД РФ. В ГТД N 10404070/150506/0001361 данный товар был задекларирован ОАО "Нижнекамснефтехим" под кодом ТН ВЭД 3824904500 "составы, препятствующие образованию накипи". На основании постановления государственного таможенного инспектора Сираевой Э.Р. от 18 мая 2006 г. N 21 Экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород, была проведена экспертиза отобранных проб товара, задекларированного по указанной ГТД. В результате экспертизы было установлено, что проба товара "Спектрус ВD 1501 Е" является водным раствором неионогенного поверхностно-активного органического вещества, не является многокомпонентной смесью химических веществ органического и неорганического происхождения. Имея такой состав, товар не может использоваться как средство от накипи и классифицироваться в товарной позиции 3824904500 ТН ВЭД РФ. Поверхностно-активное вещество, входящее в состав пробы товара соответствует требованиям прим. 3 к гр. 34 ТН ВЭД РФ. С учетом заключения эксперта N 827-2006 таможня приняла решение от 5 июля 2006 г. N 10404000/38-17/28 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ, согласно которому определен код товара как 3402130000.
Признав указанное решение таможни об изменении кода классификации товара законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ТН ВЭД РФ утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. ТН ВЭД РФ применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.
Товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД РФ.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.
Принципы классификации товаров определены Основными правилами интерпретации ТН ВЭД РФ. Согласно первому правилу интерпретации ТН ВЭД РФ названия разделов, групп, подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД РФ. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД РФ осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. N 830 (действовавшем в указанный период), к группе 34 отнесены поверхностно-активные вещества. К товарной позиции 3402 "поверхностно-активные органические вещества" относятся продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; снижают поверхностное натяжение воды до 4,5x1 ОП/м или менее.
Согласно заключению Испытательной лаборатории "Провизор" Нижегородской государственной медицинской академии от 19 марта 2007 г. представленная на испытание проба товара "Спектрус ВD 1501 Е" представляет собой смесь неионогенных ПАВ из класса блоксополимеров окиси пропилена и окиси пилена на спиртах оксосинтеза и класса простых эфиров и полиэтиленгликолей -27,4%; катионоактивный ПАВ - 1,0%; вода -71,6%). Поверхностное натяжение 0,5% водного раствора, выдержанного при температуре 20 С в течение 1 часа равна 30,1-30,2 мН/м. Образец товара проявляет ингибирующие свойства, характерные для катионоактивных ПАВ.
Аналогичные результаты были получены при проведении экспертизы в Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Нижний Новгород, а также в Научно-техническом центре ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что таможня в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД РФ обоснованно приняла решение от 5 июля 2006 г. N 10404000/38-17/28 о классификации товара "Спектрус ВD 1501 Е" по коду 3402130000.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у Испытательной лаборатории "Провизор" Нижегородской государственной медицинской академии государственной аккредитации в области проведения экспертизы по настоящему делу опровергается материалами дела: указанная лаборатория имеет аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ФМ92 от 26 декабря 2006 г. на проведение работ по испытаниям в данной области.
В качестве доказательств необходимости отнесения товара к иному коду классификации по ТН ВЭД РФ ОАО "Нижнекамснефтехим" сослалось на обязательную тарифную справку Таможенного и акцизного управления Федеральной государственной службы финансов Бельгии N BE D. T. 250.145, сопроводительное письмо к ней от 21 декабря 2006 г. и письмо заместителя генерального директора ОАО "СинтезПАВ" В.В. Бочарова. Однако, эти документы не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, поскольку согласно статьям 40, 124, 127 ТК РФ классификация товара в соответствии с ТН ВЭД РФ является прерогативой таможенных органов и декларанта.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлине на ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2007 г. по делу N А65-18730/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)