Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арефьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Б.
на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2014 года о возвращении искового заявления,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,
установила:
Определением суда от 1 декабря 2014 года Б. возвращено исковое заявление к ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", ЗАО "Домодедово-Карго" и Домодедовской таможне об оспаривании законности действий по взиманию таможенного сбора, взыскании убытков и неустойки и компенсации морального вреда.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1).
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3).
Возвращая настоящее исковое заявление Б., предъявленное в рамках Закона "О защите прав потребителей" по месту своего жительства, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявленные истцом требования регулируются специальными нормами, в связи с чем, этот иск подлежит предъявлению по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку в рассматриваемом случае спорные правоотношения, как порождающие в целях обеспечения и соблюдения прав и законных интересов лиц в области таможенного регулирования, мер по защите национальной безопасности государств, а также в целях создания условий для ускорения товарооборота через таможенную границу, публично-правовые последствия в силу обязательности уплаты таможенных платежей и сборов (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 572-О-О), не могут регулироваться нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данная конституционная обязанность имеет особый публично-правовой, характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. 1 (ч. 1), ст. ст. 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ "О таможенном регулировании" предметом регулирования настоящего Федерального закона является в том числе и регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.
Таким образом, таможенные правоотношения имеют публично-правовой характер и основаны на властном подчинении одной стороны другой, они предполагают субординацию сторон, одной из которых - таможенному органу, действующему от имени государства, - принадлежит властное полномочие, а другой - в настоящем случае, - декларанту - обязанность повиновения.
А именно, порядок публичных общественных отношений в области таможенного дела - таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами, регламентирован Таможенным кодексом Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17).
В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании ст. 3 Кодекса таможенное законодательство таможенного союза состоит из:
1) настоящего Кодекса;
2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе;
3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза (ч. 1).
При перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (ч. 4).
При этом, регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, осуществляется в соответствии с положениями ФЗ РФ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а хранение так же - в соответствии с Приказом ФТС России от 6 декабря 2007 г. N 1496 "Об учреждении складов временного хранения таможенными органами".
С учетом изложенного, принимая во внимание квалификацию спорного правоотношения, суд первой инстанции правомерно возвратил иск Б., поданный последним в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, с разъяснением о возможности обращения с указанными требованиями по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12227/2014
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об оспаривании законности действий таможенного органа по взиманию таможенного сбора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку заявленные истцом требования регулируются специальными нормами, в связи с чем иск подлежит предъявлению по правилам ст. 28 ГПК РФ.Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-12227/2014
Судья: Арефьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Б.
на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2014 года о возвращении искового заявления,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,
установила:
Определением суда от 1 декабря 2014 года Б. возвращено исковое заявление к ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", ЗАО "Домодедово-Карго" и Домодедовской таможне об оспаривании законности действий по взиманию таможенного сбора, взыскании убытков и неустойки и компенсации морального вреда.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1).
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3).
Возвращая настоящее исковое заявление Б., предъявленное в рамках Закона "О защите прав потребителей" по месту своего жительства, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявленные истцом требования регулируются специальными нормами, в связи с чем, этот иск подлежит предъявлению по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку в рассматриваемом случае спорные правоотношения, как порождающие в целях обеспечения и соблюдения прав и законных интересов лиц в области таможенного регулирования, мер по защите национальной безопасности государств, а также в целях создания условий для ускорения товарооборота через таможенную границу, публично-правовые последствия в силу обязательности уплаты таможенных платежей и сборов (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 572-О-О), не могут регулироваться нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данная конституционная обязанность имеет особый публично-правовой, характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. 1 (ч. 1), ст. ст. 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ "О таможенном регулировании" предметом регулирования настоящего Федерального закона является в том числе и регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.
Таким образом, таможенные правоотношения имеют публично-правовой характер и основаны на властном подчинении одной стороны другой, они предполагают субординацию сторон, одной из которых - таможенному органу, действующему от имени государства, - принадлежит властное полномочие, а другой - в настоящем случае, - декларанту - обязанность повиновения.
А именно, порядок публичных общественных отношений в области таможенного дела - таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами, регламентирован Таможенным кодексом Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17).
В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании ст. 3 Кодекса таможенное законодательство таможенного союза состоит из:
1) настоящего Кодекса;
2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе;
3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза (ч. 1).
При перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (ч. 4).
При этом, регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, осуществляется в соответствии с положениями ФЗ РФ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а хранение так же - в соответствии с Приказом ФТС России от 6 декабря 2007 г. N 1496 "Об учреждении складов временного хранения таможенными органами".
С учетом изложенного, принимая во внимание квалификацию спорного правоотношения, суд первой инстанции правомерно возвратил иск Б., поданный последним в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, с разъяснением о возможности обращения с указанными требованиями по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)