Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган выставил обществу как солидарно обязанному лицу оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Валеевой Елены Альбертовны (доверенность от 30.06.2015), Нагорской Татьяны Александровны (доверенность от 26.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу N А19-600/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сонин А.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Байкал" (г. Иркутск; ОГРН 1123850025507; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий Иркутской таможни (г. Иркутск; ОГРН 1023801543908; далее - таможня) по выставлению требований об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 N 322, 324, 325, 326, 328, 330, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, об обязании устранить допущенные нарушения и признании недействительными указанных требований об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, общество в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о правомерности требований таможни.
Общество указывает на нарушение таможней порядка выставления требований об уплате таможенных платежей, установленного положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании); на отсутствие у таможни оснований для выставления требований об уплате таможенных платежей с соответствии с частью 6 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, поскольку не были приняты меры, установленные статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), а именно - не возбуждены административное или уголовное производства.
Общество в кассационной жалобе заявляет о том, что судом принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Холдинг".
Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемым требованиям таможни.
Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 года указанные ходатайства удовлетворены.
Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители таможни подтвердили доводы отзыва на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество осуществляет профессиональную деятельность в качестве таможенного представителя.
Общество в качестве таможенного представителя декларанта (ООО "Лес Трейдинг") в ноябре, декабре 2012 года и в январе, марте 2013 года произвело таможенное декларирование экспортированного в Китай товара (лесоматериалы круглые сосны обыкновенной Pinus Sylvesris L., код ТН ВЭД ТС 4403 20 3101) с уплатой льготной ставки вывозной таможенной пошлины 15% в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 на основании выданных декларанту разовых экспортных лицензий.
Сибирским таможенным управлением (далее - СТУ) по результатам камеральной таможенной проверки принято решение от 10.12.2013 N 10600000/403/101213/Т0026 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55, 2 евро за 1 куб. м в отношении вышеуказанного товара в связи с неподтверждением условий применения льготной ставки вывозной таможенной пошлины.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-3120/2014 Арбитражного суда Новосибирской области подтверждена законность решения СТУ.
На основании указанного решения СТУ таможня в соответствии с положениями части 4 статьи 152 Закона о таможенном регулировании выставила обществу как солидарно обязанному лицу оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.
Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Таможенного кодекса и Закона о таможенном регулировании признал действия по выставлению обществу требований об уплате таможенных платежей соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической сфере. Относительно требований N 364, 366, 368 суд установил, что они ошибочно направлены обществу, поскольку фактически адресованы иному лицу (ООО "С.В.Т.С.-Холдинг"), в связи с чем не усмотрел оснований для оценки их законности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные обществом требования могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых действий и актов таможни закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями и актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды с учетом установленных обстоятельств дела обоснованно руководствовались положениями таможенного законодательства Таможенного союза (Таможенный кодекс) и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (Закон о таможенном регулировании).
Судами установлено, что действия таможни по выставлению обществу требований об уплате таможенных платежей совершены и сами требования (за исключением требований N 364, 366, 368) выставлены обществу как таможенному представителю декларанта на основании части 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, согласно которой при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю.
Солидарная обязанность таможенного представителя с декларантом по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей при декларировании товаров и (или) их выпуске установлена частью 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании.
Правомерность применения ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м в отношении продекларированного обществом товара в связи с неподтверждением условий применения льготной ставки вывозной таможенной пошлины, подтверждена имеющими преюдициальное значение вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-3120/2014 Арбитражного суда Новосибирской области.
Указанное обстоятельство обществом не оспаривается, однако оно полагает, что по результатам проведенной СТУ камеральной таможенной проверки не приняты меры, предусмотренные пунктом 9 статьи 122 Таможенного кодекса.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 9 статьи 122 Таможенного кодекса определено, что при установлении в ходе таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.
По смыслу указанной нормы меры в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза принимаются при установлении в ходе таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления.
Между тем согласно материалам дела таможенными органами было установлено неподтверждение условий применения льготной ставки вывозной таможенной пошлины (15%) в отношении продекларированного обществом товара, в связи с чем подлежала применению общая ставка такой пошлины - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
Указанное обстоятельство с учетом положений статьи 79 Таможенного кодекса и Закона о таможенном регулировании (часть 6 статьи 60, часть 4 статьи 150) об объеме обязанностей общества как таможенного представителя является достаточным основанием для совершения таможней действий по выставлению оспариваемых требований об уплате таможенных платежей вне зависимости от установления либо неустановления в ходе таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления.
Довод общества о принятии судебных актов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица (ООО "С.В.Т.С.-Холдинг") также подлежит отклонению, поскольку, вопреки доводам общества, суд первой инстанции установил, что требования об уплате таможенных платежей N 364, 366, 368 не имеют отношения к предмету спора, так как они ошибочно направлены обществу, вследствие чего в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы о правовой оценке указанных требований.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 96, 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу N А19-600/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры и приостановление исполнения решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу N А19-600/2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу, установленные определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2015 N Ф02-3551/2015 ПО ДЕЛУ N А19-600/2014
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, об обязании устранить допущенные нарушения и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган выставил обществу как солидарно обязанному лицу оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N А19-600/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Валеевой Елены Альбертовны (доверенность от 30.06.2015), Нагорской Татьяны Александровны (доверенность от 26.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу N А19-600/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сонин А.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Байкал" (г. Иркутск; ОГРН 1123850025507; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий Иркутской таможни (г. Иркутск; ОГРН 1023801543908; далее - таможня) по выставлению требований об уплате таможенных платежей от 27.12.2013 N 322, 324, 325, 326, 328, 330, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, об обязании устранить допущенные нарушения и признании недействительными указанных требований об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, общество в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о правомерности требований таможни.
Общество указывает на нарушение таможней порядка выставления требований об уплате таможенных платежей, установленного положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании); на отсутствие у таможни оснований для выставления требований об уплате таможенных платежей с соответствии с частью 6 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, поскольку не были приняты меры, установленные статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), а именно - не возбуждены административное или уголовное производства.
Общество в кассационной жалобе заявляет о том, что судом принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Холдинг".
Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемым требованиям таможни.
Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 года указанные ходатайства удовлетворены.
Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители таможни подтвердили доводы отзыва на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество осуществляет профессиональную деятельность в качестве таможенного представителя.
Общество в качестве таможенного представителя декларанта (ООО "Лес Трейдинг") в ноябре, декабре 2012 года и в январе, марте 2013 года произвело таможенное декларирование экспортированного в Китай товара (лесоматериалы круглые сосны обыкновенной Pinus Sylvesris L., код ТН ВЭД ТС 4403 20 3101) с уплатой льготной ставки вывозной таможенной пошлины 15% в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 на основании выданных декларанту разовых экспортных лицензий.
Сибирским таможенным управлением (далее - СТУ) по результатам камеральной таможенной проверки принято решение от 10.12.2013 N 10600000/403/101213/Т0026 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55, 2 евро за 1 куб. м в отношении вышеуказанного товара в связи с неподтверждением условий применения льготной ставки вывозной таможенной пошлины.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-3120/2014 Арбитражного суда Новосибирской области подтверждена законность решения СТУ.
На основании указанного решения СТУ таможня в соответствии с положениями части 4 статьи 152 Закона о таможенном регулировании выставила обществу как солидарно обязанному лицу оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.
Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Таможенного кодекса и Закона о таможенном регулировании признал действия по выставлению обществу требований об уплате таможенных платежей соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической сфере. Относительно требований N 364, 366, 368 суд установил, что они ошибочно направлены обществу, поскольку фактически адресованы иному лицу (ООО "С.В.Т.С.-Холдинг"), в связи с чем не усмотрел оснований для оценки их законности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные обществом требования могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых действий и актов таможни закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями и актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды с учетом установленных обстоятельств дела обоснованно руководствовались положениями таможенного законодательства Таможенного союза (Таможенный кодекс) и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (Закон о таможенном регулировании).
Судами установлено, что действия таможни по выставлению обществу требований об уплате таможенных платежей совершены и сами требования (за исключением требований N 364, 366, 368) выставлены обществу как таможенному представителю декларанта на основании части 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, согласно которой при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю.
Солидарная обязанность таможенного представителя с декларантом по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей при декларировании товаров и (или) их выпуске установлена частью 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании.
Правомерность применения ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м в отношении продекларированного обществом товара в связи с неподтверждением условий применения льготной ставки вывозной таможенной пошлины, подтверждена имеющими преюдициальное значение вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-3120/2014 Арбитражного суда Новосибирской области.
Указанное обстоятельство обществом не оспаривается, однако оно полагает, что по результатам проведенной СТУ камеральной таможенной проверки не приняты меры, предусмотренные пунктом 9 статьи 122 Таможенного кодекса.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 9 статьи 122 Таможенного кодекса определено, что при установлении в ходе таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.
По смыслу указанной нормы меры в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза принимаются при установлении в ходе таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления.
Между тем согласно материалам дела таможенными органами было установлено неподтверждение условий применения льготной ставки вывозной таможенной пошлины (15%) в отношении продекларированного обществом товара, в связи с чем подлежала применению общая ставка такой пошлины - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
Указанное обстоятельство с учетом положений статьи 79 Таможенного кодекса и Закона о таможенном регулировании (часть 6 статьи 60, часть 4 статьи 150) об объеме обязанностей общества как таможенного представителя является достаточным основанием для совершения таможней действий по выставлению оспариваемых требований об уплате таможенных платежей вне зависимости от установления либо неустановления в ходе таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления.
Довод общества о принятии судебных актов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица (ООО "С.В.Т.С.-Холдинг") также подлежит отклонению, поскольку, вопреки доводам общества, суд первой инстанции установил, что требования об уплате таможенных платежей N 364, 366, 368 не имеют отношения к предмету спора, так как они ошибочно направлены обществу, вследствие чего в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы о правовой оценке указанных требований.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 96, 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу N А19-600/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры и приостановление исполнения решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу N А19-600/2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу, установленные определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)