Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Попова Андрея Валерьевича: Максимова Т.В., представитель по доверенности от 26.11.2014 N 2 (до отложения) после отложения представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Коробкова И.П., представитель по доверенности от 29.12.2014 N 1 (до отложения) после отложения представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Андрея Валерьевича
на решение от 05.11.2014
по делу N А04-5706/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Аныша Д.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Андрея Валерьевича
к Благовещенской таможне
о признании решения недействительным
установил:
индивидуальный предприниматель Попов Андрей Валерьевич (ОГРН 306280115700111, ИНН 280108067991, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, далее - таможенный орган) от 18.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10704050/030614/0003868.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2014 по делу N А04-5706/2014 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.11.2014 по делу N А04-5706/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2014 по делу N А04-5706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 15.01.2015 откладывалось до 12.02.2015.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 11.06.2010 N HLHH832-2010-B01 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, задекларированный по декларации на товары N 10704050/030614/0003868.
В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант определял таможенную стоимость, по первому методу, предоставляя документы, относящиеся к определению таможенной стоимости.
Таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки, по указанной декларации и предоставлении в установленный срок дополнительных документов и сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
Предпринимателю было предложено в срок до 01.08.2014 представить дополнительные документы и сведения, пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ для выпуска товара в срок до 04.06.2014 заполнить форму КТС и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
По результатам анализа представленных предпринимателем документов, таможенный орган не согласился с использованием предпринимателем метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, 18.07.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решение обосновано выявленными ограничениями для применения 1 метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, предприниматель обратился в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленного требования. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органом документы и сведения, необходимые для выпуска товара.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что предпринимателем в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по спорной декларации представлены: внешнеторговый контракт от 11.06.2010 N HLHH832-2010-B01, дополнительное соглашение от 30.12.2011 к контракту, соглашение от 07.06.2013 о внесении изменений в контракт, соглашение от 20.06.2014 о внесении изменений в контракт, соглашение от 29.06.2014 о внесении изменений в контракт, счет-фактура от 02.06.2014, коносамент на речные перевозки от 03.06.2014.
Согласно условиям внешнеторгового контракта от 11.06.2010 N HLHH832-2010-B01 продавец продает, а покупатель покупает товар - прокат плоский из нелегированной стали, оцинкованный, окрашенный в количестве 1 000 тонн по цене 750 долларов США за 1 тонну, на общую сумму 750 000 долларов США.
Действительно, согласно статьям 421, 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно пункту 7 внешнеторгового контракта от 11.06.2010 N HLHH832-2010-B01 отгрузка товара производится до 31.12.2011.
Согласно дополнительному соглашению от 07.06.2013 (л.д. 65) к контракту от 11.06.2010 снижена цена товара и указана иная дата отгрузки - до 31.12.2013, при этом соглашение действует по 31.12.2014.
Ввоз товара, задекларированного по декларации на товары N 10704050/030614/0003868 произведен 03.06.2014, что следует из представленной декларации на товары и коносамента. Отгрузка задекларированного товара произведена за пределами срока, установленного дополнительным соглашением от 07.06.2013 к контракту.
После чего соглашением о внесении изменений от 20.06.2014 в контракт от 11.06.2010 N HLHH832-2010-B01 внесены изменения о дате отгрузки - до 31.12.2014. Соглашение действует с 01.01.2014.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению по декларации на товары N 10704050/030614/0003868, основываются на не достоверной, количественно не определенной и документально не подтвержденной информации.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленная заявителем в таможенный орган документация не отвечает требованиям статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, в связи с тем, что были обнаружены признаки, указывающие на возможность заявления недостоверных сведений товара (согласно пп. 1 - 3, 7 п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376). 04.06.2014 таможенным органом обоснованно было принято решение о проведении дополнительной проверки по форме приложения N 2 к Порядку контроля таможенной стоимости.
В решении отражены основания для проведения дополнительной проверки и перечень дополнительных документов, которые должны быть предоставлены декларантом в установленный срок для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Срок предоставления таможенному органу дополнительно запрошенных документов был установлен до 01.08.2014, для выпуска товара декларанту необходимо было в срок до 04.06.2014 заполнить форму-корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10704050/030614/0003868 с обоснованием невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости товаров. Таким образом, оспариваемое решение вынесено таможенным органом в соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенного союза. Решение о проведении дополнительной проверки надлежаще обосновано, а декларанту предоставлена возможность обосновать достоверность заявленных сведений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения таможенного органа от 18.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10704050/030614/0003868.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2014 по делу N А04-5706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 06АП-6974/2014 ПО ДЕЛУ N А04-5706/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 06АП-6974/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Попова Андрея Валерьевича: Максимова Т.В., представитель по доверенности от 26.11.2014 N 2 (до отложения) после отложения представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Коробкова И.П., представитель по доверенности от 29.12.2014 N 1 (до отложения) после отложения представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Андрея Валерьевича
на решение от 05.11.2014
по делу N А04-5706/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Аныша Д.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Андрея Валерьевича
к Благовещенской таможне
о признании решения недействительным
установил:
индивидуальный предприниматель Попов Андрей Валерьевич (ОГРН 306280115700111, ИНН 280108067991, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, далее - таможенный орган) от 18.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10704050/030614/0003868.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2014 по делу N А04-5706/2014 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.11.2014 по делу N А04-5706/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2014 по делу N А04-5706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 15.01.2015 откладывалось до 12.02.2015.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 11.06.2010 N HLHH832-2010-B01 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, задекларированный по декларации на товары N 10704050/030614/0003868.
В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант определял таможенную стоимость, по первому методу, предоставляя документы, относящиеся к определению таможенной стоимости.
Таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки, по указанной декларации и предоставлении в установленный срок дополнительных документов и сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
Предпринимателю было предложено в срок до 01.08.2014 представить дополнительные документы и сведения, пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ для выпуска товара в срок до 04.06.2014 заполнить форму КТС и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
По результатам анализа представленных предпринимателем документов, таможенный орган не согласился с использованием предпринимателем метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, 18.07.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решение обосновано выявленными ограничениями для применения 1 метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, предприниматель обратился в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленного требования. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органом документы и сведения, необходимые для выпуска товара.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что предпринимателем в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по спорной декларации представлены: внешнеторговый контракт от 11.06.2010 N HLHH832-2010-B01, дополнительное соглашение от 30.12.2011 к контракту, соглашение от 07.06.2013 о внесении изменений в контракт, соглашение от 20.06.2014 о внесении изменений в контракт, соглашение от 29.06.2014 о внесении изменений в контракт, счет-фактура от 02.06.2014, коносамент на речные перевозки от 03.06.2014.
Согласно условиям внешнеторгового контракта от 11.06.2010 N HLHH832-2010-B01 продавец продает, а покупатель покупает товар - прокат плоский из нелегированной стали, оцинкованный, окрашенный в количестве 1 000 тонн по цене 750 долларов США за 1 тонну, на общую сумму 750 000 долларов США.
Действительно, согласно статьям 421, 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно пункту 7 внешнеторгового контракта от 11.06.2010 N HLHH832-2010-B01 отгрузка товара производится до 31.12.2011.
Согласно дополнительному соглашению от 07.06.2013 (л.д. 65) к контракту от 11.06.2010 снижена цена товара и указана иная дата отгрузки - до 31.12.2013, при этом соглашение действует по 31.12.2014.
Ввоз товара, задекларированного по декларации на товары N 10704050/030614/0003868 произведен 03.06.2014, что следует из представленной декларации на товары и коносамента. Отгрузка задекларированного товара произведена за пределами срока, установленного дополнительным соглашением от 07.06.2013 к контракту.
После чего соглашением о внесении изменений от 20.06.2014 в контракт от 11.06.2010 N HLHH832-2010-B01 внесены изменения о дате отгрузки - до 31.12.2014. Соглашение действует с 01.01.2014.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению по декларации на товары N 10704050/030614/0003868, основываются на не достоверной, количественно не определенной и документально не подтвержденной информации.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленная заявителем в таможенный орган документация не отвечает требованиям статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, в связи с тем, что были обнаружены признаки, указывающие на возможность заявления недостоверных сведений товара (согласно пп. 1 - 3, 7 п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376). 04.06.2014 таможенным органом обоснованно было принято решение о проведении дополнительной проверки по форме приложения N 2 к Порядку контроля таможенной стоимости.
В решении отражены основания для проведения дополнительной проверки и перечень дополнительных документов, которые должны быть предоставлены декларантом в установленный срок для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Срок предоставления таможенному органу дополнительно запрошенных документов был установлен до 01.08.2014, для выпуска товара декларанту необходимо было в срок до 04.06.2014 заполнить форму-корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10704050/030614/0003868 с обоснованием невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости товаров. Таким образом, оспариваемое решение вынесено таможенным органом в соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенного союза. Решение о проведении дополнительной проверки надлежаще обосновано, а декларанту предоставлена возможность обосновать достоверность заявленных сведений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения таможенного органа от 18.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10704050/030614/0003868.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2014 по делу N А04-5706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)