Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г..
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- от ООО "ФортТоргКонтракт": Бузина Е.А. по доверенности от 16.11.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт <...>; Сетяева П.В. по доверенности от 16.11.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт <...>;
- Владивостокская таможня не явилась, извещена надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-5593/2009
на решение от 22.09.2009 г.
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-12127/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ФортТоргКонтракт"
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФортТоргКонтракт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/190509/0012034, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 13.07.2009 г. в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением от 22.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможни не соответствует Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Владивостокская таможня просит его отменить как необоснованное.
В доводах жалобы заявитель указывает, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами.
ООО "ФортТоргКонтракт" в отзыве на апелляционную жалобу решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что в 27.04.2009 г. на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества во исполнение контракта N FTC-MLF от 20.01.2009 ввезен товар - мясопродукты в соответствии с приложением N 3 от 21.03.2009 на общую сумму 40 628,57 руб.
В целях таможенного оформления данного товара Общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 10702030/190509/0012034, в которой таможенная стоимость задекларированного товара определена по методу N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Проверив в порядке статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации достоверность заявленных Обществом сведений при декларировании спорного товара, Владивостокская таможня запросила у Общества дополнительные документы. Запрошенные документы Обществом представлены не были.
Таможня посчитала, что декларант заявил недостоверные сведения о стоимости ввезенного товара, и 13.07.2009 г. принял самостоятельное решение о таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 2 к ДТС-2.
Декларант, посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, оспорил его в арбитражном суде.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органом.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что Обществом, при декларировании товара с представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10702030/190509/0012034, а именно: внешнеторговый контракт N FTC-MLF от 20.01.2009, приложение к контракту N 3 от 21.03.2009; коносамент N MLVLV 527617442; инвойс N 72416 от 21.03.2009; упаковочный лист; паспорт сделки N 09010029/2733/0000/2/0.
Документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу в заявленном размере, соответствуют пункту 1 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Содержание документов соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206. Содержащиеся в представленных документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленной им сумме.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" определено, что поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65, 71 АПК РФ.
Таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, не обосновал основания принятия оспариваемого решения, чем нарушил законодательно установленные требования.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт заключения контракта в не противоречащей закону форме, количественно определенных характеристик товаров, условий их поставки, таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение вынесено таможенным органом с нарушением требований закона, чем нарушены права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Владивостокской таможни от 13.07.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10702030/190509/0012034, оформленное в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 13.07.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ "О таможенном тарифе".
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 22 сентября 2009 г. по делу N А51-12127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2009 N 05АП-5593/2009 ПО ДЕЛУ N А51-12127/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N 05АП-5593/2009
Дело N А51-12127/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г..
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- от ООО "ФортТоргКонтракт": Бузина Е.А. по доверенности от 16.11.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт <...>; Сетяева П.В. по доверенности от 16.11.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт <...>;
- Владивостокская таможня не явилась, извещена надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-5593/2009
на решение от 22.09.2009 г.
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-12127/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ФортТоргКонтракт"
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФортТоргКонтракт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/190509/0012034, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 13.07.2009 г. в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением от 22.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможни не соответствует Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Владивостокская таможня просит его отменить как необоснованное.
В доводах жалобы заявитель указывает, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами.
ООО "ФортТоргКонтракт" в отзыве на апелляционную жалобу решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что в 27.04.2009 г. на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества во исполнение контракта N FTC-MLF от 20.01.2009 ввезен товар - мясопродукты в соответствии с приложением N 3 от 21.03.2009 на общую сумму 40 628,57 руб.
В целях таможенного оформления данного товара Общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 10702030/190509/0012034, в которой таможенная стоимость задекларированного товара определена по методу N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Проверив в порядке статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации достоверность заявленных Обществом сведений при декларировании спорного товара, Владивостокская таможня запросила у Общества дополнительные документы. Запрошенные документы Обществом представлены не были.
Таможня посчитала, что декларант заявил недостоверные сведения о стоимости ввезенного товара, и 13.07.2009 г. принял самостоятельное решение о таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 2 к ДТС-2.
Декларант, посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, оспорил его в арбитражном суде.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органом.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что Обществом, при декларировании товара с представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10702030/190509/0012034, а именно: внешнеторговый контракт N FTC-MLF от 20.01.2009, приложение к контракту N 3 от 21.03.2009; коносамент N MLVLV 527617442; инвойс N 72416 от 21.03.2009; упаковочный лист; паспорт сделки N 09010029/2733/0000/2/0.
Документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу в заявленном размере, соответствуют пункту 1 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Содержание документов соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206. Содержащиеся в представленных документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленной им сумме.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" определено, что поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65, 71 АПК РФ.
Таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, не обосновал основания принятия оспариваемого решения, чем нарушил законодательно установленные требования.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт заключения контракта в не противоречащей закону форме, количественно определенных характеристик товаров, условий их поставки, таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение вынесено таможенным органом с нарушением требований закона, чем нарушены права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Владивостокской таможни от 13.07.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10702030/190509/0012034, оформленное в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 13.07.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ "О таможенном тарифе".
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 22 сентября 2009 г. по делу N А51-12127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)