Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭЗ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-188011/14 принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи: 33-1604)
по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис" (121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, комната 23Б)
к Калужской таможне (248001, Калуга, ул. Московская, д. 53)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СЭЗ-Сервис" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни от 30.10.2014 по делу об административном правонарушении N 10106000-170/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 20.04.2015 отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что в действиях Общества установлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "СЭЗ-Сервис" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за вмененное административное правонарушение, в связи с чем постановление таможенного органа является незаконным.
Представители лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела таможенный орган в ходе проверки ДТ N 10106060/070613/0002664 пришел к выводу, что классификация ввезенного товара в субпозиции 3917 23 ТН ВЭД ТС неправомерна, поскольку ввезенный товар изготовлен из полиамида, а не из винилхлорида, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "СЭЗ-Сервис" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения 30.09.2014 сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N 10106000-170/2014 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 85 - 93).
30.10.2014 заместителем начальника Калужской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10106000-170/2014 (т. 1 л.д. 37 - 41) которым ООО "СЭЗ-Сервис" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 18 616 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 37 - 41).
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: о наименовании, описании и классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что таможенным органом в ходе проверки установлено, что ДТ N 10106060/070613/0002664 была заполнена и подана в таможенный орган ООО "СЭЗ-Сервис" от имени и по поручению декларанта ООО "Фольксваген Груп РУС", в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных рамочным договором на услуги таможенного брокера от 01.06.2011 N 4600000562, заключенного между ООО "СЭЗ-Сервис" и ООО "Фольксваген Груп Рус".
Товары, задекларированные ООО "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060/070613/0002664 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 07.06.2013 в 17 час. 23 мин.
Среди товаров, задекларированных ООО "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060/070613/0002664 был задекларирован и товар N 28, заявленная в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ как - "Трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B подводящая трубка стеклоомывателя бесшовная из поливинилхлорида - 1000 штук".
В графе 33 "Код товара" товара N 28, задекларированного по ДТ N 10106060/070613/0002664 ООО "СЭЗ-Сервис" заявлен код 3917231001 согласно ТН ВЭД ТС.
Коду 3917231001 по ТН ВЭД ТС, заявленному ООО "СЭЗ-Сервис" на момент таможенного декларирования (07.06.2013) соответствовала адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза.
24.08.2013 в ходе проведения таможенного контроля в отношении товара N 20 "Трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B, задекларированного ООО "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060/220813/0004186, с целью проведения первичной идентификационной экспертизы были отобраны пробы и образцы товара (акт отбора проб и образцов от 24.08.2013 N 15) и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 24.08.2013.
Согласно заключению таможенного эксперта от 27.09.2013 N 2200, полученного из регионального филиала (г. Брянск) зкспертно-криминалистической службы центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, в результате исследований установлено, что исследуемые образцы представляют собой готовое изделие, состоящее из двух полых пластмассовых длинномерных трубок белого и черного цвета, расположенных параллельно и зафиксированных на определенном расстоянии двумя пластмассовыми держателями белого цвета.
С одной стороны трубки оснащены Г-образными переходниками для крепления (с внутренней резьбой), закрытые пластмассовыми съемными заглушками. С другой стороны соединительные концы трубок защищены съемными колпачками. Поверхность трубок гладкая, с нанесенной маркировкой. В процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия, ИК-исследованием установлено, что обе трубки изготовлены из полиамида.
Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 27.09.2013 N 2200, трубки исследуемого образца изготовлены из полиамида. Трубки являются жесткими. Материал трубок не содержит армирующих слоев и не комбинирован с другими материалами. Исследуемые трубки оснащены фитингами. В процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия. Трубки имеют повторяющееся, постоянное по длине кольцевое сечение наружным диаметром 0,8 см, внутренним 0,6 см. Представленный на исследование образец товара является топливопроводом топливной системы легкового автомобиля.
15.10.2013 Автозаводским таможенным постом Калужской таможни принято Решение о классификации товара N 0004186/00020/000, согласно которому товар N 20 "Трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B, задекларированного ООО, "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060-220813-0004186 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3917290009.
ООО "СЭЗ-Сервис" обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения о классификации товара N 0004186/00020/000.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2014 ООО "СЭЗ-Сервис" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение арбитражного суда Калужской области оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2014 N А23-4882/2013 решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2014 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "СЭЗ-Сервис" без удовлетворения.
ООО "Фольксваген Груп Рус" письмом от 09.09.2014 б/н, в ответ на требование Калужской таможни о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 23.07.2014 N 06-31/7121, представило чертеж общего вида детали 6RU200059B и сообщило, что материалом изготовления детали 6RU200059В является полиамид, что подтверждается обозначением в правом нижнем углу чертежа - сокращение "РА6" или "РА12".
В соответствии с основными правилами интерпретации п. п. 1 и 6 ТН ВЭД ТС, учитывая заключение таможенного эксперта от 27.09.2013 N 2200, Калужской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15.09.2014 N РКТ-10106000-14/67.
Согласно указанному решению, товар N 28, задекларированный ООО "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060/070613/0002664, представляет собой "Топливопровод арт. 6RU200059В: конструктивно выполнен из двух жестких полых трубок, изготовленных из полиамида, имеющих повторяющееся, постоянное по длине кольцевое сечение" и подлежит классификации в соответствии с кодом 3917290009 ТН ВЭД ТС.
Таким образом, при декларировании товара N 28 по ДТ N 10106060/070613/0002664 ООО "СЭЗ-Сервис" были заявлены недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД ТС (графа 33 ДТ), связанные с заявлением недостоверных сведений об описании декларируемого товара (графа 31 ДТ), что повлекло занижение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, на сумму 18 616 руб. 17 коп., то есть совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-188011/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 09АП-32868/2015 ПО ДЕЛУ N А40-188011/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 09АП-32868/2015
Дело N А40-188011/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭЗ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-188011/14 принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи: 33-1604)
по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис" (121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, комната 23Б)
к Калужской таможне (248001, Калуга, ул. Московская, д. 53)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СЭЗ-Сервис" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни от 30.10.2014 по делу об административном правонарушении N 10106000-170/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 20.04.2015 отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что в действиях Общества установлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "СЭЗ-Сервис" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за вмененное административное правонарушение, в связи с чем постановление таможенного органа является незаконным.
Представители лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела таможенный орган в ходе проверки ДТ N 10106060/070613/0002664 пришел к выводу, что классификация ввезенного товара в субпозиции 3917 23 ТН ВЭД ТС неправомерна, поскольку ввезенный товар изготовлен из полиамида, а не из винилхлорида, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "СЭЗ-Сервис" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения 30.09.2014 сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N 10106000-170/2014 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 85 - 93).
30.10.2014 заместителем начальника Калужской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10106000-170/2014 (т. 1 л.д. 37 - 41) которым ООО "СЭЗ-Сервис" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 18 616 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 37 - 41).
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: о наименовании, описании и классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что таможенным органом в ходе проверки установлено, что ДТ N 10106060/070613/0002664 была заполнена и подана в таможенный орган ООО "СЭЗ-Сервис" от имени и по поручению декларанта ООО "Фольксваген Груп РУС", в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных рамочным договором на услуги таможенного брокера от 01.06.2011 N 4600000562, заключенного между ООО "СЭЗ-Сервис" и ООО "Фольксваген Груп Рус".
Товары, задекларированные ООО "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060/070613/0002664 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 07.06.2013 в 17 час. 23 мин.
Среди товаров, задекларированных ООО "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060/070613/0002664 был задекларирован и товар N 28, заявленная в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ как - "Трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B подводящая трубка стеклоомывателя бесшовная из поливинилхлорида - 1000 штук".
В графе 33 "Код товара" товара N 28, задекларированного по ДТ N 10106060/070613/0002664 ООО "СЭЗ-Сервис" заявлен код 3917231001 согласно ТН ВЭД ТС.
Коду 3917231001 по ТН ВЭД ТС, заявленному ООО "СЭЗ-Сервис" на момент таможенного декларирования (07.06.2013) соответствовала адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза.
24.08.2013 в ходе проведения таможенного контроля в отношении товара N 20 "Трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B, задекларированного ООО "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060/220813/0004186, с целью проведения первичной идентификационной экспертизы были отобраны пробы и образцы товара (акт отбора проб и образцов от 24.08.2013 N 15) и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 24.08.2013.
Согласно заключению таможенного эксперта от 27.09.2013 N 2200, полученного из регионального филиала (г. Брянск) зкспертно-криминалистической службы центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, в результате исследований установлено, что исследуемые образцы представляют собой готовое изделие, состоящее из двух полых пластмассовых длинномерных трубок белого и черного цвета, расположенных параллельно и зафиксированных на определенном расстоянии двумя пластмассовыми держателями белого цвета.
С одной стороны трубки оснащены Г-образными переходниками для крепления (с внутренней резьбой), закрытые пластмассовыми съемными заглушками. С другой стороны соединительные концы трубок защищены съемными колпачками. Поверхность трубок гладкая, с нанесенной маркировкой. В процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия, ИК-исследованием установлено, что обе трубки изготовлены из полиамида.
Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 27.09.2013 N 2200, трубки исследуемого образца изготовлены из полиамида. Трубки являются жесткими. Материал трубок не содержит армирующих слоев и не комбинирован с другими материалами. Исследуемые трубки оснащены фитингами. В процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия. Трубки имеют повторяющееся, постоянное по длине кольцевое сечение наружным диаметром 0,8 см, внутренним 0,6 см. Представленный на исследование образец товара является топливопроводом топливной системы легкового автомобиля.
15.10.2013 Автозаводским таможенным постом Калужской таможни принято Решение о классификации товара N 0004186/00020/000, согласно которому товар N 20 "Трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B, задекларированного ООО, "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060-220813-0004186 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3917290009.
ООО "СЭЗ-Сервис" обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения о классификации товара N 0004186/00020/000.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2014 ООО "СЭЗ-Сервис" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение арбитражного суда Калужской области оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2014 N А23-4882/2013 решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2014 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "СЭЗ-Сервис" без удовлетворения.
ООО "Фольксваген Груп Рус" письмом от 09.09.2014 б/н, в ответ на требование Калужской таможни о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 23.07.2014 N 06-31/7121, представило чертеж общего вида детали 6RU200059B и сообщило, что материалом изготовления детали 6RU200059В является полиамид, что подтверждается обозначением в правом нижнем углу чертежа - сокращение "РА6" или "РА12".
В соответствии с основными правилами интерпретации п. п. 1 и 6 ТН ВЭД ТС, учитывая заключение таможенного эксперта от 27.09.2013 N 2200, Калужской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15.09.2014 N РКТ-10106000-14/67.
Согласно указанному решению, товар N 28, задекларированный ООО "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060/070613/0002664, представляет собой "Топливопровод арт. 6RU200059В: конструктивно выполнен из двух жестких полых трубок, изготовленных из полиамида, имеющих повторяющееся, постоянное по длине кольцевое сечение" и подлежит классификации в соответствии с кодом 3917290009 ТН ВЭД ТС.
Таким образом, при декларировании товара N 28 по ДТ N 10106060/070613/0002664 ООО "СЭЗ-Сервис" были заявлены недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД ТС (графа 33 ДТ), связанные с заявлением недостоверных сведений об описании декларируемого товара (графа 31 ДТ), что повлекло занижение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, на сумму 18 616 руб. 17 коп., то есть совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-188011/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)