Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Абакумовой И.Д., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
- от заявителя: Березина Н.П. по доверенности от 20.03.2014 N 41;
- от заинтересованного лица: Высоких М.Г. по доверенности от 30.05.2013 N Д-129, Чехачев Ю.Е. по доверенности от 01.08.2011 N Д-223;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10714/2014) Общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-74166/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс"
к Архангельской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" (ОГРН 1127847422108, адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, просп. Культуры, 40, лит. А, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни (ОГРН 1022900540871, адрес: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, наб. Северной Двины, 138, далее - Таможня) от 21.11.2013 по делу N 10203000-200/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 31.0.32014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, должностным лицом таможенного поста при таможенном осмотре было произведено вскрытие контейнера CRSU 9183613, что является недопустимым при проведении данной процедуры, свидетельствует о превышении полномочий. Кроме того, судом первой инстанции, не рассмотрено ходатайство общества об исключении из числа доказательств актов таможенного осмотра NN 10203100/170613/000250, 1003100/17613/000251.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.05.2013 N 0540/01-А-13-008, 10.06.2013 на Поморский таможенный пост Архангельской таможни, представителем общества поданы декларации на ввозимые товары (далее - ДТ) N 10203100/100613/0000971, N 10203100/100613/0000972 с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Получателем товара является Рослов Андрей Николаевич.
Перед подачей деклараций представителем декларанта Головень Р.Б. произведен предварительный осмотр товара, для чего контейнеры были вскрыты.
Согласно описанию в графе 31 ДТ к таможенному оформлению предъявлены товары: - по ДТ 10203100/100613/0000971 - самолет "CESSNA 172N" пилотируемый, гражданский, бывший в употреблении, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, комплекте с инструментом, крепежом, техническими жидкостями для сборки и расконсервации, не содержит радиоактивных источников. Вес снаряженного самолета 626 кг, максимальный вес при взлете - 1043 кг, год выпуска 1976. - по ДТ 10203100/100613/0000972 - самолет "CESSNA 172M" пилотируемый, гражданский, бывший в употреблении, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, комплекте с инструментом, крепежом, техническими жидкостями для сборки и расконсервации, не содержит радиоактивных источников. Вес снаряженного самолета 629 кг, максимальный вес при взлете - 1043 кг, год выпуска 1976. Сведения о товаре, его технических характеристиках, идентификационных признаках указаны на основании контрактов от 20.12.2012 б/н, общего инвойса от 20.12.2012 N 7-2701.
Таможенным органом проведен таможенный осмотр ввезенного товара. Согласно акту таможенного осмотра (далее - АТО) N 10203100/170613/000250 товар представляет собой 2 самолета модели "CESSNA 172N", "CESSNA 172M", бывшие в употреблении, в разобранном виде, в комплекте с инструментом, крепежом, техническими жидкостями для сборки и расконсервации.
Помимо инструмента, крепежа и технических жидкостей, а также штатных шасси (6 колес в сборе, бывших в употреблении, для двух самолетов - 1 переднее и 2 задних шасси на каждый самолет, снятых для удобства транспортировки), в кабине одного из самолетов обнаружены четыре покрышки с четырьмя камерами одинакового размера и одна покрышка с двумя камерами меньшего размера. Кроме этого, обнаружены отдельно лежащие покрышка с камерой и покрышка (1 шт.), упакованная в полиэтиленовую пленку. Все покрышки и камеры без повреждений и следов износа, новые.
В пояснениях, представленных декларантом о количестве дополнительного оборудования, необходимого для сборки и расконсервации, а также в схеме сборки самолетов отсутствуют сведения о дополнительных покрышках и камерах для шасси. Также указанные сведения отсутствуют в представленных декларантом товаросопроводительных документах (контракт, инвойс, упаковочный лист). Таким образом, по результатам таможенного осмотра были выявлены товары, не заявленные в графе 31 декларации на товары N 10203100/100613/0000971, 10203100/100613/0000972, не указанные в товаросопроводительных документах, которые по своему назначению и количеству не могут быть включены в перечень товаров, используемых для сборки и расконсервации самолетов, так как являются компонентами сверх количества, необходимого для сборки.
11.07.2013 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Поморского таможенного поста Архангельской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 10203000-200/2013 и проведении по нему административного расследования.
По результатам административного расследования, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 08.11.2013 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10203000-200/2013.
Постановлением от 21.11.2013 N 10203000-200/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно названной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16948 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел нарушения Таможней процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование товаров производится путем письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС одной из обязанностей декларанта является: произвести таможенное декларирование товаров.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Согласно пункту 24 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.
Согласно статье 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации (статья 190 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Согласно статье 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, таможенный представитель обладает правами, установленными статьей 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
Следовательно, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Факт недекларирования заявителем спорного товара, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом таможенного осмотра, ДТ, протоколом об административном правонарушении).
С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия Общества образуют состав вмененного ему правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.
Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от таможенного представителя - профессионального участника спорных правоотношений, не принял мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Доводы подателя жалобы о проведении таможенным органом процедуры таможенного осмотра с нарушением требований ТК ТС отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 94 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза; и при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Пунктом 6 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.
Согласно статье 115 ТК ТС, таможенный осмотр - это внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. В силу статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Исходя из изложенного, осмотр представляет собой проверку, обозрение товаров, транспортных средств, помещений, где они могут находиться, без их вскрытия, без нарушения целостности предметов. Досмотр же производится путем вскрытия грузовых помещений, транспортных средств, тары и упаковки, установления наименования и качества товара, подсчета его количества, проверки всех или части мест, полостей и конструктивных особенностей транспортных средств, контейнеров и предметов.
В рассматриваемом случае таможенным органом произведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что должностным лицом было произведено вскрытие контейнера CRSU 9183613 (вскрыта пломба N 0068552), то есть фактически была изменена форма таможенного контроля в отсутствие соответствующих полномочий.
Однако вскрытие указанной пломбы не доказывает вышеуказанные обстоятельства, поскольку согласно акту таможенного наблюдения от 10.06.2013 пломба N 0068552 была установлена по результатам предварительного осмотра товара представителем Общества. Нарушения целостности обследуемых объектов при осуществлении таможенного осмотра должностным лицом Таможни не допущено.
Ссылки подателя жалоба на нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, выразившиеся в оставлении без рассмотрения ходатайства общества об исключении из круга доказательства актов таможенного осмотра NN 10203100/170613/000250, 1003100/17613/000251 не состоятельны. В соответствии с пунктом 2 статьи 161 АПК РФ суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу в случае если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Вместе с тем, заявление о фальсификации доказательств обществом в суд первой инстанции не подавалось.
Оснований исключения актов таможенного осмотра из числа доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренных положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, учитывая установленные выше обстоятельства дела, также не имеется.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-74166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-74166/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А56-74166/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Абакумовой И.Д., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
- от заявителя: Березина Н.П. по доверенности от 20.03.2014 N 41;
- от заинтересованного лица: Высоких М.Г. по доверенности от 30.05.2013 N Д-129, Чехачев Ю.Е. по доверенности от 01.08.2011 N Д-223;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10714/2014) Общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-74166/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс"
к Архангельской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" (ОГРН 1127847422108, адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, просп. Культуры, 40, лит. А, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни (ОГРН 1022900540871, адрес: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, наб. Северной Двины, 138, далее - Таможня) от 21.11.2013 по делу N 10203000-200/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 31.0.32014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, должностным лицом таможенного поста при таможенном осмотре было произведено вскрытие контейнера CRSU 9183613, что является недопустимым при проведении данной процедуры, свидетельствует о превышении полномочий. Кроме того, судом первой инстанции, не рассмотрено ходатайство общества об исключении из числа доказательств актов таможенного осмотра NN 10203100/170613/000250, 1003100/17613/000251.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.05.2013 N 0540/01-А-13-008, 10.06.2013 на Поморский таможенный пост Архангельской таможни, представителем общества поданы декларации на ввозимые товары (далее - ДТ) N 10203100/100613/0000971, N 10203100/100613/0000972 с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Получателем товара является Рослов Андрей Николаевич.
Перед подачей деклараций представителем декларанта Головень Р.Б. произведен предварительный осмотр товара, для чего контейнеры были вскрыты.
Согласно описанию в графе 31 ДТ к таможенному оформлению предъявлены товары: - по ДТ 10203100/100613/0000971 - самолет "CESSNA 172N" пилотируемый, гражданский, бывший в употреблении, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, комплекте с инструментом, крепежом, техническими жидкостями для сборки и расконсервации, не содержит радиоактивных источников. Вес снаряженного самолета 626 кг, максимальный вес при взлете - 1043 кг, год выпуска 1976. - по ДТ 10203100/100613/0000972 - самолет "CESSNA 172M" пилотируемый, гражданский, бывший в употреблении, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, комплекте с инструментом, крепежом, техническими жидкостями для сборки и расконсервации, не содержит радиоактивных источников. Вес снаряженного самолета 629 кг, максимальный вес при взлете - 1043 кг, год выпуска 1976. Сведения о товаре, его технических характеристиках, идентификационных признаках указаны на основании контрактов от 20.12.2012 б/н, общего инвойса от 20.12.2012 N 7-2701.
Таможенным органом проведен таможенный осмотр ввезенного товара. Согласно акту таможенного осмотра (далее - АТО) N 10203100/170613/000250 товар представляет собой 2 самолета модели "CESSNA 172N", "CESSNA 172M", бывшие в употреблении, в разобранном виде, в комплекте с инструментом, крепежом, техническими жидкостями для сборки и расконсервации.
Помимо инструмента, крепежа и технических жидкостей, а также штатных шасси (6 колес в сборе, бывших в употреблении, для двух самолетов - 1 переднее и 2 задних шасси на каждый самолет, снятых для удобства транспортировки), в кабине одного из самолетов обнаружены четыре покрышки с четырьмя камерами одинакового размера и одна покрышка с двумя камерами меньшего размера. Кроме этого, обнаружены отдельно лежащие покрышка с камерой и покрышка (1 шт.), упакованная в полиэтиленовую пленку. Все покрышки и камеры без повреждений и следов износа, новые.
В пояснениях, представленных декларантом о количестве дополнительного оборудования, необходимого для сборки и расконсервации, а также в схеме сборки самолетов отсутствуют сведения о дополнительных покрышках и камерах для шасси. Также указанные сведения отсутствуют в представленных декларантом товаросопроводительных документах (контракт, инвойс, упаковочный лист). Таким образом, по результатам таможенного осмотра были выявлены товары, не заявленные в графе 31 декларации на товары N 10203100/100613/0000971, 10203100/100613/0000972, не указанные в товаросопроводительных документах, которые по своему назначению и количеству не могут быть включены в перечень товаров, используемых для сборки и расконсервации самолетов, так как являются компонентами сверх количества, необходимого для сборки.
11.07.2013 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Поморского таможенного поста Архангельской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 10203000-200/2013 и проведении по нему административного расследования.
По результатам административного расследования, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 08.11.2013 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10203000-200/2013.
Постановлением от 21.11.2013 N 10203000-200/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно названной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16948 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел нарушения Таможней процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование товаров производится путем письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС одной из обязанностей декларанта является: произвести таможенное декларирование товаров.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Согласно пункту 24 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.
Согласно статье 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации (статья 190 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Согласно статье 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, таможенный представитель обладает правами, установленными статьей 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
Следовательно, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Факт недекларирования заявителем спорного товара, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом таможенного осмотра, ДТ, протоколом об административном правонарушении).
С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия Общества образуют состав вмененного ему правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.
Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от таможенного представителя - профессионального участника спорных правоотношений, не принял мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Доводы подателя жалобы о проведении таможенным органом процедуры таможенного осмотра с нарушением требований ТК ТС отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 94 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза; и при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Пунктом 6 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.
Согласно статье 115 ТК ТС, таможенный осмотр - это внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. В силу статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Исходя из изложенного, осмотр представляет собой проверку, обозрение товаров, транспортных средств, помещений, где они могут находиться, без их вскрытия, без нарушения целостности предметов. Досмотр же производится путем вскрытия грузовых помещений, транспортных средств, тары и упаковки, установления наименования и качества товара, подсчета его количества, проверки всех или части мест, полостей и конструктивных особенностей транспортных средств, контейнеров и предметов.
В рассматриваемом случае таможенным органом произведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что должностным лицом было произведено вскрытие контейнера CRSU 9183613 (вскрыта пломба N 0068552), то есть фактически была изменена форма таможенного контроля в отсутствие соответствующих полномочий.
Однако вскрытие указанной пломбы не доказывает вышеуказанные обстоятельства, поскольку согласно акту таможенного наблюдения от 10.06.2013 пломба N 0068552 была установлена по результатам предварительного осмотра товара представителем Общества. Нарушения целостности обследуемых объектов при осуществлении таможенного осмотра должностным лицом Таможни не допущено.
Ссылки подателя жалоба на нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, выразившиеся в оставлении без рассмотрения ходатайства общества об исключении из круга доказательства актов таможенного осмотра NN 10203100/170613/000250, 1003100/17613/000251 не состоятельны. В соответствии с пунктом 2 статьи 161 АПК РФ суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу в случае если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Вместе с тем, заявление о фальсификации доказательств обществом в суд первой инстанции не подавалось.
Оснований исключения актов таможенного осмотра из числа доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренных положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, учитывая установленные выше обстоятельства дела, также не имеется.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-74166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)