Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев жалобу А. на постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2014 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 01 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2014 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 541 298 рублей 64 копейки.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 01 сентября 2014 года постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2014 года оставлено без изменения.
В жалобе А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указывая на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что у него отсутствовал умысел скрывать то, что он вез большую сумму денег, и провозить их без таможенной декларации.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Из дела следует, что 23 мая 2014 года в 10 часов 50 минут гражданин РФ А., убывающий авиарейсом N <данные изъяты>, используя систему двойного коридора, следуя со своим багажом через зону таможенного контроля зала вылета международного сектора аэровокзала пункта пропуска Международного аэропорта Нижний Новгород по "зеленому коридору", вывозил с таможенной территории Таможенного Союза денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что в эквиваленте к доллару США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения административного правонарушения составило <данные изъяты> долларов США (двадцать пять тысяч семьсот девяносто долларов США 42 цента), при этом таможенную декларацию на денежную сумму, превышающую в эквиваленте <данные изъяты> долларов США, А. не заполнял.
По данному факту 23 мая 2014 года главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 3 таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород Нижегородской таможни У. в отношении А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N по ст. 16.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Таким образом, А. было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, поскольку он допустил не декларирование физическими лицами наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Согласно примечаниям к ст. 16.4 КоАП РФ, для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД).
Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме также подлежит валюта государств-членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств-членов Таможенного союза.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно ст. 4 Договора о порядке ввоза на территорию Таможенного союза и вывоза с территории Таможенного союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:
- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме;
- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, а именно недекларирование либо недостоверное декларирование подлежащих обязательному письменному декларированию иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перемещаемых через таможенную границу.
Вина А. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд полностью подтверждается материалами, представленными в дело, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств, судья районного суда, а в последующем и судьи Нижегородского областного суда, обоснованно пришли к выводу о виновности А. в инкриминируемом деянии.
При этом, жалоба на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода рассмотрена Нижегородским областным судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проверены.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Решения судов двух инстанций соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в них содержатся указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности должностного лица. Таким образом, довод жалобы о том, что при рассмотрении дела, судьями не были в полной мере исследованы имеющиеся по делу доказательства, является необоснованным.
Доводы надзорной жалобы А. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки таких обстоятельств в суде надзорной инстанции не имеется.
Оспаривая состоявшиеся судебные постановления А. в жалобе в порядке надзора, ссылается на то, что совершенное им правонарушение не повлекло существенных вредных последствий, не представляет угрозы для охраняемых законом общественных отношений, было совершено не умышленно, а по ошибке. Указывает также, что умысла на совершение правонарушения у него не имелось.
Однако указанные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений.
Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, выражается в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм таможенного законодательства. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины А. в форме бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку состав административного правонарушения, совершенного А. является формальным, что свидетельствует о том, что правонарушение считается оконченным вне зависимости от наступления вредных последствий, не являются основанием для освобождения А. от административной ответственности и ссылки в жалобе на отсутствие вредных последствий, причиненных правонарушением.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2014 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 01 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 7П-846/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 7п-846/2014
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев жалобу А. на постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2014 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 01 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2014 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 541 298 рублей 64 копейки.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 01 сентября 2014 года постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2014 года оставлено без изменения.
В жалобе А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указывая на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что у него отсутствовал умысел скрывать то, что он вез большую сумму денег, и провозить их без таможенной декларации.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Из дела следует, что 23 мая 2014 года в 10 часов 50 минут гражданин РФ А., убывающий авиарейсом N <данные изъяты>, используя систему двойного коридора, следуя со своим багажом через зону таможенного контроля зала вылета международного сектора аэровокзала пункта пропуска Международного аэропорта Нижний Новгород по "зеленому коридору", вывозил с таможенной территории Таможенного Союза денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что в эквиваленте к доллару США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения административного правонарушения составило <данные изъяты> долларов США (двадцать пять тысяч семьсот девяносто долларов США 42 цента), при этом таможенную декларацию на денежную сумму, превышающую в эквиваленте <данные изъяты> долларов США, А. не заполнял.
По данному факту 23 мая 2014 года главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 3 таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород Нижегородской таможни У. в отношении А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N по ст. 16.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Таким образом, А. было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, поскольку он допустил не декларирование физическими лицами наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Согласно примечаниям к ст. 16.4 КоАП РФ, для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД).
Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме также подлежит валюта государств-членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств-членов Таможенного союза.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно ст. 4 Договора о порядке ввоза на территорию Таможенного союза и вывоза с территории Таможенного союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:
- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме;
- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, а именно недекларирование либо недостоверное декларирование подлежащих обязательному письменному декларированию иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перемещаемых через таможенную границу.
Вина А. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд полностью подтверждается материалами, представленными в дело, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств, судья районного суда, а в последующем и судьи Нижегородского областного суда, обоснованно пришли к выводу о виновности А. в инкриминируемом деянии.
При этом, жалоба на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода рассмотрена Нижегородским областным судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проверены.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Решения судов двух инстанций соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в них содержатся указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности должностного лица. Таким образом, довод жалобы о том, что при рассмотрении дела, судьями не были в полной мере исследованы имеющиеся по делу доказательства, является необоснованным.
Доводы надзорной жалобы А. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки таких обстоятельств в суде надзорной инстанции не имеется.
Оспаривая состоявшиеся судебные постановления А. в жалобе в порядке надзора, ссылается на то, что совершенное им правонарушение не повлекло существенных вредных последствий, не представляет угрозы для охраняемых законом общественных отношений, было совершено не умышленно, а по ошибке. Указывает также, что умысла на совершение правонарушения у него не имелось.
Однако указанные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений.
Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, выражается в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм таможенного законодательства. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины А. в форме бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку состав административного правонарушения, совершенного А. является формальным, что свидетельствует о том, что правонарушение считается оконченным вне зависимости от наступления вредных последствий, не являются основанием для освобождения А. от административной ответственности и ссылки в жалобе на отсутствие вредных последствий, причиненных правонарушением.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2014 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 01 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)