Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представителя Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.02.2015 по делу N А32-30114/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтерим"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтерим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 04.06.2014 по ДТ N 10317110/170314/0007129, об обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного по ДТ N 10317110/170314/0007129 по первому методу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, а также неполное, неправильное применение судом норм материального права, приведшее к принятию неправильного решения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1112315014173, ИНН 2315169318, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом от 01.08.2013 N C/A-8, приложением N 1 от 23.01.2014 к нему, спецификацией N ALT-032 от 23.01.2014, заключенными между ООО "Альтерим" (Россия) и фирмой "Castleberry Overseas Ltd (Британские Виргинские острова), на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз текстильных изделий. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях СFR Новороссийск.
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в таможне по ДТ N 10317110/170314/0007129.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N 10317110/170314/0007129, товаров была заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170314/0007129, обществом, в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи N С/А-8 от 01.08.2013, приложение к нему N 1 от 23.01.2014, спецификация ALT-032 от 23.01.2014 к нему; счет-фактура (инвойс) N ALT-032 от 20.12.2013; паспорт сделки 103080005/3421/0002/2/1 от 22.08.2013; другие банковские и платежные документы, отражающие стоимость товара.
В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170314/0007129, и в процессе таможенного оформления приняла решение о проведении дополнительной проверки.
В адрес общества таможней направлено решение от 18.03.2014 о проведении дополнительной проверки с указанием причин принятия решения (низкий уровень таможенной стоимости, выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; в коносаменте отсутствует отметка об уплате фрахта, что не соответствует заявленным условиям поставки - п. 5 контракта N С/А-8 от 01.08.2013; документ по предоплате товара не представлен), расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить до 18.04.2014, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; ведомость банковского контроля; банковские платежные документы по предоплате, документы, на основании которых осуществлялась предоплата, бухгалтерские документы об оприходовании товаров; другие документы, которые декларант считает возможным предоставить для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Также таможней 18.03.2014 принято решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10317110/170314/0007129, в обоснование которого указана вероятность неверной классификации по ТН ВЭД ТС товара, и поставлены вопросы эксперту по идентификации товара, качественного и количественного состава представленных образцов, а также определения свободной рыночной цены исследуемых товаров по названной ДТ по представленным документам и образцам (акт отбора проб и образцов от 21.03.2014; сопроводительное письмо от 23.03.2014 N 35-24/1077).
Обществом письмом от 05.05.2014 N 84 представлены дополнительные документы по запросу таможенного органа.
Таможней принято решение от 04.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/170314/0007129 на основании рыночной стоимости товаров согласно заключению таможенного эксперта от 21.04.2014 N 10-01-2014/244 по шестому методу определения таможенной стоимости (резервный).
Не согласившись с данным решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 04.06.2014 по ДТ N 10317110/170314/0007129, общество оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом, при этом правомерно исходил из следующего.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара и ее низкий ценовой уровень, выявление рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; в коносаменте отсутствует отметка об уплате фрахта, что не соответствует заявленным условиям поставки - п. 5 контракта N С/А-8 от 01.08.2013; документ по предоплате товара не представлен.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данные выводы таможенного органа не находят своего подтверждения материалами дела.
Материалами дела подтверждается, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таможенному органу с декларацией был представлен пакет документов (договор купли-продажи, приложение к нему, спецификация, счет-фактура (инвойс), паспорт сделки и другие банковские и платежные документы) из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Как следует из материалов дела, между ООО "Альтерим" (Россия) и фирмой "Castleberry Overseas Ltd (Британские Виргинские острова) был заключен Контракт от 01.08.2013 N C/A-8 на поставку продукции, количество и ассортимент которой указан в спецификации на каждую поставку товара. Товар поставляется партиями на условиях поставки CFR Новороссийск (Инкотермс 2000). Сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США.
В соответствии с пунктом 5 Контракта оплата товара производится покупателем в долларах США в размере 100% до поставки товара в порт Новороссийск, путем банковского перевода на расчетные счета покупателя. Возможна оплата третьим лицам по распоряжению продавца.
В соответствии с приложением N 1 от 23.01.2014 к контракту от 01.08.2013 сторонами была согласована новая редакция пункта 5 Контракта, согласно которой оплата товара производится покупателем в долларах США или Евро в течение 180 дней после поставки товара в порт Новороссийск, путем банковского перевода на расчетные счета покупателя. Возможна оплата третьим лицам по распоряжению продавца. Возможна предоплата за товар в течение 180 календарных дней до поставки товара. Условия оплаты и валюта платежа будут определены спецификацией на каждую партию товара.
ООО "Альтерим" открыт паспорт сделки от 22.08.2013 N 13080005/3421/0002/2/1.
Суд установил, что указанное приложение N 1 к контракту было представлено таможенному органу при декларировании товара по ДТ N 10317110/170314/0007129, а также в ответ на запрос таможни письмом 05.05.2014. Тексты и содержание приложения не содержат противоречивых сведений либо различий.
С учетом изложенного, указание в оспариваемом решении таможни на необходимость предоставления декларантом доказательств осуществления предоплаты за поставленный товар необоснованно, поскольку стороны контракта указали на возможность предоплаты товара, при этом условием поставки товара является оплата товара покупателем в течение 180 дней после поставки товара в порт Новороссийск.
Данные обстоятельства подтверждаются также ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 22.08.2013 N 13080005/3421/0002/2/1 на 28.05.2014 и на 29.01.2015.
Обществом, в обоснование документального подтверждения сделки, представлены таможне внешнеторговый контракт N С/А-8 от 01.08.2013, приложение от 23.01.2014 N 1, спецификация N ALT-032 от 23.01.2014 и инвойс N ALT-032 от 20.12.2013 к нему; судовой коносамент, упаковочный лист, паспорту сделки от 22.08.2013 N 13080005/3421/0002/2/1, ведомость банковского контроля, карточка счета 41, договор купли-продажи от 29.01.2014 и товарная накладная от 27.03.2014 N 35.
Данной Спецификацией определен конкретный перечень и количество поставляемого товара, валюта оплаты, количество и стоимость товара, дано полное описание товара. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в коммерческих документах.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317110/170314/0007129 и контракту от 01.08.2013 N C/A-8, судом не выявлено.
В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в таможню был представлен пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, оплата товара подтверждена обществом.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, суд пришел к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Помимо перечисленных документов, в рамках дополнительной проверки, обществом, во исполнение запросов таможни, были представлены все имеющиеся у него в наличии документы и сведения в подтверждение стоимости товаров.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.
В рассматриваемом случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Кроме того, сторонами внешнеэкономических контрактов согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждается, что обществом своевременно предоставлялись в таможенный орган основные документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Между тем, в материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
В данном конкретном случае, контракт от 01.08.2013 N C/A-8 с дополнительным соглашением NALT-032 от 23.01.2014 заключенный между ООО "Альтрим" (Россия) и фирмой "Castleberry Overseas Ltd" (Британские Виргинские острова) на условиях СFR Новороссийск соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными.
Цена, указанная в инвойсе, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, т.е. товар, поставлялся по цене и на условиях оплаты, согласованных сторонами.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таможней также не представлено доказательств неоплаты товара либо оплаты товара по стоимости, не соответствующей заявленной таможенной стоимости товара.
Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для проведения дополнительной проверки в порядке пункта 1 статьи 69 ТК ТС и принятия решения о неприменении 1 метода таможенной оценки.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/170314/0007129.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Судом установлено, что при выборе основы для корректировки таможенной стоимости, таможенным органом использовалось заключение эксперта от 21.04.2014 N 10-01/2014/244, т.е. в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" для таможенной оценки таможенным органом использована количественно не определенная, документально не подтвержденная произвольная цена.
Ссылка таможенного органа на заключение таможенного эксперта правомерно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.
Из решения от 18.03.2014 о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10317110/170314/0007129 следует, что основанием назначения экспертизы указана только вероятность неверной классификации по ТН ВЭД ТС товара, в связи с чем поставлены вопросы эксперту по идентификации товара, качественного и количественного состава представленных образцов. В ходе проведения экспертизы эксперт не установил каких-либо отклонений по представленным образцам и товару по ДТ N 10317110/170314/0007129.
В материалы дела таможенным органом не представлено доказательств наличия оснований для назначения таможенной экспертизы решением от 18.03.2014 о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10317110/170314/0007129 в части определения свободной рыночной цены исследуемых товаров по названной ДТ (пункты 1 и 4 статьи 138 ТК ТС), что следует из представленных указанного решения, акта отбора проб и образцов от 21.03.2014; сопроводительного письма от 23.03.2014 N 35-24/1077 и текста экспертного заключения от 21.04.2014 N 10-01/2014/244.
Из экспертного заключения невозможно сделать выводы и исследовать правомерность вывода об определении рыночной стоимости товара, указанного в нем, сопоставимости условий сделок, временного промежутка и других критериев. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение таможенного эксперта (эксперта), к заключению эксперта не приложены. При этом, согласно заключению эксперта в приложении к заключению указано на иллюстрационный материал на 1 листе в 1 экз. Данный материал имеется в материалах дела (том N 2) и отношения к определению рыночной стоимости товара не имеет.
С учетом изложенного, указанное экспертное заключение не может свидетельствовать о наличии оснований корректировки заявленной таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости и о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таможня, в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения. Таким образом, требования общества о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.06.2014 по ДТ N 10317110/170314/0007129 подлежали удовлетворению как законные и обоснованные.
Суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 201 АПК РФ обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, поскольку обязание таможни применить первый метод определения таможенной стоимости устраняет допущенное таможней нарушение в виде отказа в принятии таможенной стоимости, определенной первым методом.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 по делу N А32-30114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 15АП-4742/2015 ПО ДЕЛУ N А32-30114/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 15АП-4742/2015
Дело N А32-30114/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представителя Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.02.2015 по делу N А32-30114/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтерим"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтерим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 04.06.2014 по ДТ N 10317110/170314/0007129, об обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного по ДТ N 10317110/170314/0007129 по первому методу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, а также неполное, неправильное применение судом норм материального права, приведшее к принятию неправильного решения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1112315014173, ИНН 2315169318, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом от 01.08.2013 N C/A-8, приложением N 1 от 23.01.2014 к нему, спецификацией N ALT-032 от 23.01.2014, заключенными между ООО "Альтерим" (Россия) и фирмой "Castleberry Overseas Ltd (Британские Виргинские острова), на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз текстильных изделий. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях СFR Новороссийск.
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в таможне по ДТ N 10317110/170314/0007129.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N 10317110/170314/0007129, товаров была заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170314/0007129, обществом, в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи N С/А-8 от 01.08.2013, приложение к нему N 1 от 23.01.2014, спецификация ALT-032 от 23.01.2014 к нему; счет-фактура (инвойс) N ALT-032 от 20.12.2013; паспорт сделки 103080005/3421/0002/2/1 от 22.08.2013; другие банковские и платежные документы, отражающие стоимость товара.
В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170314/0007129, и в процессе таможенного оформления приняла решение о проведении дополнительной проверки.
В адрес общества таможней направлено решение от 18.03.2014 о проведении дополнительной проверки с указанием причин принятия решения (низкий уровень таможенной стоимости, выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; в коносаменте отсутствует отметка об уплате фрахта, что не соответствует заявленным условиям поставки - п. 5 контракта N С/А-8 от 01.08.2013; документ по предоплате товара не представлен), расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить до 18.04.2014, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; ведомость банковского контроля; банковские платежные документы по предоплате, документы, на основании которых осуществлялась предоплата, бухгалтерские документы об оприходовании товаров; другие документы, которые декларант считает возможным предоставить для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Также таможней 18.03.2014 принято решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10317110/170314/0007129, в обоснование которого указана вероятность неверной классификации по ТН ВЭД ТС товара, и поставлены вопросы эксперту по идентификации товара, качественного и количественного состава представленных образцов, а также определения свободной рыночной цены исследуемых товаров по названной ДТ по представленным документам и образцам (акт отбора проб и образцов от 21.03.2014; сопроводительное письмо от 23.03.2014 N 35-24/1077).
Обществом письмом от 05.05.2014 N 84 представлены дополнительные документы по запросу таможенного органа.
Таможней принято решение от 04.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/170314/0007129 на основании рыночной стоимости товаров согласно заключению таможенного эксперта от 21.04.2014 N 10-01-2014/244 по шестому методу определения таможенной стоимости (резервный).
Не согласившись с данным решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 04.06.2014 по ДТ N 10317110/170314/0007129, общество оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом, при этом правомерно исходил из следующего.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара и ее низкий ценовой уровень, выявление рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; в коносаменте отсутствует отметка об уплате фрахта, что не соответствует заявленным условиям поставки - п. 5 контракта N С/А-8 от 01.08.2013; документ по предоплате товара не представлен.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данные выводы таможенного органа не находят своего подтверждения материалами дела.
Материалами дела подтверждается, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таможенному органу с декларацией был представлен пакет документов (договор купли-продажи, приложение к нему, спецификация, счет-фактура (инвойс), паспорт сделки и другие банковские и платежные документы) из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Как следует из материалов дела, между ООО "Альтерим" (Россия) и фирмой "Castleberry Overseas Ltd (Британские Виргинские острова) был заключен Контракт от 01.08.2013 N C/A-8 на поставку продукции, количество и ассортимент которой указан в спецификации на каждую поставку товара. Товар поставляется партиями на условиях поставки CFR Новороссийск (Инкотермс 2000). Сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США.
В соответствии с пунктом 5 Контракта оплата товара производится покупателем в долларах США в размере 100% до поставки товара в порт Новороссийск, путем банковского перевода на расчетные счета покупателя. Возможна оплата третьим лицам по распоряжению продавца.
В соответствии с приложением N 1 от 23.01.2014 к контракту от 01.08.2013 сторонами была согласована новая редакция пункта 5 Контракта, согласно которой оплата товара производится покупателем в долларах США или Евро в течение 180 дней после поставки товара в порт Новороссийск, путем банковского перевода на расчетные счета покупателя. Возможна оплата третьим лицам по распоряжению продавца. Возможна предоплата за товар в течение 180 календарных дней до поставки товара. Условия оплаты и валюта платежа будут определены спецификацией на каждую партию товара.
ООО "Альтерим" открыт паспорт сделки от 22.08.2013 N 13080005/3421/0002/2/1.
Суд установил, что указанное приложение N 1 к контракту было представлено таможенному органу при декларировании товара по ДТ N 10317110/170314/0007129, а также в ответ на запрос таможни письмом 05.05.2014. Тексты и содержание приложения не содержат противоречивых сведений либо различий.
С учетом изложенного, указание в оспариваемом решении таможни на необходимость предоставления декларантом доказательств осуществления предоплаты за поставленный товар необоснованно, поскольку стороны контракта указали на возможность предоплаты товара, при этом условием поставки товара является оплата товара покупателем в течение 180 дней после поставки товара в порт Новороссийск.
Данные обстоятельства подтверждаются также ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 22.08.2013 N 13080005/3421/0002/2/1 на 28.05.2014 и на 29.01.2015.
Обществом, в обоснование документального подтверждения сделки, представлены таможне внешнеторговый контракт N С/А-8 от 01.08.2013, приложение от 23.01.2014 N 1, спецификация N ALT-032 от 23.01.2014 и инвойс N ALT-032 от 20.12.2013 к нему; судовой коносамент, упаковочный лист, паспорту сделки от 22.08.2013 N 13080005/3421/0002/2/1, ведомость банковского контроля, карточка счета 41, договор купли-продажи от 29.01.2014 и товарная накладная от 27.03.2014 N 35.
Данной Спецификацией определен конкретный перечень и количество поставляемого товара, валюта оплаты, количество и стоимость товара, дано полное описание товара. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в коммерческих документах.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317110/170314/0007129 и контракту от 01.08.2013 N C/A-8, судом не выявлено.
В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в таможню был представлен пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, оплата товара подтверждена обществом.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, суд пришел к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Помимо перечисленных документов, в рамках дополнительной проверки, обществом, во исполнение запросов таможни, были представлены все имеющиеся у него в наличии документы и сведения в подтверждение стоимости товаров.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.
В рассматриваемом случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Кроме того, сторонами внешнеэкономических контрактов согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждается, что обществом своевременно предоставлялись в таможенный орган основные документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Между тем, в материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
В данном конкретном случае, контракт от 01.08.2013 N C/A-8 с дополнительным соглашением NALT-032 от 23.01.2014 заключенный между ООО "Альтрим" (Россия) и фирмой "Castleberry Overseas Ltd" (Британские Виргинские острова) на условиях СFR Новороссийск соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными.
Цена, указанная в инвойсе, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, т.е. товар, поставлялся по цене и на условиях оплаты, согласованных сторонами.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таможней также не представлено доказательств неоплаты товара либо оплаты товара по стоимости, не соответствующей заявленной таможенной стоимости товара.
Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для проведения дополнительной проверки в порядке пункта 1 статьи 69 ТК ТС и принятия решения о неприменении 1 метода таможенной оценки.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/170314/0007129.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Судом установлено, что при выборе основы для корректировки таможенной стоимости, таможенным органом использовалось заключение эксперта от 21.04.2014 N 10-01/2014/244, т.е. в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" для таможенной оценки таможенным органом использована количественно не определенная, документально не подтвержденная произвольная цена.
Ссылка таможенного органа на заключение таможенного эксперта правомерно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.
Из решения от 18.03.2014 о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10317110/170314/0007129 следует, что основанием назначения экспертизы указана только вероятность неверной классификации по ТН ВЭД ТС товара, в связи с чем поставлены вопросы эксперту по идентификации товара, качественного и количественного состава представленных образцов. В ходе проведения экспертизы эксперт не установил каких-либо отклонений по представленным образцам и товару по ДТ N 10317110/170314/0007129.
В материалы дела таможенным органом не представлено доказательств наличия оснований для назначения таможенной экспертизы решением от 18.03.2014 о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10317110/170314/0007129 в части определения свободной рыночной цены исследуемых товаров по названной ДТ (пункты 1 и 4 статьи 138 ТК ТС), что следует из представленных указанного решения, акта отбора проб и образцов от 21.03.2014; сопроводительного письма от 23.03.2014 N 35-24/1077 и текста экспертного заключения от 21.04.2014 N 10-01/2014/244.
Из экспертного заключения невозможно сделать выводы и исследовать правомерность вывода об определении рыночной стоимости товара, указанного в нем, сопоставимости условий сделок, временного промежутка и других критериев. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение таможенного эксперта (эксперта), к заключению эксперта не приложены. При этом, согласно заключению эксперта в приложении к заключению указано на иллюстрационный материал на 1 листе в 1 экз. Данный материал имеется в материалах дела (том N 2) и отношения к определению рыночной стоимости товара не имеет.
С учетом изложенного, указанное экспертное заключение не может свидетельствовать о наличии оснований корректировки заявленной таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости и о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таможня, в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения. Таким образом, требования общества о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.06.2014 по ДТ N 10317110/170314/0007129 подлежали удовлетворению как законные и обоснованные.
Суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 201 АПК РФ обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, поскольку обязание таможни применить первый метод определения таможенной стоимости устраняет допущенное таможней нарушение в виде отказа в принятии таможенной стоимости, определенной первым методом.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 по делу N А32-30114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)