Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Каменецкого Д.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-143843/2013 судьи Кастальской М.Н. (153-1355)
по заявлению ООО "Маке" (ОГРН 1037789019377; 109004, г. Москва, ул. Станиславского, дом 21, стр. 3)
к Московской областной таможне
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Орлова О.Г. по дов. от 05.11.2013;
- от ответчика: Козлов С.А. по дов. от 24.01.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 суд признал недействительным решение Московской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 5 541 614,74 руб., внесенной по ДТ N 10130022/210313/0002163, 10130022/231012/0008014, 10130022/141112/0008674, 10130022/200612/0003941, 10130022/171212/0009864, 10130022/040313/0001556, 10130022/111012/0007618, оформленного письмом от 19.08.2013 N 17-25/27354.
Суд также обязал Московскую областную таможню в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, суд взыскал с Московской областной таможни в пользу ООО "Маке" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Московская областная таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда вынесено с грубейшими нарушениями норм материального права.
Указывает на то, что в настоящем случае таможенный орган не рассматривал по существу заявление Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей и не принимал решения об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.
Полагает, что денежные средства, за возвратом которых Общество обратилось в таможенный орган, не подпадают под понятие излишне уплаченных таможенных платежей.
Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Маке" (далее - Общество) считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Маке" в 2012 - начале 2013 г.г. ввезло на территорию Российской Федерации и указало в декларациях на товары (ДТ) N 10130022/210313/0002163, 10130022/231012/0008014, 10130022/141112/0008674, 10130022/200612/0003941, 10130022/171212/0009864, 10130022/040313/0001556, 10130022/111012/0007618 в графе 31 ДТ: "светильники хирургические различных моделей с принадлежностями", производства Maquet SA, Франция. По данным товарам в ДТ льгота по уплате таможенной пошлины не была заявлена, и Общество уплатило таможенную пошлину в бюджет государства в размере 20% от таможенной стоимости товаров: товары задекларированы кодом ТН ВЭД 9405 10 98 09 и 9405 10 91 09.
25.07.2013 ООО "Маке" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных на счета таможенного органа таможенных платежей.
Письмом от 19.08.2013 N 17-25/27354 таможенный орган возвратил заявление Обществу без рассмотрения, указав при этом на то, что в связи с отсутствием подтверждения Минздравом России целевого назначения конкретного ввозимого товара в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, не имеется оснований для выдачи решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 9405 10 980 1 и 9405 10 910 1 со ставкой таможенной пошлины в размере 5%.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Изделия, относящиеся к товарной позиции "люстры и прочее электрическое осветительное оборудование, подвесное или настенное, кроме осветительного оборудования типа используемого для освещения открытых общественных мест или транспортных магистралей: из пластмассы или из керамики - прочие" относятся к коду ТН ВЭД 9405 10 980 9 (для медицинских целей) в случае подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, государства - члена Таможенного союза целевого назначения ввозимого товара (п. 4 Примечания к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза") и облагаются ставкой ввозной пошлины в размере 5% от стоимости товара.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в целях обоснования применения к ввозимым товарам ставки 5% Обществом представлены, в том числе регистрационные удостоверения N ФСЗ 2005/1132 от 22.08.2005, ФСЗ 2010/06557 от 22.04.2010, ФСЗ 2010/06800 от 14.05.2010 (срок действия не ограничен), согласно которым товар является изделием медицинской техники и внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, а также сертификаты соответствия N РОСС FR.MM04.B07795 от 17.09.2010, РОСС FR.HM04.B07653 от 19.05.2010, РОСС FR.MM04.B07757 от 16.08.2010, согласно которым товар кодируется по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005 кодом 945250 (медицинская техника).
Таким образом, таможенному органу представлен исчерпывающий комплект документов, необходимый для возврата денежных средств.
Согласно п. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Из приведенных условий оснований для возврата заявления, а также для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, судом не установлено, доказательств обратного таможенным органом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-143843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 09АП-8209/2014 ПО ДЕЛУ N А40-143843/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 09АП-8209/2014
Дело N А40-143843/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Каменецкого Д.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-143843/2013 судьи Кастальской М.Н. (153-1355)
по заявлению ООО "Маке" (ОГРН 1037789019377; 109004, г. Москва, ул. Станиславского, дом 21, стр. 3)
к Московской областной таможне
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Орлова О.Г. по дов. от 05.11.2013;
- от ответчика: Козлов С.А. по дов. от 24.01.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 суд признал недействительным решение Московской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 5 541 614,74 руб., внесенной по ДТ N 10130022/210313/0002163, 10130022/231012/0008014, 10130022/141112/0008674, 10130022/200612/0003941, 10130022/171212/0009864, 10130022/040313/0001556, 10130022/111012/0007618, оформленного письмом от 19.08.2013 N 17-25/27354.
Суд также обязал Московскую областную таможню в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, суд взыскал с Московской областной таможни в пользу ООО "Маке" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Московская областная таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда вынесено с грубейшими нарушениями норм материального права.
Указывает на то, что в настоящем случае таможенный орган не рассматривал по существу заявление Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей и не принимал решения об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.
Полагает, что денежные средства, за возвратом которых Общество обратилось в таможенный орган, не подпадают под понятие излишне уплаченных таможенных платежей.
Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Маке" (далее - Общество) считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Маке" в 2012 - начале 2013 г.г. ввезло на территорию Российской Федерации и указало в декларациях на товары (ДТ) N 10130022/210313/0002163, 10130022/231012/0008014, 10130022/141112/0008674, 10130022/200612/0003941, 10130022/171212/0009864, 10130022/040313/0001556, 10130022/111012/0007618 в графе 31 ДТ: "светильники хирургические различных моделей с принадлежностями", производства Maquet SA, Франция. По данным товарам в ДТ льгота по уплате таможенной пошлины не была заявлена, и Общество уплатило таможенную пошлину в бюджет государства в размере 20% от таможенной стоимости товаров: товары задекларированы кодом ТН ВЭД 9405 10 98 09 и 9405 10 91 09.
25.07.2013 ООО "Маке" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных на счета таможенного органа таможенных платежей.
Письмом от 19.08.2013 N 17-25/27354 таможенный орган возвратил заявление Обществу без рассмотрения, указав при этом на то, что в связи с отсутствием подтверждения Минздравом России целевого назначения конкретного ввозимого товара в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, не имеется оснований для выдачи решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 9405 10 980 1 и 9405 10 910 1 со ставкой таможенной пошлины в размере 5%.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Изделия, относящиеся к товарной позиции "люстры и прочее электрическое осветительное оборудование, подвесное или настенное, кроме осветительного оборудования типа используемого для освещения открытых общественных мест или транспортных магистралей: из пластмассы или из керамики - прочие" относятся к коду ТН ВЭД 9405 10 980 9 (для медицинских целей) в случае подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, государства - члена Таможенного союза целевого назначения ввозимого товара (п. 4 Примечания к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза") и облагаются ставкой ввозной пошлины в размере 5% от стоимости товара.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в целях обоснования применения к ввозимым товарам ставки 5% Обществом представлены, в том числе регистрационные удостоверения N ФСЗ 2005/1132 от 22.08.2005, ФСЗ 2010/06557 от 22.04.2010, ФСЗ 2010/06800 от 14.05.2010 (срок действия не ограничен), согласно которым товар является изделием медицинской техники и внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, а также сертификаты соответствия N РОСС FR.MM04.B07795 от 17.09.2010, РОСС FR.HM04.B07653 от 19.05.2010, РОСС FR.MM04.B07757 от 16.08.2010, согласно которым товар кодируется по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005 кодом 945250 (медицинская техника).
Таким образом, таможенному органу представлен исчерпывающий комплект документов, необходимый для возврата денежных средств.
Согласно п. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Из приведенных условий оснований для возврата заявления, а также для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, судом не установлено, доказательств обратного таможенным органом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-143843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)