Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены,
от заинтересованного лица: Бойкина А.В., доверенность от 09.01.2014 N 05-10/00121,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 по делу N А41-54209/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2013 N 10002000-827/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2013 N 10002000-827/2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 постановление Домодедовской таможни по делу об административном правонарушении от 19.09.2013 N 10002000-827/2013, вынесенное в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в части установления административного наказания в виде штрафа в размере 31021,87 руб., снижено до 14939,86 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что сумма штрафов сложилась из неуплаты таможенных платежей и пеней, которые Домодедовская таможня начислила за период с 06.02.2013 по 24.06.2013. При этом обстоятельства начисления пеней фиксируются в выставленном Домодедовской таможней требовании N 595 от 24.06.2013 на сумму 31 021,87 руб.
В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель таможенного органа в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда изменить в части размера административного наказания.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мэйджор Карго Сервис".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2013 в аэропорт Домодедово на условиях поставки EXW Вилеурбанне Франция (ИНКОТЕРМС-2010) в адрес ООО "РозТех" из Лиона (Франция) по авианакладной N 082-15214360 прибыли товары весом брутто 80 кг, поставляемые во исполнение контракта от 23.11.2012 N 5-АМ, заключенного между ООО "РозТех" и компанией "Арт Мартин" (Франция).
04.02.2013 ООО "Мэйджор Карго Сервис", действуя на основании договора об оказании услуг таможенного представителя, заключенного с ООО "РозТех", подана на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни через систему электронного декларирования ДТ N 10002010/040213/0005492 в целях совершения таможенных и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, а именно: "фурнитура, используемая для одежды, из недрагоценных металлов ...".
В соответствии со статьей 4 Соглашения между правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) таможенная стоимость декларируемых товаров определена ООО "Мэйджор Карго Сервис" и заявлена в графе 12 ДТ в сумме 365085 руб. 55 коп.
В графе 22 ДТ N 10002010/040213/0005492 обществом заявлена валюта - доллары США и стоимость в размере 11500 дол. США 51 цент, в графе 23 названной ДТ - 29,9966 руб., что соответствовало курсу валют, установленному Центробанком РФ на 04.02.2013.
05.02.2013 таможенным органом товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
22.02.2013 декларант обратился в Домодедовскую таможню с письменным обращением (вх. N 01620) о корректировке таможенной стоимости товара и доначислении таможенных платежей, в связи с указанием неверной валюты цены декларируемого товара.
Заявитель в своем заявлении указал, что декларантом при расчете таможенной стоимости товара в графе 22 ДТ N 10002010/040213/0005492 неверно указана валюта для исчисления стоимости товара, а именно: доллары США вместо валюты Евро, доплате подлежит сумма таможенных платежей в размере 29879,71 руб.
Указанная ошибка носит технический характер и обусловлена несовершенством технических средств для заполнения ДТ-Альта.
В отношении ООО "РозТех" в период с 01.04.2013 по 19.06.2013 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка.
Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки N 10002000/400/190613/А0014 от 19.06.2013.
Таможенным органом вынесено решение N 10002000/400/190613/Т0014 от 19.06.2013 о корректировке таможенной стоимости задекларированных в ДТ N 10002010/040213/0005492 товаров с предложением предоставить в Домодедовскую таможню в срок до 04.07.2013 надлежащим образом заполненные формы ДТС-2 и КТС (исх. N 19-14/7477 от 19.06.2013).
20.06.2013 таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" представлены скорректированные формы ДТС-2 и КТС.
24.06.2013 таможенным органом в адрес ООО "Мэйджор Карго Сервис" выставлено требование N 594 от 24.06.2013 об уплате таможенных платежей на сумму 31021 руб. 87 коп.
03.07.2013 уполномоченным должностным лицом таможенного органа Домодедовской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" дела об административном правонарушении N 10002000-827/2013.
23.07.2013 заявителем все причитающиеся к доплате по ДТ N 10002010/040213/0005492 уплачены в полном объеме.
02.08.2013 в отношении по факту неверного указания ООО "Мэйджор Карго Сервис" в графе 22 ДТ N 10002010/040213/0005492 валюты для исчисления стоимости товара уполномоченным должностным лицом Домодедовской таможни в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-827/2013.
19.09.2013 в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" уполномоченным должностным лицом Домодедовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10002000-827/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 31021, 87 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем, суд счел необходимым снизить размер штрафа до 14 939 руб. 86 коп., поскольку обществом при заполнении декларации допущена техническая ошибка, которая выявлена заявителем и исправлена, путем подачи корректирующих сведений о таможенной стоимости товара, а также судом учтены смягчающие обстоятельства.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с этим Кодексом.
Обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе - обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация установлены статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса.
Административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.
Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов (абз.2).
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлено судом и подтверждается материалами дела, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.
Апелляционный суд отклоняет ссылки таможенного органа о том, что с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств надлежит назначить административное наказание в однократном размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 29 879 руб.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что общество самостоятельно выявило факт указания им иной валюты стоимости товара и сообщило о нем таможне в пределах срока доначисления и взыскания таможенных платежей, что свидетельствует о необоснованности привлечения общества к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о декларируемом товаре, поскольку все документы, представленные таможне с декларацией, содержали достоверную и полную информацию, в том числе ценовую, относительно декларируемого товара.
Из материалов дела следует, что камеральная проверка в отношении ООО "РозТех" проведена таможенным органом в период с 01.04.2013 по 19.06.2013 после обращения заявителя в таможенный орган от 22.02.2013 вх. N 01620 о корректировке таможенной стоимости задекларированных в ДТ N 10002010/040213/0005492 товаров от 22.02.2013 вх. N 01620.
Таможенные пошлины, налоги подлежащие доплате по ДТ N 10002010/040213/0005492 уплачены заявителем в полном объеме 23.07.2013 (служебная записка от 25.07.2013 N 10-17/0663).
Из материалов дела усматривается, что сумма неуплаченных таможенных платежей составила 29 879,71 руб., при этом оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 31021, 87 руб.
Наказание назначено из расчета суммы неуплаченных таможенных платежей и пеней, которые доначислены таможенным органом в период с 06.02.2013 по 24.06.2013 (пени за таможенную пошлину - 238,94 и пени по НДС - 903,21), согласно требованию об уплате таможенных платежей от 24.06.2013 N 594.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного органа не имелось оснований для назначения административного наказания из расчета суммы неуплаченных таможенных платежей и пеней, доначисленых таможенным органом в период с 06.02.2013 по 24.06.2013.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности общества как профессионального таможенного представителя и подтверждают необоснованность выводов таможенного органа о наличии в действиях общества обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Доводы, приведенные ООО "Мэйджор Карго Сервис" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 по делу N А41-54209/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-54209/13
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А41-54209/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены,
от заинтересованного лица: Бойкина А.В., доверенность от 09.01.2014 N 05-10/00121,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 по делу N А41-54209/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2013 N 10002000-827/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2013 N 10002000-827/2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 постановление Домодедовской таможни по делу об административном правонарушении от 19.09.2013 N 10002000-827/2013, вынесенное в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в части установления административного наказания в виде штрафа в размере 31021,87 руб., снижено до 14939,86 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что сумма штрафов сложилась из неуплаты таможенных платежей и пеней, которые Домодедовская таможня начислила за период с 06.02.2013 по 24.06.2013. При этом обстоятельства начисления пеней фиксируются в выставленном Домодедовской таможней требовании N 595 от 24.06.2013 на сумму 31 021,87 руб.
В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель таможенного органа в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда изменить в части размера административного наказания.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мэйджор Карго Сервис".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2013 в аэропорт Домодедово на условиях поставки EXW Вилеурбанне Франция (ИНКОТЕРМС-2010) в адрес ООО "РозТех" из Лиона (Франция) по авианакладной N 082-15214360 прибыли товары весом брутто 80 кг, поставляемые во исполнение контракта от 23.11.2012 N 5-АМ, заключенного между ООО "РозТех" и компанией "Арт Мартин" (Франция).
04.02.2013 ООО "Мэйджор Карго Сервис", действуя на основании договора об оказании услуг таможенного представителя, заключенного с ООО "РозТех", подана на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни через систему электронного декларирования ДТ N 10002010/040213/0005492 в целях совершения таможенных и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, а именно: "фурнитура, используемая для одежды, из недрагоценных металлов ...".
В соответствии со статьей 4 Соглашения между правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) таможенная стоимость декларируемых товаров определена ООО "Мэйджор Карго Сервис" и заявлена в графе 12 ДТ в сумме 365085 руб. 55 коп.
В графе 22 ДТ N 10002010/040213/0005492 обществом заявлена валюта - доллары США и стоимость в размере 11500 дол. США 51 цент, в графе 23 названной ДТ - 29,9966 руб., что соответствовало курсу валют, установленному Центробанком РФ на 04.02.2013.
05.02.2013 таможенным органом товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
22.02.2013 декларант обратился в Домодедовскую таможню с письменным обращением (вх. N 01620) о корректировке таможенной стоимости товара и доначислении таможенных платежей, в связи с указанием неверной валюты цены декларируемого товара.
Заявитель в своем заявлении указал, что декларантом при расчете таможенной стоимости товара в графе 22 ДТ N 10002010/040213/0005492 неверно указана валюта для исчисления стоимости товара, а именно: доллары США вместо валюты Евро, доплате подлежит сумма таможенных платежей в размере 29879,71 руб.
Указанная ошибка носит технический характер и обусловлена несовершенством технических средств для заполнения ДТ-Альта.
В отношении ООО "РозТех" в период с 01.04.2013 по 19.06.2013 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка.
Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки N 10002000/400/190613/А0014 от 19.06.2013.
Таможенным органом вынесено решение N 10002000/400/190613/Т0014 от 19.06.2013 о корректировке таможенной стоимости задекларированных в ДТ N 10002010/040213/0005492 товаров с предложением предоставить в Домодедовскую таможню в срок до 04.07.2013 надлежащим образом заполненные формы ДТС-2 и КТС (исх. N 19-14/7477 от 19.06.2013).
20.06.2013 таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" представлены скорректированные формы ДТС-2 и КТС.
24.06.2013 таможенным органом в адрес ООО "Мэйджор Карго Сервис" выставлено требование N 594 от 24.06.2013 об уплате таможенных платежей на сумму 31021 руб. 87 коп.
03.07.2013 уполномоченным должностным лицом таможенного органа Домодедовской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" дела об административном правонарушении N 10002000-827/2013.
23.07.2013 заявителем все причитающиеся к доплате по ДТ N 10002010/040213/0005492 уплачены в полном объеме.
02.08.2013 в отношении по факту неверного указания ООО "Мэйджор Карго Сервис" в графе 22 ДТ N 10002010/040213/0005492 валюты для исчисления стоимости товара уполномоченным должностным лицом Домодедовской таможни в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-827/2013.
19.09.2013 в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" уполномоченным должностным лицом Домодедовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10002000-827/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 31021, 87 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем, суд счел необходимым снизить размер штрафа до 14 939 руб. 86 коп., поскольку обществом при заполнении декларации допущена техническая ошибка, которая выявлена заявителем и исправлена, путем подачи корректирующих сведений о таможенной стоимости товара, а также судом учтены смягчающие обстоятельства.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с этим Кодексом.
Обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе - обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация установлены статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса.
Административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.
Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов (абз.2).
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлено судом и подтверждается материалами дела, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.
Апелляционный суд отклоняет ссылки таможенного органа о том, что с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств надлежит назначить административное наказание в однократном размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 29 879 руб.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что общество самостоятельно выявило факт указания им иной валюты стоимости товара и сообщило о нем таможне в пределах срока доначисления и взыскания таможенных платежей, что свидетельствует о необоснованности привлечения общества к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о декларируемом товаре, поскольку все документы, представленные таможне с декларацией, содержали достоверную и полную информацию, в том числе ценовую, относительно декларируемого товара.
Из материалов дела следует, что камеральная проверка в отношении ООО "РозТех" проведена таможенным органом в период с 01.04.2013 по 19.06.2013 после обращения заявителя в таможенный орган от 22.02.2013 вх. N 01620 о корректировке таможенной стоимости задекларированных в ДТ N 10002010/040213/0005492 товаров от 22.02.2013 вх. N 01620.
Таможенные пошлины, налоги подлежащие доплате по ДТ N 10002010/040213/0005492 уплачены заявителем в полном объеме 23.07.2013 (служебная записка от 25.07.2013 N 10-17/0663).
Из материалов дела усматривается, что сумма неуплаченных таможенных платежей составила 29 879,71 руб., при этом оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 31021, 87 руб.
Наказание назначено из расчета суммы неуплаченных таможенных платежей и пеней, которые доначислены таможенным органом в период с 06.02.2013 по 24.06.2013 (пени за таможенную пошлину - 238,94 и пени по НДС - 903,21), согласно требованию об уплате таможенных платежей от 24.06.2013 N 594.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного органа не имелось оснований для назначения административного наказания из расчета суммы неуплаченных таможенных платежей и пеней, доначисленых таможенным органом в период с 06.02.2013 по 24.06.2013.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности общества как профессионального таможенного представителя и подтверждают необоснованность выводов таможенного органа о наличии в действиях общества обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Доводы, приведенные ООО "Мэйджор Карго Сервис" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 по делу N А41-54209/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)