Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- стороны извещены, в судебное заседание представителей не направили;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБИЭС"
апелляционное производство N 05АП-6937/2010
на решение от 22.10.2010
по делу N А59-3312/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску ООО "АБИЭС"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10707000-262/2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АБИЭС" (далее - ООО "АБИЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10707000-262/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Решением от 22.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.10.2010, ООО "АБИЭС" просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сертификат соответствия от 18.10.2006 N РОСС МХ.АЕ71.А02954 получен легальным путем, содержит достоверные сведения о товаре и на момент представления в таможенный орган имел юридическую силу и относится к товарам заявленным в ГТД.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от таможенного органа.
В представленном в материалы дела письменном отзыве таможня на доводы апелляционной жалобы общества возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2010, по мнению таможенного органа, отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N 001226-DRS-DSG, заключенного 26.12.2000 между ООО "Ди-Ар-Си Сахалин Груп" (Россия) и компанией "Ди-Ар-Си Интернешнл, Инк" (США), в адрес филиала компании "Эксон Нефтегаз Лимитед" для использования в рамках Соглашения о разделе продукции по проекту "Сахалин-1" по коносаменту N FSIMPUK0004230 ввезен товар, в том числе комбинезоны мужские защитные, из полиэтилена, с капюшоном и бахилами, одноразовые, на молнии, товарный знак "LAKELAND", модель "LI 13-315216", фирма изготовитель - "ЛЕЙКЕЛЕНД ИНДАСТРИЕС ИНК" (LAKELAND INDUSTRIES, INK) Мексика, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России 3926 20 000 0.
В соответствии с договором на таможенное оформление от 14.01.2008 N 073-08-14, заключенным между ООО "Ди-Ар-Си Сахалин Груп" и ООО "АБИЭС", и поручением на таможенное оформление товаров и транспортных средств, последним на Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни для производства таможенного оформления и таможенного контроля ввезенного товара подана ГТД N 10707090/290909/0007647 с заявленным таможенным режимом "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ-40).
При этом, в коммерческом инвойсе/упаковочном листе от 17.08.2009 в отношении данного товара общество указало дополнительные сведения о товаре: размер "XXL" в количестве 21 упаковки (525 штук) и "размер L" в количестве 16 упаковок (400 штук).
Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ООО "АБИЭС", в качестве разрешительного документа для выпуска на таможенную территорию Российской Федерации товара, оформленного по ГТД N 10707090/290909/0007647, представлен сертификат соответствия от 18.10.2006 N РОСС МХ.АЕ71.А02954, выданный ООО "Ди-Ар-Си Сахалин Груп" органом по сертификации продукции и услуг - Автономной некоммерческой организацией "Центр сертификации" Тульской торгово-промышленной палаты" на партию товаров: комбинезоны мужские защитные из полимерных материалов, с капюшоном и бахилами, в количестве 2 000 штук, в том числе размер "XL" - 1 000 штук и размер "XXL" - 1 000 штук.
Из письма ООО "Центр сертификации" Тульской торгово-промышленной палаты", поступившему в таможню 30.06.2010, следует, что действие указанного сертификата соответствия распространяется только на комбинезоны мужские защитные, изготовленные из полимерных материалов, с капюшоном и бахилами, имеющие буквенное обозначение размера "XL" - 1 000 штук и размера "XXL" - 1 000 штук.
Таможенный орган, усмотрев в действиях ООО "АБИЭС" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 25.06.2010 N 10707000-262/2010. По результатам рассмотрения материалов административного дела таможня постановлением от 22.07.2010 признала общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, наложив административный штраф в размере 200 000 руб.
Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, ООО "АБИЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.
Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В частности, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
В силу статьи 29 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с таможенной декларацией представляется сертификат соответствия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации.
Статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации приобретают товары для таможенных целей после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (п. 1 ст. 164 Таможенного кодекса РФ).
Подтверждением соблюдения ограничений неэкономического характера при ввозе товаров, подлежащих обязательной сертификации является сертификат соответствия, который должен быть предъявлен декларантом к таможенному оформлению одновременно с таможенной декларацией.
В соответствии с письмом ФТС РФ от 20.02.2009 N 01-11/7403 "О списке товаров, подлежащих обязательной сертификации", товары, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России 3926 20 000 0 (одежда специализированная защитная, комбинезоны), входят в список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Обществом, как таможенным брокером, при декларировании товара по ГТД N 10707090/290909/0007647 по товару представлен сертификат соответствия от 18.10.2006 N РОСС МХ.АЕ71.А02954.
Согласно письму ООО "Центр сертификации" Тульской торгово-промышленной палаты", действие указанного сертификата соответствия распространяется только на комбинезоны мужские защитные, изготовленные из полимерных материалов, с капюшоном и бахилами, имеющие буквенное обозначение размера "XL" - 1 000 штук и размера "XXL" - 1 000 штук.
На задекларированный по ГТД N 10707090/290909/0007647 товар комбинезоны мужские защитные, изготовленные из полимерных материалов, с капюшоном и бахилами, имеющие буквенное обозначение размера "L" в количестве 16 упаковок (400 штук) действия сертификат соответствия от 18.10.2006 N РОСС МХ.АЕ71.А02954 не распространяется.
Таким образом, при декларировании товара Обществом был представлен недействительный сертификат соответствия, что подтверждается материалами дела и доказано таможенным органом.
Предъявление этого документа таможенному органу послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности таможней объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ определяет, что заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, выступая в качестве таможенного брокера, обязано было представить таможне надлежащий сертификат соответствия на ввезенный товары.
При указанных обстоятельствах, являются правильными выводы суда о доказанности таможней состава административного правонарушения в действиях Общества. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суды не установили.
Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2010 по делу N А59-3312/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2010 N 05АП-6937/2010 ПО ДЕЛУ N А59-3312/2010
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N 05АП-6937/2010
Дело N А59-3312/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- стороны извещены, в судебное заседание представителей не направили;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБИЭС"
апелляционное производство N 05АП-6937/2010
на решение от 22.10.2010
по делу N А59-3312/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску ООО "АБИЭС"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10707000-262/2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АБИЭС" (далее - ООО "АБИЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10707000-262/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Решением от 22.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.10.2010, ООО "АБИЭС" просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сертификат соответствия от 18.10.2006 N РОСС МХ.АЕ71.А02954 получен легальным путем, содержит достоверные сведения о товаре и на момент представления в таможенный орган имел юридическую силу и относится к товарам заявленным в ГТД.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от таможенного органа.
В представленном в материалы дела письменном отзыве таможня на доводы апелляционной жалобы общества возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2010, по мнению таможенного органа, отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N 001226-DRS-DSG, заключенного 26.12.2000 между ООО "Ди-Ар-Си Сахалин Груп" (Россия) и компанией "Ди-Ар-Си Интернешнл, Инк" (США), в адрес филиала компании "Эксон Нефтегаз Лимитед" для использования в рамках Соглашения о разделе продукции по проекту "Сахалин-1" по коносаменту N FSIMPUK0004230 ввезен товар, в том числе комбинезоны мужские защитные, из полиэтилена, с капюшоном и бахилами, одноразовые, на молнии, товарный знак "LAKELAND", модель "LI 13-315216", фирма изготовитель - "ЛЕЙКЕЛЕНД ИНДАСТРИЕС ИНК" (LAKELAND INDUSTRIES, INK) Мексика, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России 3926 20 000 0.
В соответствии с договором на таможенное оформление от 14.01.2008 N 073-08-14, заключенным между ООО "Ди-Ар-Си Сахалин Груп" и ООО "АБИЭС", и поручением на таможенное оформление товаров и транспортных средств, последним на Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни для производства таможенного оформления и таможенного контроля ввезенного товара подана ГТД N 10707090/290909/0007647 с заявленным таможенным режимом "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ-40).
При этом, в коммерческом инвойсе/упаковочном листе от 17.08.2009 в отношении данного товара общество указало дополнительные сведения о товаре: размер "XXL" в количестве 21 упаковки (525 штук) и "размер L" в количестве 16 упаковок (400 штук).
Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ООО "АБИЭС", в качестве разрешительного документа для выпуска на таможенную территорию Российской Федерации товара, оформленного по ГТД N 10707090/290909/0007647, представлен сертификат соответствия от 18.10.2006 N РОСС МХ.АЕ71.А02954, выданный ООО "Ди-Ар-Си Сахалин Груп" органом по сертификации продукции и услуг - Автономной некоммерческой организацией "Центр сертификации" Тульской торгово-промышленной палаты" на партию товаров: комбинезоны мужские защитные из полимерных материалов, с капюшоном и бахилами, в количестве 2 000 штук, в том числе размер "XL" - 1 000 штук и размер "XXL" - 1 000 штук.
Из письма ООО "Центр сертификации" Тульской торгово-промышленной палаты", поступившему в таможню 30.06.2010, следует, что действие указанного сертификата соответствия распространяется только на комбинезоны мужские защитные, изготовленные из полимерных материалов, с капюшоном и бахилами, имеющие буквенное обозначение размера "XL" - 1 000 штук и размера "XXL" - 1 000 штук.
Таможенный орган, усмотрев в действиях ООО "АБИЭС" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 25.06.2010 N 10707000-262/2010. По результатам рассмотрения материалов административного дела таможня постановлением от 22.07.2010 признала общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, наложив административный штраф в размере 200 000 руб.
Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, ООО "АБИЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.
Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В частности, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
В силу статьи 29 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с таможенной декларацией представляется сертификат соответствия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации.
Статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации приобретают товары для таможенных целей после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (п. 1 ст. 164 Таможенного кодекса РФ).
Подтверждением соблюдения ограничений неэкономического характера при ввозе товаров, подлежащих обязательной сертификации является сертификат соответствия, который должен быть предъявлен декларантом к таможенному оформлению одновременно с таможенной декларацией.
В соответствии с письмом ФТС РФ от 20.02.2009 N 01-11/7403 "О списке товаров, подлежащих обязательной сертификации", товары, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России 3926 20 000 0 (одежда специализированная защитная, комбинезоны), входят в список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Обществом, как таможенным брокером, при декларировании товара по ГТД N 10707090/290909/0007647 по товару представлен сертификат соответствия от 18.10.2006 N РОСС МХ.АЕ71.А02954.
Согласно письму ООО "Центр сертификации" Тульской торгово-промышленной палаты", действие указанного сертификата соответствия распространяется только на комбинезоны мужские защитные, изготовленные из полимерных материалов, с капюшоном и бахилами, имеющие буквенное обозначение размера "XL" - 1 000 штук и размера "XXL" - 1 000 штук.
На задекларированный по ГТД N 10707090/290909/0007647 товар комбинезоны мужские защитные, изготовленные из полимерных материалов, с капюшоном и бахилами, имеющие буквенное обозначение размера "L" в количестве 16 упаковок (400 штук) действия сертификат соответствия от 18.10.2006 N РОСС МХ.АЕ71.А02954 не распространяется.
Таким образом, при декларировании товара Обществом был представлен недействительный сертификат соответствия, что подтверждается материалами дела и доказано таможенным органом.
Предъявление этого документа таможенному органу послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности таможней объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ определяет, что заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, выступая в качестве таможенного брокера, обязано было представить таможне надлежащий сертификат соответствия на ввезенный товары.
При указанных обстоятельствах, являются правильными выводы суда о доказанности таможней состава административного правонарушения в действиях Общества. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суды не установили.
Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2010 по делу N А59-3312/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)