Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Василевич О.М. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 51427 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2014 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-20764/2014, установил следующее.
ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по оставлению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить 6 665 417 рублей 49 копеек излишне уплаченных таможенных платежей; признании незаконными решений о классификации товара от 28.02.2013 N 0000571/00001/000, 18.03.2013 N 10313000-22-08/000019, 20.03.2013 N 10313000-22-08/000022, 15.04.2013 N 10313000-22-08/000050, 17.05.2013 N 10313000-22-18/000065, 17.05.2013 N 10313000-22-08/000064, 23.05.2013 N 10313000-22-08/000069, 03.06.2013 N 10313000-22-08/000071, 06.06.2013 N 10313000-22-08/000076, 21.06.2013 N 10313000-22-08/000095, 25.07.2013 N 10313000-22-08/000232, 28.06.2013 N 10313000-22-08/000156, 15.08.2013 N 10313000-22-08/000236, 31.03.2014 N РКТ-10313012-14/000020, 11.04.2014 N РКТ-10313012-14/000025, 23.04.2014 N РКТ- 10313000-14/000085, 28.04.2014 N РКТ-10313000-14/000087, 13.05.2014 N РКТ-10313012-14/000028, 19.05.2014 N РКТ-10313012-14/000029 (далее - решения о классификации) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2015, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказаностью таможней наличия оснований для иной, от заявленной обществом, классификации товаров.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ввозимые кукурузоуборочные жатки в соответствии с представленной документацией являются машинами, точным образом поименованными в тексте субпозиции 8433 59 850 9 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) "... прочие машины для уборки урожая...", что свидетельствует о необходимости классификации товара по пункту "а" примечания 2 к разделу XVI TH ВЭД ТС. В отношении аналогичного товара на сайте Евразийской экономической комиссии опубликована информация о ряде предварительных решений по классификации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество на основании контракта от 26.10.2011 N 1116, заключенного с "Машиненфабрик Кемпер ГмбХ энд Ко.КГ, Бройль, D-48703" (Германия), ввезло на территорию Таможенного союза товар - кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445, который задекларировало по ДТ N 10313072/100313/0000586, 10313072/190313/0000775, 10313072/210313/0000806, 10313072/170413/0001312, 10313072/210513/0001878, 10313072/200513/0001870, 10313072/240513/0001985, 10313072/040613/0002200, 10313072/070613/0002278, 10313072/250613/0002476, 10313072/260713/0002846, 10313072/010713/0002532, 10313072/160813/0003079, 10313072/010414/0001100, 10313012/140414/0001350, 10313012/240414/0001547, 10313012/280414/0001609, 10313012/140514/0001834, 10313012/190514/0001915 с указанием кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%). Приспособление предназначено для уборки кукурузы в составе кормоуборочных комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100,
Таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняла решения о классификации товара по коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС (ввозная таможенная пошлина 5%).
Изменение кода классификации товара повлекло начисление 6 665 417 рублей 49 копеек таможенных пошлин.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, руководствуясь статьей 50 - 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, указав, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности); правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Суд указал, что к товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части".
К товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие".
Суд правильно исходили из того, что отличительной особенностью между указанными товарными позициями (иная машина для уборки сельскохозяйственных культур или часть такой машины) применительно к ввезенному декларантом товару в рассматриваемом случае является способность (неспособность) самостоятельного осуществления определенных механических операций, в том числе передвижения.
Суд сослался на заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 22.06.2012-09.07.2012 N 0489900315, согласно которому товар "кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445 для комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100-ДОН 680" не может самостоятельно выполнять функции по срезу стеблей кукурузы вращающимися ножами и с помощью зубцов вращающихся навстречу друг другу барабанов наклонять стебли срезанной массы в горизонтальное положение для подвода их вальцами приемного окна и не может быть идентифицирован для таможенных целей как машина для уборки урожая "прочие; машины или механизмы для обмолота субпозиции 8433 59".
Суд также учел, что задекларированный товар не может быть отнесен к жаткам общего применения, поскольку изготавливается специально для завода "Ростсельмаш" (по оригинальным чертежам), имеет сложную конструкцию высокой степени точности изготовления и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах.
Отклоняя довод таможенного органа о возможности установки жатки модели KEMPER-445 не только на кормоуборочные комбайны общества, но и на значительное количество иных моделей комбайнов иностранного производства, суд отметил, что факт использования жатки модели КЕМПЕР-445 на комбайнах других производителей не имеет правового значения; в рамках контракта от 26.10.2011 N 1116 обществу поставлялся индивидуально-определенный товар на основании согласованного сторонами контракта чертежа, который не может использоваться на комбайнах других производителей, поскольку изготовлен специально для производимых обществом комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100-ДОН 680.
При таких обстоятельствах определенный обществом код товара 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС соответствует его описанию и технологическим характеристикам.
Установив, что таможня приняла классификационные решения, не соответствующие ОПИ ТН ВЭД, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление общества о признании их недействительными.
В связи с обоснованным определением обществом классификационного кода ввезенного товара основания для уплаты 6 665 417 рублей 29 копеек начисленных платежей отсутствовали.
С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А53-20764/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2015 N Ф08-2466/2015 ПО ДЕЛУ N А53-20764/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N А53-20764/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Василевич О.М. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 51427 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2014 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-20764/2014, установил следующее.
ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по оставлению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить 6 665 417 рублей 49 копеек излишне уплаченных таможенных платежей; признании незаконными решений о классификации товара от 28.02.2013 N 0000571/00001/000, 18.03.2013 N 10313000-22-08/000019, 20.03.2013 N 10313000-22-08/000022, 15.04.2013 N 10313000-22-08/000050, 17.05.2013 N 10313000-22-18/000065, 17.05.2013 N 10313000-22-08/000064, 23.05.2013 N 10313000-22-08/000069, 03.06.2013 N 10313000-22-08/000071, 06.06.2013 N 10313000-22-08/000076, 21.06.2013 N 10313000-22-08/000095, 25.07.2013 N 10313000-22-08/000232, 28.06.2013 N 10313000-22-08/000156, 15.08.2013 N 10313000-22-08/000236, 31.03.2014 N РКТ-10313012-14/000020, 11.04.2014 N РКТ-10313012-14/000025, 23.04.2014 N РКТ- 10313000-14/000085, 28.04.2014 N РКТ-10313000-14/000087, 13.05.2014 N РКТ-10313012-14/000028, 19.05.2014 N РКТ-10313012-14/000029 (далее - решения о классификации) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2015, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказаностью таможней наличия оснований для иной, от заявленной обществом, классификации товаров.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ввозимые кукурузоуборочные жатки в соответствии с представленной документацией являются машинами, точным образом поименованными в тексте субпозиции 8433 59 850 9 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) "... прочие машины для уборки урожая...", что свидетельствует о необходимости классификации товара по пункту "а" примечания 2 к разделу XVI TH ВЭД ТС. В отношении аналогичного товара на сайте Евразийской экономической комиссии опубликована информация о ряде предварительных решений по классификации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество на основании контракта от 26.10.2011 N 1116, заключенного с "Машиненфабрик Кемпер ГмбХ энд Ко.КГ, Бройль, D-48703" (Германия), ввезло на территорию Таможенного союза товар - кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445, который задекларировало по ДТ N 10313072/100313/0000586, 10313072/190313/0000775, 10313072/210313/0000806, 10313072/170413/0001312, 10313072/210513/0001878, 10313072/200513/0001870, 10313072/240513/0001985, 10313072/040613/0002200, 10313072/070613/0002278, 10313072/250613/0002476, 10313072/260713/0002846, 10313072/010713/0002532, 10313072/160813/0003079, 10313072/010414/0001100, 10313012/140414/0001350, 10313012/240414/0001547, 10313012/280414/0001609, 10313012/140514/0001834, 10313012/190514/0001915 с указанием кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%). Приспособление предназначено для уборки кукурузы в составе кормоуборочных комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100,
Таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняла решения о классификации товара по коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС (ввозная таможенная пошлина 5%).
Изменение кода классификации товара повлекло начисление 6 665 417 рублей 49 копеек таможенных пошлин.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, руководствуясь статьей 50 - 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, указав, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности); правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Суд указал, что к товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части".
К товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие".
Суд правильно исходили из того, что отличительной особенностью между указанными товарными позициями (иная машина для уборки сельскохозяйственных культур или часть такой машины) применительно к ввезенному декларантом товару в рассматриваемом случае является способность (неспособность) самостоятельного осуществления определенных механических операций, в том числе передвижения.
Суд сослался на заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 22.06.2012-09.07.2012 N 0489900315, согласно которому товар "кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445 для комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100-ДОН 680" не может самостоятельно выполнять функции по срезу стеблей кукурузы вращающимися ножами и с помощью зубцов вращающихся навстречу друг другу барабанов наклонять стебли срезанной массы в горизонтальное положение для подвода их вальцами приемного окна и не может быть идентифицирован для таможенных целей как машина для уборки урожая "прочие; машины или механизмы для обмолота субпозиции 8433 59".
Суд также учел, что задекларированный товар не может быть отнесен к жаткам общего применения, поскольку изготавливается специально для завода "Ростсельмаш" (по оригинальным чертежам), имеет сложную конструкцию высокой степени точности изготовления и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах.
Отклоняя довод таможенного органа о возможности установки жатки модели KEMPER-445 не только на кормоуборочные комбайны общества, но и на значительное количество иных моделей комбайнов иностранного производства, суд отметил, что факт использования жатки модели КЕМПЕР-445 на комбайнах других производителей не имеет правового значения; в рамках контракта от 26.10.2011 N 1116 обществу поставлялся индивидуально-определенный товар на основании согласованного сторонами контракта чертежа, который не может использоваться на комбайнах других производителей, поскольку изготовлен специально для производимых обществом комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100-ДОН 680.
При таких обстоятельствах определенный обществом код товара 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС соответствует его описанию и технологическим характеристикам.
Установив, что таможня приняла классификационные решения, не соответствующие ОПИ ТН ВЭД, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление общества о признании их недействительными.
В связи с обоснованным определением обществом классификационного кода ввезенного товара основания для уплаты 6 665 417 рублей 29 копеек начисленных платежей отсутствовали.
С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А53-20764/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)