Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" (308023, г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д. 9, ОГРН 1113123001903) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Белгородской таможни (308000, г. Белгород, ул. Н.Чумичева, д. 9а, ОГРН 1023101682966) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (129110, г. Москва, пер. Слесарный, д. 3, эт. 2, пом. 3, ОГРН 1087746514943) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1, ОГРН 1077758336985) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2013 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В) по делу N А08-8625/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" (далее - ООО ТД "Авангард", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Белгородской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10101030/181111/0025103, 10101030/271011/0023374, 10101030/081111/0024206, 10101030/050312/003842, 10101030/180212/0002825, 10101030/080212/0002092, 10101030/260112/0001225, 10101030/011211/0026128, 10101030/070312/0004079, 10101030/291111/0025935, 10101030/25111/0025676, 10101030/181111/0025105, 10101030/311011/0023598, а также о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 27.11.2012 NN 398, 366, 370, 388, 340, 384, 382, 352, 350, 334, 400, 409.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кронос", открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК").
Решением суда Белгородской области от 05.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.03.2011 между ОАО ТД "Авангард" и открытым акционерным обществом "Запорожнерудпром" заключен контракт N 09/03/2011 о поставке щебня гранитного (далее - товар).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта товар поставляется железнодорожным транспортом на условиях DAF - граница Украины и России (станция погранперехода указывается в Спецификациях (приложениях) к контракту).
Во исполнение указанного контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подало вышеуказанные ГТД.
Таможенную стоимость ввезенного товара ООО ТД "Авангард" определило без учета стоимости экспедирования груза до места назначения.
Таможня груз выпустила, согласившись с определением таможенной стоимости товара.
31.08.2012 таможенным органом вынесено решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки N 10101000/400/310812/Р0123.
В результате проведения выездной проверки решения Белгородского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, указанных в 42 ГТД, признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в связи с занижением налогооблагаемой базы.
По результатам проверки составлен акт от 31.10.2013 и вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров NN 10101000/400/311012/@0123/39, 10101000/400/311012/@0123/34, 10101000/400/311012/@0123/30, 10101000/400/311012/@0123/19, 10101000/400/311012/@0123/10, 10101000/400/311012/@0123/38, 10101000/400/311012/@0123/31, 10101000/400/311012/@0123/20, 10101000/400/311012/@0123/17, 10101000/400/311012/@0123/2, 10101000/400/311012/@0123/1, 10101000/400/311012/@0123/4, 10101000/400/311012/@0123/8.
На основании принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товара, в адрес заявителя направлены требования об уплате таможенных платежей от 27.11.2012 NN 398, 366, 370, 388, 340, 384, 382, 352, 350, 334, 400, 409.
Считая действия Белгородской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, а требования об уплате таможенных платежей от 27.11.2012 NN 398, 366, 370, 388, 340, 384, 382, 352, 350, 334, 400, 409 недействительными, ООО ТД "Авангард" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия документального подтверждения обществом транспортных расходов.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально: расходы на производимые после прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза; пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на единой таможенной территории таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 2 статьи 5 Соглашения).
При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 5 Соглашения).
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО ТД "Авангард" и ОАО "ПГК" заключены договоры оказания экспедиционных услуг от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11 и оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11.
Наличие указанных договоров связано с дополнительными затратами ООО ТД "Авангард" по доставке товара.
Таким образом, при таможенном декларировании товара по ГТД NN 10101030/181111/0025103, 10101030/271011/0023374, 10101030/081111/0024206, 10101030/050312/003842, 10101030/180212/0002825, 10101030/080212/0002092, 10101030/260112/0001225, 10101030/011211/0026128, 10101030/070312/0004079, 10101030/291111/0025935, 10101030/25111/0025676, 10101030/181111/0025105, 10101030/311011/0023598 декларантом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой (транспортировкой) после прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза.
С учетом вышеизложенного, размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров по территории Таможенного союза не подтвержден ООО ТД "Авангард" документально, то есть не соблюдены условия пункта 2 статьи 5 Соглашения.
В связи с этим, таможенным органом, по истечении срока для осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров, обоснованно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по спорным ГТД.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии документального подтверждения расходов по перевозке (транспортировке) товара, осуществляемой после его прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что ООО ТД "Авангард" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А08-8625/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А08-8625/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А08-8625/2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" (308023, г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д. 9, ОГРН 1113123001903) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Белгородской таможни (308000, г. Белгород, ул. Н.Чумичева, д. 9а, ОГРН 1023101682966) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (129110, г. Москва, пер. Слесарный, д. 3, эт. 2, пом. 3, ОГРН 1087746514943) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1, ОГРН 1077758336985) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2013 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В) по делу N А08-8625/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" (далее - ООО ТД "Авангард", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Белгородской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10101030/181111/0025103, 10101030/271011/0023374, 10101030/081111/0024206, 10101030/050312/003842, 10101030/180212/0002825, 10101030/080212/0002092, 10101030/260112/0001225, 10101030/011211/0026128, 10101030/070312/0004079, 10101030/291111/0025935, 10101030/25111/0025676, 10101030/181111/0025105, 10101030/311011/0023598, а также о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 27.11.2012 NN 398, 366, 370, 388, 340, 384, 382, 352, 350, 334, 400, 409.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кронос", открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК").
Решением суда Белгородской области от 05.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.03.2011 между ОАО ТД "Авангард" и открытым акционерным обществом "Запорожнерудпром" заключен контракт N 09/03/2011 о поставке щебня гранитного (далее - товар).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта товар поставляется железнодорожным транспортом на условиях DAF - граница Украины и России (станция погранперехода указывается в Спецификациях (приложениях) к контракту).
Во исполнение указанного контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подало вышеуказанные ГТД.
Таможенную стоимость ввезенного товара ООО ТД "Авангард" определило без учета стоимости экспедирования груза до места назначения.
Таможня груз выпустила, согласившись с определением таможенной стоимости товара.
31.08.2012 таможенным органом вынесено решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки N 10101000/400/310812/Р0123.
В результате проведения выездной проверки решения Белгородского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, указанных в 42 ГТД, признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в связи с занижением налогооблагаемой базы.
По результатам проверки составлен акт от 31.10.2013 и вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров NN 10101000/400/311012/@0123/39, 10101000/400/311012/@0123/34, 10101000/400/311012/@0123/30, 10101000/400/311012/@0123/19, 10101000/400/311012/@0123/10, 10101000/400/311012/@0123/38, 10101000/400/311012/@0123/31, 10101000/400/311012/@0123/20, 10101000/400/311012/@0123/17, 10101000/400/311012/@0123/2, 10101000/400/311012/@0123/1, 10101000/400/311012/@0123/4, 10101000/400/311012/@0123/8.
На основании принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товара, в адрес заявителя направлены требования об уплате таможенных платежей от 27.11.2012 NN 398, 366, 370, 388, 340, 384, 382, 352, 350, 334, 400, 409.
Считая действия Белгородской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, а требования об уплате таможенных платежей от 27.11.2012 NN 398, 366, 370, 388, 340, 384, 382, 352, 350, 334, 400, 409 недействительными, ООО ТД "Авангард" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия документального подтверждения обществом транспортных расходов.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально: расходы на производимые после прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза; пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на единой таможенной территории таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 2 статьи 5 Соглашения).
При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 5 Соглашения).
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО ТД "Авангард" и ОАО "ПГК" заключены договоры оказания экспедиционных услуг от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11 и оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11.
Наличие указанных договоров связано с дополнительными затратами ООО ТД "Авангард" по доставке товара.
Таким образом, при таможенном декларировании товара по ГТД NN 10101030/181111/0025103, 10101030/271011/0023374, 10101030/081111/0024206, 10101030/050312/003842, 10101030/180212/0002825, 10101030/080212/0002092, 10101030/260112/0001225, 10101030/011211/0026128, 10101030/070312/0004079, 10101030/291111/0025935, 10101030/25111/0025676, 10101030/181111/0025105, 10101030/311011/0023598 декларантом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой (транспортировкой) после прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза.
С учетом вышеизложенного, размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров по территории Таможенного союза не подтвержден ООО ТД "Авангард" документально, то есть не соблюдены условия пункта 2 статьи 5 Соглашения.
В связи с этим, таможенным органом, по истечении срока для осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров, обоснованно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по спорным ГТД.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии документального подтверждения расходов по перевозке (транспортировке) товара, осуществляемой после его прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что ООО ТД "Авангард" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А08-8625/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)