Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии:
- от заявителя: ООО "Фортуна Моторс" - Жирова Д.С., представитель по доверенности б/н от 05.02.2014;
- от Владивостокской таможни - Аверкина А.А., представитель по доверенности N 201 от 11.11.2013;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014
по делу N А51-4499/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Моторс"
к Владивостокской таможне
об оспаривании требования
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Моторс" (ОГРН 1082724001898, ИНН 2724116317, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шелеста, 20, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования таможни N 87 от 14.01.2014 об уплате таможенных платежей в размере 515 597,46 руб.
Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемое требование выставлено таможенным органом в пределах трехлетнего срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ) со дня истечения срока уплаты таможенных платежей. В связи с тем, что таможенные платежи по декларации на товары N 10702030/130111/0001225 (далее - ДТ N 1225) уплачены 16.01.2011, и в этот же день товар по указанной декларации выпущен по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, то с этого дня следует исчислять трехлетний срок для выставления спорного требования об уплате таможенных платежей, доначисленных к уплате по результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товара. Требование выставлено 14.01.2014, то есть в пределах вышеуказанного трехлетнего срока.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым требование таможни N 87 от 14.01.2014 признано недействительным, как выставленное с нарушением требований Закона о таможенном регулировании. При этом судебный акт мотивирован ссылкой на то, что таможенным органом пропущен трехлетний срок для выставления требования об уплате таможенных платежей, который следует исчислять со дня наступления события, влекущего обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, то трехлетний срок следует исчислять с даты регистрации декларации, каковой является 13.01.2011, а оспариваемое требование выставлено 14.01.2014, то есть с нарушением трехлетнего срока.
Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании пункта 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.10.2014 до 22.10.2014, по окончании которого таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни и общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу таможни подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в январе 2011 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар: автомобиль б/у TOYOTA LAND CRUISER PRADO, задекларированный 13.01.2011 по ДТ N 1225.
Таможенные платежи за указанный товар оплачены в полном объеме 16.01.2011, и в этот же день товар выпущен по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.
По результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт проверки N 10700000/403/130114/А0051 от 13.01.2014) Дальневосточным таможенным управлением 13.01.2014 вынесено решение о классификации спорного товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на основании которого Владивостокской таможней 14.01.2014 обществу выставлено требований N 87 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 397 400,59 руб. и пени - 118 196,87 руб., всего на сумму 515 597,46 руб.
Не согласившись с указанным требованием, полагая, что оно выставлено с нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с их несостоятельностью.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о признании оспариваемого требования таможенного органа недействительным, неправильно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, судами обеих инстанций установлено, что спорный товар при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Пункт 1 статьи 211 ТК ТС устанавливает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении указанного товара прекращается их уплатой или взысканием в размерах, установленных настоящим Кодексом (подпункт 2 пункта 2 статьи 80).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с указанной таможенной процедурой.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что ДТ N 1225 зарегистрирована 13.01.2011, ввозные таможенные пошлины уплачены в полном объеме 16.01.2011, и в этот же день товар по данной декларации выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. В связи с этим направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании:
со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо
со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо
со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
С учетом указанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также норм ТК ТС, регулирующих порядок и сроки уплаты таможенных платежей в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается в день выпуска товара в соответствии с указанной таможенной процедурой.
При этом, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что день регистрации декларации на товары является днем наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, как не соответствующий буквальному содержанию норм таможенного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований, поэтому постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу таможенного органа удовлетворить.
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А51-4499/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 N Ф03-4583/2014 ПО ДЕЛУ N А51-4499/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N Ф03-4583/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии:
- от заявителя: ООО "Фортуна Моторс" - Жирова Д.С., представитель по доверенности б/н от 05.02.2014;
- от Владивостокской таможни - Аверкина А.А., представитель по доверенности N 201 от 11.11.2013;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014
по делу N А51-4499/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Моторс"
к Владивостокской таможне
об оспаривании требования
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Моторс" (ОГРН 1082724001898, ИНН 2724116317, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шелеста, 20, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования таможни N 87 от 14.01.2014 об уплате таможенных платежей в размере 515 597,46 руб.
Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемое требование выставлено таможенным органом в пределах трехлетнего срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ) со дня истечения срока уплаты таможенных платежей. В связи с тем, что таможенные платежи по декларации на товары N 10702030/130111/0001225 (далее - ДТ N 1225) уплачены 16.01.2011, и в этот же день товар по указанной декларации выпущен по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, то с этого дня следует исчислять трехлетний срок для выставления спорного требования об уплате таможенных платежей, доначисленных к уплате по результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товара. Требование выставлено 14.01.2014, то есть в пределах вышеуказанного трехлетнего срока.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым требование таможни N 87 от 14.01.2014 признано недействительным, как выставленное с нарушением требований Закона о таможенном регулировании. При этом судебный акт мотивирован ссылкой на то, что таможенным органом пропущен трехлетний срок для выставления требования об уплате таможенных платежей, который следует исчислять со дня наступления события, влекущего обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, то трехлетний срок следует исчислять с даты регистрации декларации, каковой является 13.01.2011, а оспариваемое требование выставлено 14.01.2014, то есть с нарушением трехлетнего срока.
Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании пункта 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.10.2014 до 22.10.2014, по окончании которого таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни и общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу таможни подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в январе 2011 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар: автомобиль б/у TOYOTA LAND CRUISER PRADO, задекларированный 13.01.2011 по ДТ N 1225.
Таможенные платежи за указанный товар оплачены в полном объеме 16.01.2011, и в этот же день товар выпущен по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.
По результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт проверки N 10700000/403/130114/А0051 от 13.01.2014) Дальневосточным таможенным управлением 13.01.2014 вынесено решение о классификации спорного товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на основании которого Владивостокской таможней 14.01.2014 обществу выставлено требований N 87 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 397 400,59 руб. и пени - 118 196,87 руб., всего на сумму 515 597,46 руб.
Не согласившись с указанным требованием, полагая, что оно выставлено с нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с их несостоятельностью.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о признании оспариваемого требования таможенного органа недействительным, неправильно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, судами обеих инстанций установлено, что спорный товар при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Пункт 1 статьи 211 ТК ТС устанавливает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении указанного товара прекращается их уплатой или взысканием в размерах, установленных настоящим Кодексом (подпункт 2 пункта 2 статьи 80).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с указанной таможенной процедурой.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что ДТ N 1225 зарегистрирована 13.01.2011, ввозные таможенные пошлины уплачены в полном объеме 16.01.2011, и в этот же день товар по данной декларации выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. В связи с этим направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании:
со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо
со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо
со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
С учетом указанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также норм ТК ТС, регулирующих порядок и сроки уплаты таможенных платежей в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается в день выпуска товара в соответствии с указанной таможенной процедурой.
При этом, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что день регистрации декларации на товары является днем наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, как не соответствующий буквальному содержанию норм таможенного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований, поэтому постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу таможенного органа удовлетворить.
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А51-4499/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)