Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-9232/2014
на решение от 23.05.2014
судьи Д.А.Самофала
по делу N А51-9099/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Град" (ИНН 2536254314, ОГРН 1122536007296, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2012)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения от 30.12.2013 о принятии классификационного кода товара, заявленного в декларации на товары N 10702030/301213/0098279,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Град" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Бизнес-Град") обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 30.12.2013 о принятии классификационного кода товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/301213/0098279, в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением суда от 23.05.2014 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Таможенному тарифу, утвержденному решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как вынесенный без учета фактических обстоятельств, установленных по делу. По мнению таможни, суд первой инстанции неправомерно определил назначение ввезенного товара, указав, что спорный товар фактически представляет собой "комбинированную машину для резки, фальцевания модель ZYHD560", которая предназначена для выполнения функций фальцевания, резки, склеивания (включает клеевую станцию с двумя форсунками для склейки конвертов и брошюр), биговки и перфорации, что указывает на выполнение данной машиной иных функций помимо фальцевания, а именно: резку и склеивание листов.
Считает, что товарная позиция 8441 ТН ВЭД ТС "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее", более точно описывает предназначение машины модели ZYHD 560. В этой связи полагает, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС, как "комбинированная фальцевальная машина модель ZYHD560".
Указала, что решение о принятии классификационного кода принималось таможенным органом с учетом сведений, заявленных декларантом в графе 31 ДТ N 10702030/301213/0098279, а также представленных документов и информации.
Также считает, что указание на тот факт, что машина поставлена в адрес заявителя в базовой комплектации, без клеящего блока и прочих дополнительных функций противоречит технической документации, представленной декларантом таможенному органу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.01.2013 N 1, заключенного обществом с компанией "Metro Club Co., Limited" (Китай) из Китая в адрес общества ввезен товар.
19.12.2013 с применением системы электронного таможенного декларирования общество подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10702030/191213/0095353.
В графе 31 названной ДТ товар был заявлен обществом как: "оборудование полиграфическое брошюровочно-переплетное: машина фальцевальная, выполняет продольно-поперечную фальцовку по различным схемам, плоско-стапельный самонаклад производит полистовую подачу бумаги пневматическим роликом, отделяя лист бумаги от стопы воздушным раздувом, в частично разобранном виде для удобства транспортировки, упакован в деревянный ящик, всего 1 штука. Изготовитель: SHANGHAI PURPLE MAGNA MACHINERY CO., LTD, товарный знак: PURPLE MAGNA, модель: ZYHD560" в количестве 1 шт.
В соответствии с графой 33 ДТ спорный товар был классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8440 10 100 0 ТН ВЭД ТС "Оборудование переплетное, включая машины для сшивания книжных блоков: оборудование: машины фальцевальные", с применением ставки таможенной пошлины 0%.
В рамках проведения таможенного контроля правильности определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, заявленного в ДТ N 10702030/191213/0095353, таможней была назначена дополнительная проверка правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, по результатам которой таможня пришла к выводу о том, что задекларированный обществом товар N 1, имея комбинированную секцию с ножевой и двумя кассетными фальцами, производительностью ножевой секции 180 м/мин (кассетн.) 250 ударов/мин (нож), помимо фальцевания выполняет иные функции: резку и склеивание листов.
В этой связи таможня посчитала, что ввезенный обществом товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: оборудование прочее" с применением ставки таможенной пошлины 0%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 23.12.2013 N РКТ-10702000-13/000452.
28.12.2013 таможня приняла решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10702030/191213/0095353, в связи с недостаточностью на лицевом счете декларанта денежных средств для уплаты таможенных платежей.
30.12.2013 общество вновь подало во Владивостокскую таможню ДТ N 10702030/301213/0098279, классифицировав декларируемый товар в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС.
Заявленный декларантом классификационный код был принят таможенным органом, и 30.12.2013 им было принято решение о выпуске товара.
Не согласившись с принятием Владивостокской таможней заявленного декларантом в ходе декларирования товара ДТ N 10702030/301213/0098279 классификационного кода, посчитав, что решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Бизнес-Град" в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для отмены решения от 23.05.2014 в силу следующего.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (часть 2 статьи 180 ТК ТС).
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2 статьи 181 ТК ТС). Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в частности, относятся, документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подпункт 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).
Статьей 188 ТК ТС закреплены обязанности декларанта, в том числе, обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Как установлено в статье 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и не тарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно статье 52 ТК ТС, статье 106 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при таможенном декларировании в случаях, когда в соответствии с таможенным законодательством требуется указание кода товаров, по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих, либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), утвержденными решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54.
Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры ВЭД ТС утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров предусмотрено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
На дату декларирования спорного товара на территории Таможенного союза применялись Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
Согласно правилам 2 (а, б), 3 ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС должен основываться на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу положения правила 3 ОПИ ТН ВЭД, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу положения правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
В соответствии с пунктом 3 Примечаний к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", части (VI) "Многофункциональные машины и комбинированные машины" Общих положений указанного раздела, Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. В целом многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.
Согласно пункту 7 Примечаний к Группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган классифицировал товар в товарной позиции, отличной от заявленной декларантом.
Из материалов дела следует, что выбранная декларантом товарная позиция 8440 ТН ВЭД ТС классифицирует оборудование переплетное, включая машины для сшивания книжных блоков. В товарной подсубпозиции 8440 10 100 0 ТН ВЭД ТС классифицируются товары - машины фальцевальные.
По мнению таможенного органа ввезенный товар следует отнести согласно ТН ВЭД ТС в товарной позиции 8441, в которой классифицируются: оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: по субпозиции 8441 20 000 машины для изготовления пакетов, мешков или конвертов, по субпозиции 8441 30 000 0 - машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования, по субпозиции 8441 80 000 0 оборудование прочее.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Согласно примечанию 5 к Разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД ТС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звукопроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8440 ТН ВЭД ТС, приведенным в Разделе XVI Пояснений к ТН ВЭД ТС, в нее включаются машины, используемые в производстве книжной продукции (включая книги в бумажном переплете, брошюры, периодические издания, тетради и т.п.).
Пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8441 ТН ВЭД ТС включено все оборудование, используемое для резки, и (не считая переплетного оборудования) все машины для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, начиная от машин для резки на требуемую ширину или на листы промышленного размера и заканчивая теми, которые используются при производстве различных готовых изделий.
Таможня настаивает на том, что для отнесения ввезенного обществом товара к товарной позиции 8441 ТН ВЭД ТС имеют значение его характеристики комбинированной машины, в том числе наличие в машине фальцевальной ZYHD560 комбинированной секции с ножевой и двумя кассетными фальцами, что указывает на выполнение машиной резки и склеивания листов, помимо продольно-поперечной фальцовки.
Однако, имеющееся в материалах дела письмо поставщика товара, с учетом перевода ООО "Интер-перевод", типографическая фальцевальная машина модели ZYHD560, поставлена в адрес заявителя в базовой комплектации - без клеящего блока и прочих дополнительных функций, что указывает на выполнение машиной только функции фальцевания двумя способами, и исключает укомплектование ее клеевыми станциями и другим дополнительным оборудованием для выполнения резки и склеивания листов.
Как установлено материалами дела и не оспаривается таможенным органом, экспертиза ввезенного обществом товара в рамках таможенного контроля не проводилась.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно инструкции и описанию обществом ввезена фальцевальная машина указанная графе 31 ДТ N 10702030/301213/0098279. Машина ввезена в частично разобранном виде, относится к полиграфическому брошюровочно-переплетному оборудованию и представляет собой фальцевальную машину, выполняющую продольно-поперечную фальцовку по различным схемам. В качестве специфики машины, декларант указал, что плоско-стапельный самонаклад производит полистовую подачу бумаги пневматическим роликом, отделяя лист бумаги от стопы воздушным раздувом, в частично разобранном виде для удобства транспортировки.
Данные характеристики товара таможенным органом не опровергнуты, не выявлено и факты недостоверности заявленных сведений о товаре в ДТ и коммерческих документах.
Более того, факт, что основной функцией товара, задекларированного в спорной ДТ, является фальцевание, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не опровергается таможенным органом.
В соответствии с примечанием 7 к группе 84 Раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ТС машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
Пояснением (15) Пояснений к ТН ВЭД ТС также определено, что в товарную позицию 8441 ТН ВЭД ТС включаются, в том числе, машины для фальцевания, кроме машин для фальцевания печатных листов товарной позиции 8440.
В Примечании 3 к Разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звукопроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" ТН ВЭД ТС определено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Согласно представленной декларантом технической документации от 19.12.2013 на ввезенный товар, модель ZYHD560 выполняет продольно-поперечную фальцовку по различным схемам. Плоско-стапельный самонаклад производит полистную подачу бумаги пневматическим роликом с полиуретановым покрытием, отделяя лист от стопы воздушными раздувами. Центральный механизм состоит из двух взаимно-перпендикулярных модулей. Это секция кассетной фальцовки, осуществляющая до 4х параллельных сгибов и комбинированная секция с ножевой и двумя кассетными зальцами. Принципиально усовершенствован механизм ножевой фальцовки, управляемый электронным контроллером. При прохождении листа бумаги оптический датчик передает сигнал в ножевой блок, после чего производится фальц бумажного листа. Каждая секция обеспечена отдельным приводом.
Анализ указанных параметров показывает, что машина рассматриваемой модели не содержит комплектацию, придающую ей функции по резке и склеивания листов.
Коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что для целей классификации спорного товара в товарных позициях 8440 и 8441 ТН ВЭД ТС возможность его комплектования иным оборудованием, придающим ему дополнительные функции в силу примечания 3 к Разделу XVI ТН ВЭД ТС не имеет правового значения.
Из анализа описания товарных позиций 8440 и 8441 ТН ВЭД ТС и товарных подсубпозиций 8440 10 100 0 и 8441 80 000 0 и ТН ВЭД ТС примечаний к ним и Пояснений к ТН ВЭД ТС коллегия приходит в выводу, что для однозначной классификации товара помимо основных характеристик товара необходимо также определить его назначение.
Дополнительным примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД ТС установлено, что по требованию таможенных органов декларант должен представить для подтверждения сведений, заявленных в декларации, иллюстрированный документ (например, инструкции, проспекты, лист из каталога, фотографию), содержащий описание машины, ее назначение и основные характеристики, а в случае несобранной или разобранной машины - схему сборки и перечень содержимого различных грузовых мест.
Согласно положениям Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу предоставлено право запрашивать необходимые документы для проведения контроля, как при декларировании товара, так и после его выпуска.
Материалы дела свидетельствуют о том, что какие-либо дополнительные документы и сведения, в том числе, подтверждающие назначение ввезенного товара, помимо тех, которые содержатся в макете документов к ДТ, таможня у общества не запрашивала. Суду первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства, опровергающие назначение товара, определенного в графе 31 ДТ N 10702030/301213/0098279.
Учитывая изложенное, коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о назначении спорного товара как оборудования полиграфического брошюровочно-переплетного.
Доказательств, подтверждающих факт возможности использования спорного товара в иных целях, таможней не представлено, равно как и не опровергнуто, что указанный товар может быть предназначен для фальцевания печатных листов.
В силу пояснения (1) к товарной позиции 8441 ТН ВЭД ТС Пояснений к ТН ВЭД ТС указанное обстоятельство исключает классификацию товара в названной товарной позиции.
Поскольку таможенный орган не опроверг правомерность выбранного обществом в соответствии с ЕТН ВЭД ТС классификационного кода товара при его декларировании в ДТ N 10702030/191213/0095353, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что присвоенная таможенным органом классификация товара по товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС не соответствует статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о незаконности оспариваемого решения Таможни о классификации товара и наличия нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное таможенным органом не доказано.
Приведенные таможней в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Приморского края не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба таможенного органа по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2014 по делу N А51-9099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 05АП-9232/2014 ПО ДЕЛУ N А51-9099/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 05АП-9232/2014
Дело N А51-9099/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-9232/2014
на решение от 23.05.2014
судьи Д.А.Самофала
по делу N А51-9099/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Град" (ИНН 2536254314, ОГРН 1122536007296, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2012)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения от 30.12.2013 о принятии классификационного кода товара, заявленного в декларации на товары N 10702030/301213/0098279,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Град" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Бизнес-Град") обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 30.12.2013 о принятии классификационного кода товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/301213/0098279, в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением суда от 23.05.2014 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Таможенному тарифу, утвержденному решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как вынесенный без учета фактических обстоятельств, установленных по делу. По мнению таможни, суд первой инстанции неправомерно определил назначение ввезенного товара, указав, что спорный товар фактически представляет собой "комбинированную машину для резки, фальцевания модель ZYHD560", которая предназначена для выполнения функций фальцевания, резки, склеивания (включает клеевую станцию с двумя форсунками для склейки конвертов и брошюр), биговки и перфорации, что указывает на выполнение данной машиной иных функций помимо фальцевания, а именно: резку и склеивание листов.
Считает, что товарная позиция 8441 ТН ВЭД ТС "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее", более точно описывает предназначение машины модели ZYHD 560. В этой связи полагает, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС, как "комбинированная фальцевальная машина модель ZYHD560".
Указала, что решение о принятии классификационного кода принималось таможенным органом с учетом сведений, заявленных декларантом в графе 31 ДТ N 10702030/301213/0098279, а также представленных документов и информации.
Также считает, что указание на тот факт, что машина поставлена в адрес заявителя в базовой комплектации, без клеящего блока и прочих дополнительных функций противоречит технической документации, представленной декларантом таможенному органу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.01.2013 N 1, заключенного обществом с компанией "Metro Club Co., Limited" (Китай) из Китая в адрес общества ввезен товар.
19.12.2013 с применением системы электронного таможенного декларирования общество подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10702030/191213/0095353.
В графе 31 названной ДТ товар был заявлен обществом как: "оборудование полиграфическое брошюровочно-переплетное: машина фальцевальная, выполняет продольно-поперечную фальцовку по различным схемам, плоско-стапельный самонаклад производит полистовую подачу бумаги пневматическим роликом, отделяя лист бумаги от стопы воздушным раздувом, в частично разобранном виде для удобства транспортировки, упакован в деревянный ящик, всего 1 штука. Изготовитель: SHANGHAI PURPLE MAGNA MACHINERY CO., LTD, товарный знак: PURPLE MAGNA, модель: ZYHD560" в количестве 1 шт.
В соответствии с графой 33 ДТ спорный товар был классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8440 10 100 0 ТН ВЭД ТС "Оборудование переплетное, включая машины для сшивания книжных блоков: оборудование: машины фальцевальные", с применением ставки таможенной пошлины 0%.
В рамках проведения таможенного контроля правильности определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, заявленного в ДТ N 10702030/191213/0095353, таможней была назначена дополнительная проверка правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, по результатам которой таможня пришла к выводу о том, что задекларированный обществом товар N 1, имея комбинированную секцию с ножевой и двумя кассетными фальцами, производительностью ножевой секции 180 м/мин (кассетн.) 250 ударов/мин (нож), помимо фальцевания выполняет иные функции: резку и склеивание листов.
В этой связи таможня посчитала, что ввезенный обществом товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: оборудование прочее" с применением ставки таможенной пошлины 0%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 23.12.2013 N РКТ-10702000-13/000452.
28.12.2013 таможня приняла решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10702030/191213/0095353, в связи с недостаточностью на лицевом счете декларанта денежных средств для уплаты таможенных платежей.
30.12.2013 общество вновь подало во Владивостокскую таможню ДТ N 10702030/301213/0098279, классифицировав декларируемый товар в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС.
Заявленный декларантом классификационный код был принят таможенным органом, и 30.12.2013 им было принято решение о выпуске товара.
Не согласившись с принятием Владивостокской таможней заявленного декларантом в ходе декларирования товара ДТ N 10702030/301213/0098279 классификационного кода, посчитав, что решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Бизнес-Град" в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для отмены решения от 23.05.2014 в силу следующего.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (часть 2 статьи 180 ТК ТС).
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2 статьи 181 ТК ТС). Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в частности, относятся, документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подпункт 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).
Статьей 188 ТК ТС закреплены обязанности декларанта, в том числе, обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Как установлено в статье 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и не тарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно статье 52 ТК ТС, статье 106 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при таможенном декларировании в случаях, когда в соответствии с таможенным законодательством требуется указание кода товаров, по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих, либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), утвержденными решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54.
Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры ВЭД ТС утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров предусмотрено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
На дату декларирования спорного товара на территории Таможенного союза применялись Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
Согласно правилам 2 (а, б), 3 ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС должен основываться на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу положения правила 3 ОПИ ТН ВЭД, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу положения правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
В соответствии с пунктом 3 Примечаний к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", части (VI) "Многофункциональные машины и комбинированные машины" Общих положений указанного раздела, Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. В целом многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.
Согласно пункту 7 Примечаний к Группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган классифицировал товар в товарной позиции, отличной от заявленной декларантом.
Из материалов дела следует, что выбранная декларантом товарная позиция 8440 ТН ВЭД ТС классифицирует оборудование переплетное, включая машины для сшивания книжных блоков. В товарной подсубпозиции 8440 10 100 0 ТН ВЭД ТС классифицируются товары - машины фальцевальные.
По мнению таможенного органа ввезенный товар следует отнести согласно ТН ВЭД ТС в товарной позиции 8441, в которой классифицируются: оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: по субпозиции 8441 20 000 машины для изготовления пакетов, мешков или конвертов, по субпозиции 8441 30 000 0 - машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования, по субпозиции 8441 80 000 0 оборудование прочее.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Согласно примечанию 5 к Разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД ТС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звукопроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8440 ТН ВЭД ТС, приведенным в Разделе XVI Пояснений к ТН ВЭД ТС, в нее включаются машины, используемые в производстве книжной продукции (включая книги в бумажном переплете, брошюры, периодические издания, тетради и т.п.).
Пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8441 ТН ВЭД ТС включено все оборудование, используемое для резки, и (не считая переплетного оборудования) все машины для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, начиная от машин для резки на требуемую ширину или на листы промышленного размера и заканчивая теми, которые используются при производстве различных готовых изделий.
Таможня настаивает на том, что для отнесения ввезенного обществом товара к товарной позиции 8441 ТН ВЭД ТС имеют значение его характеристики комбинированной машины, в том числе наличие в машине фальцевальной ZYHD560 комбинированной секции с ножевой и двумя кассетными фальцами, что указывает на выполнение машиной резки и склеивания листов, помимо продольно-поперечной фальцовки.
Однако, имеющееся в материалах дела письмо поставщика товара, с учетом перевода ООО "Интер-перевод", типографическая фальцевальная машина модели ZYHD560, поставлена в адрес заявителя в базовой комплектации - без клеящего блока и прочих дополнительных функций, что указывает на выполнение машиной только функции фальцевания двумя способами, и исключает укомплектование ее клеевыми станциями и другим дополнительным оборудованием для выполнения резки и склеивания листов.
Как установлено материалами дела и не оспаривается таможенным органом, экспертиза ввезенного обществом товара в рамках таможенного контроля не проводилась.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно инструкции и описанию обществом ввезена фальцевальная машина указанная графе 31 ДТ N 10702030/301213/0098279. Машина ввезена в частично разобранном виде, относится к полиграфическому брошюровочно-переплетному оборудованию и представляет собой фальцевальную машину, выполняющую продольно-поперечную фальцовку по различным схемам. В качестве специфики машины, декларант указал, что плоско-стапельный самонаклад производит полистовую подачу бумаги пневматическим роликом, отделяя лист бумаги от стопы воздушным раздувом, в частично разобранном виде для удобства транспортировки.
Данные характеристики товара таможенным органом не опровергнуты, не выявлено и факты недостоверности заявленных сведений о товаре в ДТ и коммерческих документах.
Более того, факт, что основной функцией товара, задекларированного в спорной ДТ, является фальцевание, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не опровергается таможенным органом.
В соответствии с примечанием 7 к группе 84 Раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ТС машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
Пояснением (15) Пояснений к ТН ВЭД ТС также определено, что в товарную позицию 8441 ТН ВЭД ТС включаются, в том числе, машины для фальцевания, кроме машин для фальцевания печатных листов товарной позиции 8440.
В Примечании 3 к Разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звукопроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" ТН ВЭД ТС определено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Согласно представленной декларантом технической документации от 19.12.2013 на ввезенный товар, модель ZYHD560 выполняет продольно-поперечную фальцовку по различным схемам. Плоско-стапельный самонаклад производит полистную подачу бумаги пневматическим роликом с полиуретановым покрытием, отделяя лист от стопы воздушными раздувами. Центральный механизм состоит из двух взаимно-перпендикулярных модулей. Это секция кассетной фальцовки, осуществляющая до 4х параллельных сгибов и комбинированная секция с ножевой и двумя кассетными зальцами. Принципиально усовершенствован механизм ножевой фальцовки, управляемый электронным контроллером. При прохождении листа бумаги оптический датчик передает сигнал в ножевой блок, после чего производится фальц бумажного листа. Каждая секция обеспечена отдельным приводом.
Анализ указанных параметров показывает, что машина рассматриваемой модели не содержит комплектацию, придающую ей функции по резке и склеивания листов.
Коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что для целей классификации спорного товара в товарных позициях 8440 и 8441 ТН ВЭД ТС возможность его комплектования иным оборудованием, придающим ему дополнительные функции в силу примечания 3 к Разделу XVI ТН ВЭД ТС не имеет правового значения.
Из анализа описания товарных позиций 8440 и 8441 ТН ВЭД ТС и товарных подсубпозиций 8440 10 100 0 и 8441 80 000 0 и ТН ВЭД ТС примечаний к ним и Пояснений к ТН ВЭД ТС коллегия приходит в выводу, что для однозначной классификации товара помимо основных характеристик товара необходимо также определить его назначение.
Дополнительным примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД ТС установлено, что по требованию таможенных органов декларант должен представить для подтверждения сведений, заявленных в декларации, иллюстрированный документ (например, инструкции, проспекты, лист из каталога, фотографию), содержащий описание машины, ее назначение и основные характеристики, а в случае несобранной или разобранной машины - схему сборки и перечень содержимого различных грузовых мест.
Согласно положениям Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу предоставлено право запрашивать необходимые документы для проведения контроля, как при декларировании товара, так и после его выпуска.
Материалы дела свидетельствуют о том, что какие-либо дополнительные документы и сведения, в том числе, подтверждающие назначение ввезенного товара, помимо тех, которые содержатся в макете документов к ДТ, таможня у общества не запрашивала. Суду первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства, опровергающие назначение товара, определенного в графе 31 ДТ N 10702030/301213/0098279.
Учитывая изложенное, коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о назначении спорного товара как оборудования полиграфического брошюровочно-переплетного.
Доказательств, подтверждающих факт возможности использования спорного товара в иных целях, таможней не представлено, равно как и не опровергнуто, что указанный товар может быть предназначен для фальцевания печатных листов.
В силу пояснения (1) к товарной позиции 8441 ТН ВЭД ТС Пояснений к ТН ВЭД ТС указанное обстоятельство исключает классификацию товара в названной товарной позиции.
Поскольку таможенный орган не опроверг правомерность выбранного обществом в соответствии с ЕТН ВЭД ТС классификационного кода товара при его декларировании в ДТ N 10702030/191213/0095353, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что присвоенная таможенным органом классификация товара по товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС не соответствует статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о незаконности оспариваемого решения Таможни о классификации товара и наличия нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное таможенным органом не доказано.
Приведенные таможней в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Приморского края не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба таможенного органа по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2014 по делу N А51-9099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)