Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Ячменева Г.Г., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2013 года по делу N А78-6685/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" (ОГРН 1123850043547, ИНН 3811161413) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости от 06 мая 2013 года N 10612073/261212/0002467,
(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" - до перерыва Нескоромных Т.В. - представителя по доверенности от 25.03.2013, после перерыва Молчановой Е.В. - представителя по доверенности от 23.07.2013,
от Читинской таможни - Алыповой Е.В., представитель по доверенности от 21.12.2013, Коробовой Т.А., представителя по доверенности от 31.12.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" (далее - заявитель, общество или ООО "Азия Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Азия Сибирь", по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612073/261212/0002467 от 06 мая 2013 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2013 года решение Читинской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара от 06.05.2013, ввезенного ООО "Азия Сибирь" по ДТ N 10612073/261212/0002467 от 28 декабря 2012 года признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Не согласившись с указанным решением, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не принято в качестве доказательство обстоятельства того, что в пакете документов к ДТ представлены два инвойса с различными печатями, одинакового содержания, однако различного по написанию, где отсутствует подпись продавца.
Судом первой инстанции проигнорировано обстоятельство того, что в железнодорожной накладной отсутствуют сведения о номере контракта, в рамках которого произведена поставка товара, содержатся незаверенные соответствующим должностным лицом исправления.
По мнению таможни, суд первой инстанции так же проигнорировал перевод экспортной декларации, представленной таможней.
Таможня считает несостоятельным довод суда первой инстанции о том, что экспортная декларация представлена китайской стороной и общество не несет ответственности за достоверность заявленных сведений.
Довод суда первой инстанции о том, что прайс-лист содержит ссылку на инвойс, что позволяет его идентифицировать с данной поставкой не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в действительности прайс-лист не содержит каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать данный документ со сведениями о заявленной таможенной стоимости.
Обстоятельства того, что согласно документам по реализации товара, реализуется товар бежевого, серого и темно-бежевого цветов, а по результатам таможенного досмотра было установлено также наличие товара черного цвета и черного цвета в полоску судом первой инстанции не дано ни какой оценки.
- Из апелляционной жалобы так же следует, что по результатам фактического контроля в форме таможенного досмотра выявлено несоответствие сведений по весовым характеристикам, заявленным в ДТ (вес брутто 58400 кг, нетто 57420 кг) и отраженным в акте досмотра таможенного досмотра (вес брутто 58742,1 кг, нетто 57786,6 кг). Если исходить из сведений, содержащихся в ДТ, инвойсах и спецификациях, цена товара установлена за 1 м 2. Обществом декларируется 2822,4 м 2 весом нетто (весом самого товара) 57420 кг. Соответственно, вес 1 м 2 составляет 20,34 кг (57420 кг: 2822,4 м 2). Исходя из результатов таможенного досмотра, учитывая математические вычисления по весу 1 м 2 (то есть 20,34 кг), исходя из сведений, содержащихся в ДТ, инвойсах, спецификациях, обществом ввезено 2841,03 м 2 (57786,6 кг: 20,34 кг). То есть, цена товара, ввезенного обществом по цене 5,8 $ за м 2, составляет не 16369,92 $, а 16477,97 $ (2841,03 м 2 х 5,8 $);
- Однако указанное обстоятельство так же проигнорировано судом первой инстанции.
По мнению таможни, представленные обществом документы по реализации товара не подтверждают сведения, заявленные в ДТ:
- - счета на оплату N 112-02 от 19.12.2012, N 112-03 от 20.12.2012, N 112-04 от 26.12. представлены на товары "керамогранит неполированный бежевый, неполированный серый, полированный темно-бежевый", в то время как по ДТ, спецификации ввезен товар "каменная керамика";
- - вышеуказанные счета на оплату содержат информацию о разной цене реализации на плитку (310 руб. /м2, 314 руб. /м2) в зависимости от цвета плитки, в то время как в инвойсе указана единая стоимость 5,8$/м2;
- - документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара на территории Таможенного союза, представлены не в полном объеме (отсутствует договор купли-продажи). Что тоже проигнорировано судом первой инстанции.
Таможня считает, что обществом не подтверждена структура таможенной стоимости товара на условиях поставки DAF Забайкальск.
Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22 января 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24 января 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на Борзинский таможенный пост Читинской таможни (далее - таможенный пост) ООО "Азия Сибирь" была подана в электронном виде декларация на товары N 10612073/261212/0002467 для таможенного декларирования товара - каменная керамика, неглазурованная для строительных работ, размером 600x600x9 мм, следующих артикулов:
- - 600, всего 288,00 кв. м, изготовитель SHANDONG QIDU CERAMICS CO. LTD;
- - 603, всего 288,00 кв. м, изготовитель SHANDONG QIDU CERAMICS CO. LTD;
- - F6003, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F6001, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F6002, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F006, всего 230,4 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F6612, всего 230,4 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F013, всего 288,0 кв. м, изготовитель ZIBO YINAITE ТА OCI YOU XIAN GONG SI;
- - F018, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO Л ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F019, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - артикул отсутствует, всего 57,6 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI.
Поставка осуществлялась в адрес ООО "Азия Сибирь" (Россия) в счет исполнения внешнеторгового контракта от 26.11.2012 года N AD660, заключенного между ООО "Азия Сибирь" и "ASIA TRANSNATIONAL CO., LTD" (КНР) на условиях поставки DAF Забайкальск.
Поставка товара осуществляется на условиях DAF-Забайкальск.
Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар в сумме 16 369,92 долларов США.
Для подтверждения сведений, заявленных по таможенной стоимости, декларантом представлены документы, установленные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно: внешнеторговый контракт; железнодорожная накладная; инвойс; спецификация к контракту; упаковочный лист; паспорт сделки; платежные поручения.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - решение КТС N 376), частью 1 статьи 68 ТК ТС, должностным лицом таможенного поста проведена оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, в результате которой установлено, что декларантом могут быть заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
Руководствуясь частью 2 статьи 69 ТК ТС и пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением КТС N 376 (далее - Порядок), таможенным постом 27.12.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, от декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.
В связи с чем, таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 27.12.2012 и предоставлении в срок до 26.01.2013 дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
Указанным решением должностным лицом таможенного поста сформирован перечень дополнительных документов, необходимых для представления и подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом:
1) пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;
2) пояснения об основных ценообразующих факторах, свойственных торговле ввезенными товарами;
3) прайс-лист производителя ввозимых товаров, представляющий собой открытую оферту неограниченному кругу лиц;
4) пояснение и документальное подтверждение о наличии/отсутствии взаимосвязи, сторон сделки в соответствии со статьей 3 Соглашения от 25.01.2008;
5) декларация страны отправления товаров;
6) банковские платежные документы по оплате товара;
7) пояснение о дальнейшем использовании товара, документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам (договоры, счета-фактуры, платежные документы);
8) сведения о стоимости однородных, идентичных товаров на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы.
Заявителем во исполнение данного решения в адрес таможенного органа представлены имеющиеся у общества документы и соответствующие пояснения.
В результате анализа документов, представленных к таможенному оформлению, в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости, учитывая, что дополнительные документы по запросу таможенного органа представлены не в полном объеме, а также не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, должностным лицом таможенного поста сделаны выводы о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров).
Руководствуясь статьей 68 ТК ТС, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением КТС N 376, таможенным постом, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта, принято решение о корректировке таможенной стоимости от 28.12.2012.
В связи принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров таможенная стоимость была определена декларантом резервным методом на основе ценовой информации, представленной таможенным органом. Скорректированная декларантом таможенная стоимость принята таможенным постом 04.01.2013, о чем свидетельствует запись на бланке ДТС-2 "ТС принята. 04.01.2013".
Пунктом 1 решения таможни N 10612000/250413/18 от 25.04.2013 решение Борзинского таможенного поста таможни от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10612073/261212/0002467, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено, все доначисленные таможенные платежи по ДТ N 10612073/261212/0002467 возвращены обществу 06.05.2013.
06.05.2013 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10612073/261212/0002467.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом, таможенная стоимость по ДТ была определена таможней методом по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость принята таможней 11.06.2013, о чем свидетельствует запись на бланке ДТС-2 "ТС принята. 11.06.2013", доначисленные таможенные платежи составили 54 977,40 рублей.
Принятие Читинской таможней указанного решения от 06.05.2013 явилось основанием для обращения ООО "Азия-Сибирь" в арбитражный суд.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов общества этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2а статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 года, участницей которого является и Российская Федерация, оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.
В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенных товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами обществом был представлены документы, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе: внешнеторговый контракт, инвойс, торгово-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, паспорт сделки, упаковочный лист.
Данное обстоятельство достоверно подтверждается описью документов к декларации на товары, при этом таможней факт представления названных документов по существу не оспаривается.
Материалами дела установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами обществом был представлен пакет документов, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, инвойс, торгово-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, паспорт сделки, упаковочный лист.
Данное обстоятельство подтверждается описью документов к декларации на товары.
На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В части 6 статьи 112 Закона о таможенном регулировании указано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях:
- - выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля;
- - выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам;
- - выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.
На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
- - выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
- - установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
- - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
- - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
- - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
- - наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
- - наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК Таможенного союза).
По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения статьи 69 ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 разъяснено, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Следовательно, само по себе выявление таможенным органом при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с имеющейся у него базой данных отклонения (в меньшую сторону) таможенной стоимости, заявленной обществом, не является достаточным основанием для принятия оспариваемых решений.
Пунктом 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Поскольку внешнеторговым контрактом не предусмотрена предоплата за поставляемые товары, то платежные документы применительно к конкретной поставке предоставлены быть не могут. Следовательно, в рассматриваемом случае в целях подтверждения таможенной стоимости товаров должно использоваться понятие "цена, подлежащая уплате за ввозимый товар", а не понятие "цена, фактически уплаченная". Подлежащую же уплате цену товара можно определить на основании представленных обществом документов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
В рассматриваемом случае цена указана не только в декларации на товары, но и в спецификации, инвойсе и упаковочном листе.
Следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.
Кроме того, факт оплаты товара подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявлениями на перевод N 7 от 02.07.2013 и N 1 от 25.02.2013 с отметкой банка об исполнении.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
При этом не основан на материалах дела и довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость не могла быть принята ввиду непредставления дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, поскольку таможней не обосновано, какие именно не представленные обществом документы не позволили применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года N 13328/12.
С учетом приведенных фактических обстоятельств и правового регулирования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по декларации на товары N 10612073/261212/0002467 товара документально подтверждена, поскольку представленные обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом.
В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил допустимых доказательств законности решения о корректировке таможенной стоимости, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и оспариваемом решении, относящиеся к существу спора, также проверены, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения таможни, поскольку не содержат сведений о фактах, свидетельствующих о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2013 года по делу N А78-6685/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А78-6685/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А78-6685/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Ячменева Г.Г., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2013 года по делу N А78-6685/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" (ОГРН 1123850043547, ИНН 3811161413) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости от 06 мая 2013 года N 10612073/261212/0002467,
(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" - до перерыва Нескоромных Т.В. - представителя по доверенности от 25.03.2013, после перерыва Молчановой Е.В. - представителя по доверенности от 23.07.2013,
от Читинской таможни - Алыповой Е.В., представитель по доверенности от 21.12.2013, Коробовой Т.А., представителя по доверенности от 31.12.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" (далее - заявитель, общество или ООО "Азия Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Азия Сибирь", по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612073/261212/0002467 от 06 мая 2013 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2013 года решение Читинской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара от 06.05.2013, ввезенного ООО "Азия Сибирь" по ДТ N 10612073/261212/0002467 от 28 декабря 2012 года признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Не согласившись с указанным решением, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не принято в качестве доказательство обстоятельства того, что в пакете документов к ДТ представлены два инвойса с различными печатями, одинакового содержания, однако различного по написанию, где отсутствует подпись продавца.
Судом первой инстанции проигнорировано обстоятельство того, что в железнодорожной накладной отсутствуют сведения о номере контракта, в рамках которого произведена поставка товара, содержатся незаверенные соответствующим должностным лицом исправления.
По мнению таможни, суд первой инстанции так же проигнорировал перевод экспортной декларации, представленной таможней.
Таможня считает несостоятельным довод суда первой инстанции о том, что экспортная декларация представлена китайской стороной и общество не несет ответственности за достоверность заявленных сведений.
Довод суда первой инстанции о том, что прайс-лист содержит ссылку на инвойс, что позволяет его идентифицировать с данной поставкой не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в действительности прайс-лист не содержит каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать данный документ со сведениями о заявленной таможенной стоимости.
Обстоятельства того, что согласно документам по реализации товара, реализуется товар бежевого, серого и темно-бежевого цветов, а по результатам таможенного досмотра было установлено также наличие товара черного цвета и черного цвета в полоску судом первой инстанции не дано ни какой оценки.
- Из апелляционной жалобы так же следует, что по результатам фактического контроля в форме таможенного досмотра выявлено несоответствие сведений по весовым характеристикам, заявленным в ДТ (вес брутто 58400 кг, нетто 57420 кг) и отраженным в акте досмотра таможенного досмотра (вес брутто 58742,1 кг, нетто 57786,6 кг). Если исходить из сведений, содержащихся в ДТ, инвойсах и спецификациях, цена товара установлена за 1 м 2. Обществом декларируется 2822,4 м 2 весом нетто (весом самого товара) 57420 кг. Соответственно, вес 1 м 2 составляет 20,34 кг (57420 кг: 2822,4 м 2). Исходя из результатов таможенного досмотра, учитывая математические вычисления по весу 1 м 2 (то есть 20,34 кг), исходя из сведений, содержащихся в ДТ, инвойсах, спецификациях, обществом ввезено 2841,03 м 2 (57786,6 кг: 20,34 кг). То есть, цена товара, ввезенного обществом по цене 5,8 $ за м 2, составляет не 16369,92 $, а 16477,97 $ (2841,03 м 2 х 5,8 $);
- Однако указанное обстоятельство так же проигнорировано судом первой инстанции.
По мнению таможни, представленные обществом документы по реализации товара не подтверждают сведения, заявленные в ДТ:
- - счета на оплату N 112-02 от 19.12.2012, N 112-03 от 20.12.2012, N 112-04 от 26.12. представлены на товары "керамогранит неполированный бежевый, неполированный серый, полированный темно-бежевый", в то время как по ДТ, спецификации ввезен товар "каменная керамика";
- - вышеуказанные счета на оплату содержат информацию о разной цене реализации на плитку (310 руб. /м2, 314 руб. /м2) в зависимости от цвета плитки, в то время как в инвойсе указана единая стоимость 5,8$/м2;
- - документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара на территории Таможенного союза, представлены не в полном объеме (отсутствует договор купли-продажи). Что тоже проигнорировано судом первой инстанции.
Таможня считает, что обществом не подтверждена структура таможенной стоимости товара на условиях поставки DAF Забайкальск.
Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22 января 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24 января 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на Борзинский таможенный пост Читинской таможни (далее - таможенный пост) ООО "Азия Сибирь" была подана в электронном виде декларация на товары N 10612073/261212/0002467 для таможенного декларирования товара - каменная керамика, неглазурованная для строительных работ, размером 600x600x9 мм, следующих артикулов:
- - 600, всего 288,00 кв. м, изготовитель SHANDONG QIDU CERAMICS CO. LTD;
- - 603, всего 288,00 кв. м, изготовитель SHANDONG QIDU CERAMICS CO. LTD;
- - F6003, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F6001, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F6002, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F006, всего 230,4 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F6612, всего 230,4 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F013, всего 288,0 кв. м, изготовитель ZIBO YINAITE ТА OCI YOU XIAN GONG SI;
- - F018, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO Л ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F019, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - артикул отсутствует, всего 57,6 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI.
Поставка осуществлялась в адрес ООО "Азия Сибирь" (Россия) в счет исполнения внешнеторгового контракта от 26.11.2012 года N AD660, заключенного между ООО "Азия Сибирь" и "ASIA TRANSNATIONAL CO., LTD" (КНР) на условиях поставки DAF Забайкальск.
Поставка товара осуществляется на условиях DAF-Забайкальск.
Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар в сумме 16 369,92 долларов США.
Для подтверждения сведений, заявленных по таможенной стоимости, декларантом представлены документы, установленные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно: внешнеторговый контракт; железнодорожная накладная; инвойс; спецификация к контракту; упаковочный лист; паспорт сделки; платежные поручения.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - решение КТС N 376), частью 1 статьи 68 ТК ТС, должностным лицом таможенного поста проведена оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, в результате которой установлено, что декларантом могут быть заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
Руководствуясь частью 2 статьи 69 ТК ТС и пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением КТС N 376 (далее - Порядок), таможенным постом 27.12.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, от декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.
В связи с чем, таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 27.12.2012 и предоставлении в срок до 26.01.2013 дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
Указанным решением должностным лицом таможенного поста сформирован перечень дополнительных документов, необходимых для представления и подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом:
1) пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;
2) пояснения об основных ценообразующих факторах, свойственных торговле ввезенными товарами;
3) прайс-лист производителя ввозимых товаров, представляющий собой открытую оферту неограниченному кругу лиц;
4) пояснение и документальное подтверждение о наличии/отсутствии взаимосвязи, сторон сделки в соответствии со статьей 3 Соглашения от 25.01.2008;
5) декларация страны отправления товаров;
6) банковские платежные документы по оплате товара;
7) пояснение о дальнейшем использовании товара, документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам (договоры, счета-фактуры, платежные документы);
8) сведения о стоимости однородных, идентичных товаров на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы.
Заявителем во исполнение данного решения в адрес таможенного органа представлены имеющиеся у общества документы и соответствующие пояснения.
В результате анализа документов, представленных к таможенному оформлению, в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости, учитывая, что дополнительные документы по запросу таможенного органа представлены не в полном объеме, а также не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, должностным лицом таможенного поста сделаны выводы о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров).
Руководствуясь статьей 68 ТК ТС, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением КТС N 376, таможенным постом, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта, принято решение о корректировке таможенной стоимости от 28.12.2012.
В связи принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров таможенная стоимость была определена декларантом резервным методом на основе ценовой информации, представленной таможенным органом. Скорректированная декларантом таможенная стоимость принята таможенным постом 04.01.2013, о чем свидетельствует запись на бланке ДТС-2 "ТС принята. 04.01.2013".
Пунктом 1 решения таможни N 10612000/250413/18 от 25.04.2013 решение Борзинского таможенного поста таможни от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10612073/261212/0002467, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено, все доначисленные таможенные платежи по ДТ N 10612073/261212/0002467 возвращены обществу 06.05.2013.
06.05.2013 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10612073/261212/0002467.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом, таможенная стоимость по ДТ была определена таможней методом по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость принята таможней 11.06.2013, о чем свидетельствует запись на бланке ДТС-2 "ТС принята. 11.06.2013", доначисленные таможенные платежи составили 54 977,40 рублей.
Принятие Читинской таможней указанного решения от 06.05.2013 явилось основанием для обращения ООО "Азия-Сибирь" в арбитражный суд.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов общества этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2а статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 года, участницей которого является и Российская Федерация, оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.
В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенных товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами обществом был представлены документы, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе: внешнеторговый контракт, инвойс, торгово-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, паспорт сделки, упаковочный лист.
Данное обстоятельство достоверно подтверждается описью документов к декларации на товары, при этом таможней факт представления названных документов по существу не оспаривается.
Материалами дела установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами обществом был представлен пакет документов, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, инвойс, торгово-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, паспорт сделки, упаковочный лист.
Данное обстоятельство подтверждается описью документов к декларации на товары.
На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В части 6 статьи 112 Закона о таможенном регулировании указано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях:
- - выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля;
- - выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам;
- - выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.
На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
- - выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
- - установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
- - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
- - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
- - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
- - наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
- - наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК Таможенного союза).
По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения статьи 69 ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 разъяснено, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Следовательно, само по себе выявление таможенным органом при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с имеющейся у него базой данных отклонения (в меньшую сторону) таможенной стоимости, заявленной обществом, не является достаточным основанием для принятия оспариваемых решений.
Пунктом 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Поскольку внешнеторговым контрактом не предусмотрена предоплата за поставляемые товары, то платежные документы применительно к конкретной поставке предоставлены быть не могут. Следовательно, в рассматриваемом случае в целях подтверждения таможенной стоимости товаров должно использоваться понятие "цена, подлежащая уплате за ввозимый товар", а не понятие "цена, фактически уплаченная". Подлежащую же уплате цену товара можно определить на основании представленных обществом документов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
В рассматриваемом случае цена указана не только в декларации на товары, но и в спецификации, инвойсе и упаковочном листе.
Следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.
Кроме того, факт оплаты товара подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявлениями на перевод N 7 от 02.07.2013 и N 1 от 25.02.2013 с отметкой банка об исполнении.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
При этом не основан на материалах дела и довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость не могла быть принята ввиду непредставления дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, поскольку таможней не обосновано, какие именно не представленные обществом документы не позволили применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года N 13328/12.
С учетом приведенных фактических обстоятельств и правового регулирования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по декларации на товары N 10612073/261212/0002467 товара документально подтверждена, поскольку представленные обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом.
В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил допустимых доказательств законности решения о корректировке таможенной стоимости, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и оспариваемом решении, относящиеся к существу спора, также проверены, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения таможни, поскольку не содержат сведений о фактах, свидетельствующих о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2013 года по делу N А78-6685/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)