Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Захарова С.Л., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014
по делу N А40-185760/2013 судьи Уточкина И.Н. (92-1683)
по заявлению ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" (ОГРН 1027700212451, 127254, г. Москва, Огородный пр-д, дом 20А, стр. 3)
к Московской областной таможне
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя:
- Моисеенко Е.П. по дов. от 17.12.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУЙС-Оптика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решений Московской областной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 02.10.2012 г. N 17-17/32569, от 02.10.2013 г. N 17-17/32579 и от 03.10.2013 г. N 17-17/32795, принятых в связи с отказом заявителю в возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа закону, влекущему нарушение прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, принятие оспариваемых решений об отказе в возврате излишне уплаченных платежей носило законный и обоснованный характер, ввиду непредставления Обществом документального подтверждения для осуществления их возврата.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, основанную на тезисах представленных суду письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом в дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям внешнеторгового контракта от 15.11.2002 г. N CV-16-09/2002, заключенного между "ЛУЙС-Оптика" и компанией "Essilor International" (Франция), заявитель приобретал и ввозил на территорию Российской Федерации товар - линзы (заготовки) для очков из пластика для коррекции зрения, обработанные с одной стороны, диаметром 60 - 82, 65 - 82 мм, код ОКП 948821, подав для таможенного оформления ввезенного товара ДТ N 10130150/140113/0000315, 1030150/180912/0020171 и 10130150/160412/0007924.
В отношении поименованного выше товара льгота по уплате таможенной пошлины не была заявлена, в связи с чем, Общество уплатило таможенную пошлину в бюджет государства в размере 18% от таможенной стоимости товаров, как следует из платежных поручений от 10.01.2013 г. N 4, 11.01.2013 г. N 6, от 03.08.2012 г. N 476 и от 12.04.2012 г. N 205. Общая сумма уплаченного НДС по вышеназванным ДТ составила 1 071 405, 27 руб.
Установив факт излишней оплаты таможенных пошлин в отношении ранее задекларированного товара, 18.09.2013 г. Общество обратилось в адрес таможенного органа с заявлением о возврате излишне уплаченных на счета таможенного органа таможенных платежей.
По результатам рассмотрения обращения Общества, таможенным органом были приняты оспариваемые решения от 02.10.2012 г. N 17-17/32569, от 02.10.2013 г. N 17-17/32579 и от 03.10.2013 г. N 17-17/32795, согласно котором заявление подлежат отклонению по мотиву отсутствия оснований для возврата излишне уплаченных сумм НДС.
Считая указанные решения незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с созданием препятствий по реализации права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, побудило Общество обратится в суд с требованием об их оспаривании.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В свою очередь, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 129 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 настоящего Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно положениям ст. 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 г. N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В указанный Перечень включены как линзы для коррекции зрения по коду по ОКП 94 8000, так и линзы-заготовки по коду по ОКП 94 8921.
Согласно разделу 31 таможенной декларации, Обществом ввезены на территорию Российской Федерации полуготовые линзы (заготовки) для очков из пластика (стекла) для коррекции зрения, обработанные с одной стороны.
Данное обстоятельство также подтверждается представленными Обществом в таможенный орган регистрационным удостоверением от 26.05.2008 г. N ФСЗ 2008/00062, сертификатом соответствия N РОСС.FR.ИМ19.Н00422 сроком действия с 09.04.2013 г. по 09.04.2016 г., в которых отражен код ОКП 94 8000.
Поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные действующим законодательством для рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей, в том числе приложил платежные документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия, законных оснований для отказа в возврате испрашиваемых платежей, излишне перечисленных в доход бюджета бюджетной системы у ответчика не имелось.
Доводы таможенного органа о необходимости представления декларантом в таможенный орган в подтверждение кода ОКП декларации о соответствии или сертификата соответствия, выданных (полученных) в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ "О техническом регулировании" рассмотрены апелляционным судом и признаны не обоснованными, поскольку в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 в классе продукции "Медицинская техника" (ОКП 94 0000) вид продукции "Линзы-заготовки" (ОКП 94 8921) является составной частью подкласса "Линзы для коррекции зрения" (ОКП 94 8000), включенного в утвержденный Правительством РФ Перечень товаров, не подлежащих обложению НДС.
Кроме того, положения ТК ТС и Закона о таможенном регулировании не закрепляют за лицом, подающим заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязанность по самостоятельной корректировке сведений в декларации на товары. Кроме того, подобная корректировка также не определена законодателем в качестве документа, обязательного и необходимого для осуществления процедуры возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-185760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 09АП-13245/2014 ПО ДЕЛУ N А40-185760/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 09АП-13245/2014
Дело N А40-185760/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Захарова С.Л., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014
по делу N А40-185760/2013 судьи Уточкина И.Н. (92-1683)
по заявлению ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" (ОГРН 1027700212451, 127254, г. Москва, Огородный пр-д, дом 20А, стр. 3)
к Московской областной таможне
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя:
- Моисеенко Е.П. по дов. от 17.12.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУЙС-Оптика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решений Московской областной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 02.10.2012 г. N 17-17/32569, от 02.10.2013 г. N 17-17/32579 и от 03.10.2013 г. N 17-17/32795, принятых в связи с отказом заявителю в возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа закону, влекущему нарушение прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, принятие оспариваемых решений об отказе в возврате излишне уплаченных платежей носило законный и обоснованный характер, ввиду непредставления Обществом документального подтверждения для осуществления их возврата.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, основанную на тезисах представленных суду письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом в дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям внешнеторгового контракта от 15.11.2002 г. N CV-16-09/2002, заключенного между "ЛУЙС-Оптика" и компанией "Essilor International" (Франция), заявитель приобретал и ввозил на территорию Российской Федерации товар - линзы (заготовки) для очков из пластика для коррекции зрения, обработанные с одной стороны, диаметром 60 - 82, 65 - 82 мм, код ОКП 948821, подав для таможенного оформления ввезенного товара ДТ N 10130150/140113/0000315, 1030150/180912/0020171 и 10130150/160412/0007924.
В отношении поименованного выше товара льгота по уплате таможенной пошлины не была заявлена, в связи с чем, Общество уплатило таможенную пошлину в бюджет государства в размере 18% от таможенной стоимости товаров, как следует из платежных поручений от 10.01.2013 г. N 4, 11.01.2013 г. N 6, от 03.08.2012 г. N 476 и от 12.04.2012 г. N 205. Общая сумма уплаченного НДС по вышеназванным ДТ составила 1 071 405, 27 руб.
Установив факт излишней оплаты таможенных пошлин в отношении ранее задекларированного товара, 18.09.2013 г. Общество обратилось в адрес таможенного органа с заявлением о возврате излишне уплаченных на счета таможенного органа таможенных платежей.
По результатам рассмотрения обращения Общества, таможенным органом были приняты оспариваемые решения от 02.10.2012 г. N 17-17/32569, от 02.10.2013 г. N 17-17/32579 и от 03.10.2013 г. N 17-17/32795, согласно котором заявление подлежат отклонению по мотиву отсутствия оснований для возврата излишне уплаченных сумм НДС.
Считая указанные решения незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с созданием препятствий по реализации права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, побудило Общество обратится в суд с требованием об их оспаривании.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В свою очередь, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 129 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 настоящего Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно положениям ст. 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 г. N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В указанный Перечень включены как линзы для коррекции зрения по коду по ОКП 94 8000, так и линзы-заготовки по коду по ОКП 94 8921.
Согласно разделу 31 таможенной декларации, Обществом ввезены на территорию Российской Федерации полуготовые линзы (заготовки) для очков из пластика (стекла) для коррекции зрения, обработанные с одной стороны.
Данное обстоятельство также подтверждается представленными Обществом в таможенный орган регистрационным удостоверением от 26.05.2008 г. N ФСЗ 2008/00062, сертификатом соответствия N РОСС.FR.ИМ19.Н00422 сроком действия с 09.04.2013 г. по 09.04.2016 г., в которых отражен код ОКП 94 8000.
Поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные действующим законодательством для рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей, в том числе приложил платежные документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия, законных оснований для отказа в возврате испрашиваемых платежей, излишне перечисленных в доход бюджета бюджетной системы у ответчика не имелось.
Доводы таможенного органа о необходимости представления декларантом в таможенный орган в подтверждение кода ОКП декларации о соответствии или сертификата соответствия, выданных (полученных) в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ "О техническом регулировании" рассмотрены апелляционным судом и признаны не обоснованными, поскольку в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 в классе продукции "Медицинская техника" (ОКП 94 0000) вид продукции "Линзы-заготовки" (ОКП 94 8921) является составной частью подкласса "Линзы для коррекции зрения" (ОКП 94 8000), включенного в утвержденный Правительством РФ Перечень товаров, не подлежащих обложению НДС.
Кроме того, положения ТК ТС и Закона о таможенном регулировании не закрепляют за лицом, подающим заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязанность по самостоятельной корректировке сведений в декларации на товары. Кроме того, подобная корректировка также не определена законодателем в качестве документа, обязательного и необходимого для осуществления процедуры возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-185760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)