Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Давос", Находкинской таможни,
апелляционные производства N 05АП-13053/2013, 05АП-13341/2013
на решение от 30.09.2013
судьи Н.Н.Куприяновой
по делу N А51-22935/2013 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 12 586 руб. 38 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,
при участии:
- от ЗАО "Давос": Якимов В.А., представитель по доверенности от 16.01.2013 N 42 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт;
- В судебное заседание не явились:
Находкинская таможня, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, декларант, ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) в сумме 12 586,38 руб. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.
Решением от 30.09.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, взыскал с таможенного органа проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714060/290512/002272 в сумме 12 586,38 руб. Также суд первой инстанции взыскал с таможни судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о применении таможней мер принудительного взыскания и не учел, что уплаченные обществом добровольно по КТС по ДТ N 10714060/290512/002272 таможенные пошлины не могли носить статус излишне взысканных, а с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 23.08.2012 по делу N А51-16222/2012, признавшим незаконным решение по корректировке таможенной стоимости, приобрели статус излишне уплаченных, возврат которых произведен своевременно, соответственно оснований для начисления процентов не имелось.
В то же время, общество не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
ЗАО "Давос" ссылается на то, что суд необоснованно и произвольно пришел к выводу, что разумными и достаточными к возмещению являются судебные расходы в сумме 10 000 рублей, поскольку материалами дела достоверно подтверждается фактическое несение заявителем расходов сумме 15 000 рублей, что соответствует сложившейся в регионе судебной практике. Кроме того, Находкинская таможня не представила документальных доказательств чрезмерности заявленных обществом расходов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов.
На основании изложенного заявитель просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части размера взыскиваемых судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы, против удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа возразил.
В заседание суда апелляционной инстанции таможенный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие таможни по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В мае 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО "МПВ" на таможенную территорию Таможенного союза в Российской Федерации были ввезены товары, задекларированные таможенным представителем ЗАО "Давос" (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011), по ДТ N 10714060/290512/002272. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 560 237,44 руб.
С целью выпуска товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ, заявителем на основании данного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей письмо-поручение от 31.05.2012 N 1344/12.
Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в указанном размере оформлено таможенной распиской N ТР-6063623.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 08.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ.
В адрес ЗАО "Давос" направлено решение от 19.07.2012 о зачете таможенных платежей в размере 520 375,48 руб.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 по делу N А51-16222/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным решение таможни от 08.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ.
11.10.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 520 375,18 руб. Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 06.11.2012.
Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно статье 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
Из статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с указанным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Статьей 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дополнительно начисленные по ДТ N 10714060/290512/002272 таможенные платежи в общей сумме 520 375,18 руб. были взысканы таможней на основании решения о зачете таможенных платежей.
С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о применении таможней принудительных мер по взысканию таможенных платежей в сумме 520 375,18 руб., в связи с чем отклоняет довод апелляционной жалобы о добровольном погашении обществом задолженности по таможенном платежам, как основанный на неверном толковании норм материального права.
При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 по делу N А51-16222/2012 решение таможенного органа от 08.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714060/290512/002272, было признано незаконным, как несоответствующее ТК ТС.
Следовательно, таможенные платежи в размере 520 375,18 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714060/290512/002272 и взысканы неправомерно.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Поскольку исполнение требования об уплате таможенных платежей исполнено обществом путем представления письма от 19.07.2012, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 06.11.2012, следовательно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 20.07.2012 по 05.11.2012 включительно.
Расчет процентов в сумме 12 586,38 руб. судом первой инстанции проверен и признан правильным.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что факт излишнего взыскания спорных таможенных платежей подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в сумме 12 586,38 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 520 375,18 руб.
Рассматривая доводы ЗАО "Давос" о необоснованном отказе во взыскании 10000 рублей судебных расходов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения в данной части, поскольку при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов и размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, суд не может соотносить их с размером вознаграждения, установленных в договоре на оказание юридических услуг и в акте приема-передачи, так как стороны свободны в определении размера вознаграждения в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из объема оказанных представителем услуг, и выполненных работ, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", суд апелляционной инстанции признает обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что разумными и достаточными ко взысканию с Находкинской таможни являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Возражения общества относительно необоснованного неполного взыскания судебных расходов на оплату представителя, тем более, что таможней не было представлено доказательств о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в размере 15 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что данные споры носят массовый характер, для разрешения настоящего спора не требовалось исследования нормативной базы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела.
Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 5000 рублей, что отвечает критериям разумности и соразмерности.
При этом выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 по делам N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционных жалобах не содержится.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 по делу N А51-22935/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2013 N 05АП-13053/2013 ПО ДЕЛУ N А51-22935/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 05АП-13053/2013
Дело N А51-22935/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Давос", Находкинской таможни,
апелляционные производства N 05АП-13053/2013, 05АП-13341/2013
на решение от 30.09.2013
судьи Н.Н.Куприяновой
по делу N А51-22935/2013 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 12 586 руб. 38 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,
при участии:
- от ЗАО "Давос": Якимов В.А., представитель по доверенности от 16.01.2013 N 42 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт;
- В судебное заседание не явились:
Находкинская таможня, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, декларант, ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) в сумме 12 586,38 руб. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.
Решением от 30.09.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, взыскал с таможенного органа проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714060/290512/002272 в сумме 12 586,38 руб. Также суд первой инстанции взыскал с таможни судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о применении таможней мер принудительного взыскания и не учел, что уплаченные обществом добровольно по КТС по ДТ N 10714060/290512/002272 таможенные пошлины не могли носить статус излишне взысканных, а с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 23.08.2012 по делу N А51-16222/2012, признавшим незаконным решение по корректировке таможенной стоимости, приобрели статус излишне уплаченных, возврат которых произведен своевременно, соответственно оснований для начисления процентов не имелось.
В то же время, общество не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
ЗАО "Давос" ссылается на то, что суд необоснованно и произвольно пришел к выводу, что разумными и достаточными к возмещению являются судебные расходы в сумме 10 000 рублей, поскольку материалами дела достоверно подтверждается фактическое несение заявителем расходов сумме 15 000 рублей, что соответствует сложившейся в регионе судебной практике. Кроме того, Находкинская таможня не представила документальных доказательств чрезмерности заявленных обществом расходов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов.
На основании изложенного заявитель просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части размера взыскиваемых судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы, против удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа возразил.
В заседание суда апелляционной инстанции таможенный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие таможни по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В мае 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО "МПВ" на таможенную территорию Таможенного союза в Российской Федерации были ввезены товары, задекларированные таможенным представителем ЗАО "Давос" (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011), по ДТ N 10714060/290512/002272. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 560 237,44 руб.
С целью выпуска товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ, заявителем на основании данного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей письмо-поручение от 31.05.2012 N 1344/12.
Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в указанном размере оформлено таможенной распиской N ТР-6063623.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 08.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ.
В адрес ЗАО "Давос" направлено решение от 19.07.2012 о зачете таможенных платежей в размере 520 375,48 руб.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 по делу N А51-16222/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным решение таможни от 08.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ.
11.10.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 520 375,18 руб. Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 06.11.2012.
Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно статье 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
Из статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с указанным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Статьей 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дополнительно начисленные по ДТ N 10714060/290512/002272 таможенные платежи в общей сумме 520 375,18 руб. были взысканы таможней на основании решения о зачете таможенных платежей.
С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о применении таможней принудительных мер по взысканию таможенных платежей в сумме 520 375,18 руб., в связи с чем отклоняет довод апелляционной жалобы о добровольном погашении обществом задолженности по таможенном платежам, как основанный на неверном толковании норм материального права.
При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 по делу N А51-16222/2012 решение таможенного органа от 08.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714060/290512/002272, было признано незаконным, как несоответствующее ТК ТС.
Следовательно, таможенные платежи в размере 520 375,18 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714060/290512/002272 и взысканы неправомерно.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Поскольку исполнение требования об уплате таможенных платежей исполнено обществом путем представления письма от 19.07.2012, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 06.11.2012, следовательно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 20.07.2012 по 05.11.2012 включительно.
Расчет процентов в сумме 12 586,38 руб. судом первой инстанции проверен и признан правильным.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что факт излишнего взыскания спорных таможенных платежей подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в сумме 12 586,38 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 520 375,18 руб.
Рассматривая доводы ЗАО "Давос" о необоснованном отказе во взыскании 10000 рублей судебных расходов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения в данной части, поскольку при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов и размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, суд не может соотносить их с размером вознаграждения, установленных в договоре на оказание юридических услуг и в акте приема-передачи, так как стороны свободны в определении размера вознаграждения в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из объема оказанных представителем услуг, и выполненных работ, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", суд апелляционной инстанции признает обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что разумными и достаточными ко взысканию с Находкинской таможни являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Возражения общества относительно необоснованного неполного взыскания судебных расходов на оплату представителя, тем более, что таможней не было представлено доказательств о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в размере 15 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что данные споры носят массовый характер, для разрешения настоящего спора не требовалось исследования нормативной базы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела.
Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 5000 рублей, что отвечает критериям разумности и соразмерности.
При этом выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 по делам N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционных жалобах не содержится.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 по делу N А51-22935/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)