Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Трониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (ООО "Инстар Лоджистикс Групп") (ИНН 7743799347, ОГРН 1107746931357)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - не явился.
от заинтересованного лица - Герасимова Я.Г. (доверенность N 11 от 13.01.2013, копии приобщены к материалам дела), Китункин Е.А. (доверенность N 18 от 20.01.2014, копии приобщены к материалам дела).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Инстар Лоджистикс Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Екатеринбургской таможни от 17.06.2013 г. по делу N 10502000-280/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" 29.04.2013 действующим по договору на брокерское обслуживание от 10.07.2009 N 0196/00-09ТТМ/011 от имени декларанта - ООО "БЕНТЕК ДРИЛЛИНГ ЭНД ОЙЛФИЛД СИСТЕМС", с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза в соответствии с контрактом от 01.02.2011 N 01/D/BEN, согласно инвойса от 11.04.2013 N 180_13, инвойса от 10.04.2013 N 179_13, по CMR N 1032747, CARNET TIR N КХ69251597 из Германии в адрес ООО "БЕНТЕК ДРИЛЛИНГ ЭНД ОЙЛФИЛД СИСТЕМС", в Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни была подана в электронной форме декларация на товары (далее - ДТ) N 10502090/290413/0004441 с заявлением сведений в графе N 22 - 6209,68 Евро; в графе N 47 (по виду 2010) - 47533,69 рублей, (по виду 2040) - 187,25 рублей, (по виду 5010) - 54007,38 рублей.
В ходе документального контроля проведена проверка правильности заявления сведении о таможенной стоимости товаров, в результате которой установлено, что заявленные сведения о таможенной стоимости являются недостоверными в части, касающейся занижения фактурной стоимости декларируемых в ДТ N 10502090/290413/0004441 товаров N 1 - 9, а именно в ДТС-1 N 10502090/290413/0004441, представленной при таможенном декларировании, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были добавлены.
На основании представленных таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" документов установлено, что фактурная стоимость груза составляет 6409,68 Евро (а именно: стоимость товара 6209,68 Евро, транспортные расходы 200,00 Евро), что подтверждается инвойсом от 11.04.2013 N 18013, инвойсом от 10.04.2013 N 179_13.
В соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 при условии поставки БАР БЕРЕСТОВИЦА стоимость транспортных расходов подлежит включению в стоимость товара, вследствие чего, общая таможенная стоимость товаров была определена неверно: она составила 6409,68 Евро, вместо заявленных 6209,68 Евро.
Изменение основы начисления таможенной пошлины в отношении товаров N 1 - 9, заявленных в ДТ N 10502090/290413/0004441, повлияло на занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 3081,06 рублей (а именно: таможенной пошлины - 1370,49 рублей и НДС - 1710,57 рублей).
Данный факт подтверждается КТД к ДТ N 10502090/290412/0004441 и ДТС-1 N 10502090/290413/0004441, представленными 07.05.2013 ООО "Инстар Лоджистикс Групп" по выставленному от 06.05.2013 требованию на изменение сведений в ДТ в электронном виде.
Товары, продекларированные по ДТ N 10502090/290413/0004441, выпущены 13.05.2013 г. в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2013 г. N 10502000-280/2013 и вынесено постановление от 17.06.2013 г. по делу N 10502000-280/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере трех пятых подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, т.е. в сумме 1848 руб. 63 коп.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствие с п. 5 ст. 180 ТК ТС таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа.
Совершение таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме производится в порядке, предусмотренным приказом ГТК России от 30.03.2004 года N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме".
Согласно п. 2 Инструкции, при использовании электронной формы декларирования декларант либо по его поручению таможенный брокер (таможенный представитель) заявляет в электронной форме сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, а также представляет сведения из документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и представляет их таможенному органу посредством электронного способа обмена информацией при соблюдении требований к документированию информации, установленных настоящей Инструкцией, другими нормативными правовыми актами, а также иных требований, установленных законодательством Российской Федерации. Такие сведения, заявляемые таможенному органу лицом, декларирующим товары, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются электронной цифровой подписью (ЭЦП) такого лица.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся сведения о таможенной стоимости.
В соответствии с нормой ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Положением статьи 17 ТК ТС установлено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Факт невключения обществом в общую стоимость товаров стоимости транспортных расходов, вследствие чего, общая таможенная стоимость товаров была определена неверно, свидетельствует о наличии события административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в действиях общества.
Ссылка общества на допущенную техническую ошибку, как на обоснование отсутствия события административного правонарушения, суд во внимание не принимает, поскольку в силу п. 7 ст. 190 ТК ТС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов, с момента регистрации.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении правонарушения полностью подтверждена представленными доказательствами и материалами дела, из которых следует, что обществом не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований таможенного законодательства.
Процессуальных нарушений, имеющих существенное значение и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, суд считает несостоятельным, как противоречащий материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Как следует из материалов дела, вызов на 22.05.2013 г. с целью составления протокола об административном правонарушении направлен в адрес генерального директора ООО "Инстар Лоджистикс Групп" О.Н. Ординарцеву путем факсимильной связи на номер (495) 775 46 00 письмом таможни 14.05.2013 (исх. От 14.05.2013 N 16-08/225), о чем свидетельствует отчет о доставке факса.
Принадлежность данного номера обществу подтверждается фирменным бланком общества и письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве, представленными в материалы дела.
Письмом (исх. N 04-22/6066 от 24.05.2013) копия протокола и определения о времени и месте рассмотрения дела направлена в адрес общества.
Постановление об административном правонарушении также вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.
При назначении наказания таможенным органом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, добровольное устранение вредных последствий административного правонарушения (уплата таможенных пошлин, налогов), а также в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, в связи с чем, обществу правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех пятых подлежащих уплате таможенных пошлин.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в соответствие с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения административный орган либо суд могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Общественная опасность совершенного административного правонарушения в данном случае выражена в пренебрежительном отношении заявителя к своим публичным обязанностям.
Кроме того, малозначительность не может быть применима в случае повторности совершения административного правонарушения, поскольку устное замечание не относится к административному наказанию, а служит одним из методов профилактики административных правонарушений.
По мнению суда, указанную меру профилактики целесообразно применять при совершении административного правонарушения впервые.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований ООО "Инстар Лоджистикс Групп" (ИНН 7743799347, ОГРН 1107746931357) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.А.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-26577/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А60-26577/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Трониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (ООО "Инстар Лоджистикс Групп") (ИНН 7743799347, ОГРН 1107746931357)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - не явился.
от заинтересованного лица - Герасимова Я.Г. (доверенность N 11 от 13.01.2013, копии приобщены к материалам дела), Китункин Е.А. (доверенность N 18 от 20.01.2014, копии приобщены к материалам дела).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Инстар Лоджистикс Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Екатеринбургской таможни от 17.06.2013 г. по делу N 10502000-280/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" 29.04.2013 действующим по договору на брокерское обслуживание от 10.07.2009 N 0196/00-09ТТМ/011 от имени декларанта - ООО "БЕНТЕК ДРИЛЛИНГ ЭНД ОЙЛФИЛД СИСТЕМС", с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза в соответствии с контрактом от 01.02.2011 N 01/D/BEN, согласно инвойса от 11.04.2013 N 180_13, инвойса от 10.04.2013 N 179_13, по CMR N 1032747, CARNET TIR N КХ69251597 из Германии в адрес ООО "БЕНТЕК ДРИЛЛИНГ ЭНД ОЙЛФИЛД СИСТЕМС", в Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни была подана в электронной форме декларация на товары (далее - ДТ) N 10502090/290413/0004441 с заявлением сведений в графе N 22 - 6209,68 Евро; в графе N 47 (по виду 2010) - 47533,69 рублей, (по виду 2040) - 187,25 рублей, (по виду 5010) - 54007,38 рублей.
В ходе документального контроля проведена проверка правильности заявления сведении о таможенной стоимости товаров, в результате которой установлено, что заявленные сведения о таможенной стоимости являются недостоверными в части, касающейся занижения фактурной стоимости декларируемых в ДТ N 10502090/290413/0004441 товаров N 1 - 9, а именно в ДТС-1 N 10502090/290413/0004441, представленной при таможенном декларировании, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были добавлены.
На основании представленных таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс Групп" документов установлено, что фактурная стоимость груза составляет 6409,68 Евро (а именно: стоимость товара 6209,68 Евро, транспортные расходы 200,00 Евро), что подтверждается инвойсом от 11.04.2013 N 18013, инвойсом от 10.04.2013 N 179_13.
В соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 при условии поставки БАР БЕРЕСТОВИЦА стоимость транспортных расходов подлежит включению в стоимость товара, вследствие чего, общая таможенная стоимость товаров была определена неверно: она составила 6409,68 Евро, вместо заявленных 6209,68 Евро.
Изменение основы начисления таможенной пошлины в отношении товаров N 1 - 9, заявленных в ДТ N 10502090/290413/0004441, повлияло на занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 3081,06 рублей (а именно: таможенной пошлины - 1370,49 рублей и НДС - 1710,57 рублей).
Данный факт подтверждается КТД к ДТ N 10502090/290412/0004441 и ДТС-1 N 10502090/290413/0004441, представленными 07.05.2013 ООО "Инстар Лоджистикс Групп" по выставленному от 06.05.2013 требованию на изменение сведений в ДТ в электронном виде.
Товары, продекларированные по ДТ N 10502090/290413/0004441, выпущены 13.05.2013 г. в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2013 г. N 10502000-280/2013 и вынесено постановление от 17.06.2013 г. по делу N 10502000-280/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере трех пятых подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, т.е. в сумме 1848 руб. 63 коп.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствие с п. 5 ст. 180 ТК ТС таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа.
Совершение таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме производится в порядке, предусмотренным приказом ГТК России от 30.03.2004 года N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме".
Согласно п. 2 Инструкции, при использовании электронной формы декларирования декларант либо по его поручению таможенный брокер (таможенный представитель) заявляет в электронной форме сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, а также представляет сведения из документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и представляет их таможенному органу посредством электронного способа обмена информацией при соблюдении требований к документированию информации, установленных настоящей Инструкцией, другими нормативными правовыми актами, а также иных требований, установленных законодательством Российской Федерации. Такие сведения, заявляемые таможенному органу лицом, декларирующим товары, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются электронной цифровой подписью (ЭЦП) такого лица.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся сведения о таможенной стоимости.
В соответствии с нормой ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Положением статьи 17 ТК ТС установлено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Факт невключения обществом в общую стоимость товаров стоимости транспортных расходов, вследствие чего, общая таможенная стоимость товаров была определена неверно, свидетельствует о наличии события административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в действиях общества.
Ссылка общества на допущенную техническую ошибку, как на обоснование отсутствия события административного правонарушения, суд во внимание не принимает, поскольку в силу п. 7 ст. 190 ТК ТС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов, с момента регистрации.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении правонарушения полностью подтверждена представленными доказательствами и материалами дела, из которых следует, что обществом не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований таможенного законодательства.
Процессуальных нарушений, имеющих существенное значение и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, суд считает несостоятельным, как противоречащий материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Как следует из материалов дела, вызов на 22.05.2013 г. с целью составления протокола об административном правонарушении направлен в адрес генерального директора ООО "Инстар Лоджистикс Групп" О.Н. Ординарцеву путем факсимильной связи на номер (495) 775 46 00 письмом таможни 14.05.2013 (исх. От 14.05.2013 N 16-08/225), о чем свидетельствует отчет о доставке факса.
Принадлежность данного номера обществу подтверждается фирменным бланком общества и письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве, представленными в материалы дела.
Письмом (исх. N 04-22/6066 от 24.05.2013) копия протокола и определения о времени и месте рассмотрения дела направлена в адрес общества.
Постановление об административном правонарушении также вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.
При назначении наказания таможенным органом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, добровольное устранение вредных последствий административного правонарушения (уплата таможенных пошлин, налогов), а также в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, в связи с чем, обществу правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех пятых подлежащих уплате таможенных пошлин.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в соответствие с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения административный орган либо суд могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Общественная опасность совершенного административного правонарушения в данном случае выражена в пренебрежительном отношении заявителя к своим публичным обязанностям.
Кроме того, малозначительность не может быть применима в случае повторности совершения административного правонарушения, поскольку устное замечание не относится к административному наказанию, а служит одним из методов профилактики административных правонарушений.
По мнению суда, указанную меру профилактики целесообразно применять при совершении административного правонарушения впервые.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований ООО "Инстар Лоджистикс Групп" (ИНН 7743799347, ОГРН 1107746931357) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.А.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)