Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровской таможни, Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
на решение от 07.11.2013
по делу N А73-8947/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 07.05.2013 N 487
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (далее - ООО "Спец-торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным требования Хабаровской таможни об уплате таможенных платежей от 07.05.2013 N 487 по ДТ N 1070305/110510/0000690 в сумме 320 783 руб. 20 коп.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Требование Хабаровской таможни об уплате таможенных платежей от 07.05.2013 N 487, направленное Обществу с ограниченной ответственностью "Спец-торг", признано недействительным в части пени в размере 72564 руб. 63 коп.
В остальной части заявленных требований отказано.
С Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого требования о начислении пени в размере 72564 руб. 63 коп., в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в названной части.
ООО "Спец-торг", также обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого требования об уплате таможенных платежей в размере 248218 руб. 57 коп., в связи с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств по делу, и принять новый судебный акт об удовлетворении в названной части требований общества.
Хабаровская таможня, ООО "Спец-торг", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Хабаровская таможня в отзыве на апелляционную жалобу общества просит оставить решение суда в обжалуемой ООО "Спец-торг" части, отказав в удовлетворении жалобы общества.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные таможней дополнительные доказательства, отказывает в приобщении их к материалам дела, поскольку все они имеются в материалах дела.
В отзыве на апелляционную жалобу таможни общество просит отменить решение суда в обжалуемой обществом части, в удовлетворении жалобы Хабаровской таможни отказать.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемых частях и удовлетворения апелляционных жалоб.
Из материалов дела следует, что между Обществом и компанией "SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", КНР заключен контракт от 28.01.2010 N 07-08 на поставку различных товаров общей стоимостью 1 000 000 долларов США, в рамках реализации которого, Обществом на территорию РФ ввезены различные товары по 7 товарным позициям, оформленные по ГТД N 690.
Таможенная стоимость товаров определена Обществом резервным методом. Представлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 11.05.2010.
В структуру таможенной стоимости декларантом включена цена товара, определенная на основании отгрузочной спецификации от 30.04.2010 N 6823004 и счета от 25.04.2010 N 71. С учетом условий поставки (FCA Суйфеньхэ) в состав таможенной стоимости Обществом включены расходы по перевозке товаров на территорию РФ в размере 4200 руб., распределенные между товарами пропорционально весу.
В ходе таможенного оформления Таможня пришла к выводу о том, что представленных Обществом с декларацией документов недостаточно для проверки достоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки.
В связи с невозможностью обществом представить документы, указанные в решении, таможенным органом предложено произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
11.05.2010 оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена резервным методом на базе метода по цене сделки с однородными товарами.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличилась на 437 395 руб. 91 коп. и была принята Таможней.
В возврате указанной суммы Хабаровской таможней отказано.
В то же время, Арбитражный суд Хабаровского края решением по делу N А73-12799/2012 признал незаконным решение Хабаровской таможни от 28.05.2012 об отказе ООО "Спец-торг" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части 437 395, 91 руб., и обязал вернуть указанные денежные средства.
10.04.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости на товары, поступившие по ДТ 10703052/110510/0000690.
15.04.2013 Обществу направлено уведомление N 690 о факте излишне взысканных таможенных платежей по ДТ 10703052/110510/0000690 в сумме 437 395 руб. 91 коп.
После срока, определенного в решении, таможней самостоятельно рассчитана таможенная стоимость товаров, обществу направлено требование N 487 от 07.05.2013 об уплате таможенных платежей в сумме 248 218 руб. 57 коп., пени в сумме 72 564 руб. 63 коп.
ООО "Спец-торг", не согласившись с названным требованием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая ООО "Спец-торг" в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого требования об уплате таможенных платежей в размере 248 218 руб. 57 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с названным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении перечисленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При расчете таможенной стоимости Общество учло расходы на перевозку товара на территорию РФ в сумме 2 211,91 руб., в подтверждение чего, как следует из описи документов к ДТ N 690, представило справку ОАО "ХГА" от 11.05.2010 N 110.
Из данной справки следует, что ОАО "ХГА" оказывает Обществу услуги по перевозке груза по маршруту Пограничный - Суйфэньхэ - Пограничный, и стоимость услуг по территории КНР составляет 4200 руб. за каждую автомашину.
Однако данная справка, как правильно определил суд первой инстанции, не позволяет идентифицировать оказанную услугу с конкретным договором перевозки.
Следовательно, по обоснованному выводу суда, Таможня пришла к правильному выводу о невозможности принятия заявленной Обществом величины таможенной стоимости товаров ввиду отсутствия документов, подтверждающих величину и структуру таможенной стоимости, в том числе расходов по перевозке товаров из г. Суйфеньхэ, КНР на территорию Таможенного союза, подлежащих учету в соответствии с условиями поставки FCA Суйфеньхэ (Инкотермс 2000).
Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность решения о корректировке таможенной стоимости, Обществом не представлено.
Доводы Общества о неверном выборе таможней источника ценовой информации, судом отклонены как несостоятельные, поскольку в качестве источников ценовой информации таможней при корректировке таможенной стоимости всех 8 декларируемых товаров использованы сведения о товарах, оформленных другими лицами.
Исходя из описания сравниваемых товаров суд посчитал, что таможней выбраны товары наиболее близкие к рассматриваемым по физическим свойствам и предназначенным для тех же целей,, то есть в полной мере соответствующие требованиям однородности, исходя из определения содержащегося в статье 3 Соглашения от 25.01.2008, согласно которому однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые /ввозимые/ товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров таможней были использованы в качестве источника ценовой информации сделки с однородными товарами, имеющие однородные характеристики и состоящие из однородных компонентов, произведенные из тех же материалов, что позволяет выполнять те же функции и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, проданными для ввоза на единую таможенную территорию ТС в тот же или соответствующий период времени, что и декларируемые товары.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование в части уплаты таможенных платежей в размере 248218 руб. 57 коп. является законным и обоснованным, отказав в этой части обществу в удовлетворении требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "Спец-торг" подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению в названной части без изменения.
В то же время, суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "Спец-торг" о признании недействительным оспариваемого требования в части начисления пени в размере 72 564 руб. 63 коп., исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 91 ТК ТС и частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) пени подлежат уплате, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза.
Как следует из оспариваемого требования и установлено судом первой инстанции, пени в общем размере 72 564,63 руб. начислены за период с 14.05.2010 по 07.05.2013.
В то же время, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2012 по делу N А73-12799/2012 установлен факт излишней уплаты Обществом таможенных платежей по ДТ N 690 в размере 437 395,91 руб.
Судом из представленных таможенным органом доказательств установлено, что таможней принято решение N 10703000/300413/Виз-498/-/З о возврате Обществу излишне уплаченных денежных средств в размере 437 395,91 руб. по спорной ГТД. Фактический возврат денежных средств произведен органом Федерального казначейства 06.05.2013.
Следовательно, суд первой инстанции правильно определил, что основания для начисления пени, предусмотренные частью 1 статьи 349 ТК РФ, пунктом 4 статьи 91 ТК ТС и частью 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ, вплоть до 06.05.2013 отсутствовали, так как до указанной даты у Общества имелась переплата таможенных платежей по той же Декларации в размере, превышающем величину таможенных платежей, доначисленных в результате повторной корректировки.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что основания начисления пени в оспариваемой сумме по требованию от 07.05.2013 N 487 отсутствуют, удовлетворив заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого требования в части начисления пени в размере 72 564 руб. 63 коп.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Хабаровской таможни подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции в названной части оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемых частях решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
С Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку при подаче апелляционной жалобы названная пошлина обществом не уплачена.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2013 по делу N А73-8947/2013 оставить без изменения в обжалуемых частях, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 06АП-6963/2013 ПО ДЕЛУ N А73-8947/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 06АП-6963/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровской таможни, Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
на решение от 07.11.2013
по делу N А73-8947/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 07.05.2013 N 487
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (далее - ООО "Спец-торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным требования Хабаровской таможни об уплате таможенных платежей от 07.05.2013 N 487 по ДТ N 1070305/110510/0000690 в сумме 320 783 руб. 20 коп.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Требование Хабаровской таможни об уплате таможенных платежей от 07.05.2013 N 487, направленное Обществу с ограниченной ответственностью "Спец-торг", признано недействительным в части пени в размере 72564 руб. 63 коп.
В остальной части заявленных требований отказано.
С Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого требования о начислении пени в размере 72564 руб. 63 коп., в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в названной части.
ООО "Спец-торг", также обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого требования об уплате таможенных платежей в размере 248218 руб. 57 коп., в связи с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств по делу, и принять новый судебный акт об удовлетворении в названной части требований общества.
Хабаровская таможня, ООО "Спец-торг", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Хабаровская таможня в отзыве на апелляционную жалобу общества просит оставить решение суда в обжалуемой ООО "Спец-торг" части, отказав в удовлетворении жалобы общества.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные таможней дополнительные доказательства, отказывает в приобщении их к материалам дела, поскольку все они имеются в материалах дела.
В отзыве на апелляционную жалобу таможни общество просит отменить решение суда в обжалуемой обществом части, в удовлетворении жалобы Хабаровской таможни отказать.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемых частях и удовлетворения апелляционных жалоб.
Из материалов дела следует, что между Обществом и компанией "SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", КНР заключен контракт от 28.01.2010 N 07-08 на поставку различных товаров общей стоимостью 1 000 000 долларов США, в рамках реализации которого, Обществом на территорию РФ ввезены различные товары по 7 товарным позициям, оформленные по ГТД N 690.
Таможенная стоимость товаров определена Обществом резервным методом. Представлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 11.05.2010.
В структуру таможенной стоимости декларантом включена цена товара, определенная на основании отгрузочной спецификации от 30.04.2010 N 6823004 и счета от 25.04.2010 N 71. С учетом условий поставки (FCA Суйфеньхэ) в состав таможенной стоимости Обществом включены расходы по перевозке товаров на территорию РФ в размере 4200 руб., распределенные между товарами пропорционально весу.
В ходе таможенного оформления Таможня пришла к выводу о том, что представленных Обществом с декларацией документов недостаточно для проверки достоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки.
В связи с невозможностью обществом представить документы, указанные в решении, таможенным органом предложено произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
11.05.2010 оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена резервным методом на базе метода по цене сделки с однородными товарами.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличилась на 437 395 руб. 91 коп. и была принята Таможней.
В возврате указанной суммы Хабаровской таможней отказано.
В то же время, Арбитражный суд Хабаровского края решением по делу N А73-12799/2012 признал незаконным решение Хабаровской таможни от 28.05.2012 об отказе ООО "Спец-торг" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части 437 395, 91 руб., и обязал вернуть указанные денежные средства.
10.04.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости на товары, поступившие по ДТ 10703052/110510/0000690.
15.04.2013 Обществу направлено уведомление N 690 о факте излишне взысканных таможенных платежей по ДТ 10703052/110510/0000690 в сумме 437 395 руб. 91 коп.
После срока, определенного в решении, таможней самостоятельно рассчитана таможенная стоимость товаров, обществу направлено требование N 487 от 07.05.2013 об уплате таможенных платежей в сумме 248 218 руб. 57 коп., пени в сумме 72 564 руб. 63 коп.
ООО "Спец-торг", не согласившись с названным требованием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая ООО "Спец-торг" в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого требования об уплате таможенных платежей в размере 248 218 руб. 57 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с названным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении перечисленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При расчете таможенной стоимости Общество учло расходы на перевозку товара на территорию РФ в сумме 2 211,91 руб., в подтверждение чего, как следует из описи документов к ДТ N 690, представило справку ОАО "ХГА" от 11.05.2010 N 110.
Из данной справки следует, что ОАО "ХГА" оказывает Обществу услуги по перевозке груза по маршруту Пограничный - Суйфэньхэ - Пограничный, и стоимость услуг по территории КНР составляет 4200 руб. за каждую автомашину.
Однако данная справка, как правильно определил суд первой инстанции, не позволяет идентифицировать оказанную услугу с конкретным договором перевозки.
Следовательно, по обоснованному выводу суда, Таможня пришла к правильному выводу о невозможности принятия заявленной Обществом величины таможенной стоимости товаров ввиду отсутствия документов, подтверждающих величину и структуру таможенной стоимости, в том числе расходов по перевозке товаров из г. Суйфеньхэ, КНР на территорию Таможенного союза, подлежащих учету в соответствии с условиями поставки FCA Суйфеньхэ (Инкотермс 2000).
Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность решения о корректировке таможенной стоимости, Обществом не представлено.
Доводы Общества о неверном выборе таможней источника ценовой информации, судом отклонены как несостоятельные, поскольку в качестве источников ценовой информации таможней при корректировке таможенной стоимости всех 8 декларируемых товаров использованы сведения о товарах, оформленных другими лицами.
Исходя из описания сравниваемых товаров суд посчитал, что таможней выбраны товары наиболее близкие к рассматриваемым по физическим свойствам и предназначенным для тех же целей,, то есть в полной мере соответствующие требованиям однородности, исходя из определения содержащегося в статье 3 Соглашения от 25.01.2008, согласно которому однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые /ввозимые/ товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров таможней были использованы в качестве источника ценовой информации сделки с однородными товарами, имеющие однородные характеристики и состоящие из однородных компонентов, произведенные из тех же материалов, что позволяет выполнять те же функции и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, проданными для ввоза на единую таможенную территорию ТС в тот же или соответствующий период времени, что и декларируемые товары.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование в части уплаты таможенных платежей в размере 248218 руб. 57 коп. является законным и обоснованным, отказав в этой части обществу в удовлетворении требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "Спец-торг" подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению в названной части без изменения.
В то же время, суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "Спец-торг" о признании недействительным оспариваемого требования в части начисления пени в размере 72 564 руб. 63 коп., исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 91 ТК ТС и частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) пени подлежат уплате, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза.
Как следует из оспариваемого требования и установлено судом первой инстанции, пени в общем размере 72 564,63 руб. начислены за период с 14.05.2010 по 07.05.2013.
В то же время, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2012 по делу N А73-12799/2012 установлен факт излишней уплаты Обществом таможенных платежей по ДТ N 690 в размере 437 395,91 руб.
Судом из представленных таможенным органом доказательств установлено, что таможней принято решение N 10703000/300413/Виз-498/-/З о возврате Обществу излишне уплаченных денежных средств в размере 437 395,91 руб. по спорной ГТД. Фактический возврат денежных средств произведен органом Федерального казначейства 06.05.2013.
Следовательно, суд первой инстанции правильно определил, что основания для начисления пени, предусмотренные частью 1 статьи 349 ТК РФ, пунктом 4 статьи 91 ТК ТС и частью 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ, вплоть до 06.05.2013 отсутствовали, так как до указанной даты у Общества имелась переплата таможенных платежей по той же Декларации в размере, превышающем величину таможенных платежей, доначисленных в результате повторной корректировки.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что основания начисления пени в оспариваемой сумме по требованию от 07.05.2013 N 487 отсутствуют, удовлетворив заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого требования в части начисления пени в размере 72 564 руб. 63 коп.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Хабаровской таможни подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции в названной части оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемых частях решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
С Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку при подаче апелляционной жалобы названная пошлина обществом не уплачена.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2013 по делу N А73-8947/2013 оставить без изменения в обжалуемых частях, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)