Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу SIA "LOSVA" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 г. по делу N А40-20412/15/154-157 судьи Полукарова А.В.
по заявлению SIA "LOSVA"
к Московской областной таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
SIA "LOSVA" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 22.01.2015 г. N 10130000-995/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 100 руб.
Решением от 14.05.2015 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения заявителя к ответственности, при этом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Полагает, что в действиях заявителя отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании не явились стороны, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.09.2014 г. на СВХ ЗАО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА", в регион деятельности Можайского таможенного поста Московской областной таможни, по транспортным и коммерческим документам: ТД N 10225010/060914/0082165, CMR N LV-973 от 04.09.2014 г., инвойс N 79 от 08.07.2014 г. на транспортном средстве регистрационный номер HT8363/R6772, принадлежащем перевозчику S1A "LOSVA" в адрес ООО "МИДЕКС" поступил товар - "спортивное питание", код ЕТН ВЭД ТС 2106909809, весом нетто/брутто 13 658,40/14 407.10 кг в количестве 20 грузовых мест, стоимостью 147 551,40 долларов США, страна происхождения США.
Постановлением Правительства России от 07.08,2014 г. N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ" (вступило в силу 07.08.2014 г.), а также Постановлением Правительства Российской Федерации N 830 от 20.08.2014 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. N 778" (вступило в силу 29.08.2014 г.) установлен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - Перечень).
Транспортное средство регистрационный номер HT8363/R6772 Себежской таможней было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита 06.09.2014 г. и пересекло границу Российской Федерации после введения на территории Российской Федерации запретов на ввоз указанных выше товаров.
Согласно служебной записки отдела торговых ограничений и экспортного контроля от 10.09.2014 г. N 19-17/220, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 830 от 20.08.2014 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. N 778", товар "Специализированные пищевые продукты питания для спортсменов..." отсутствует в Перечне товаров, разрешенных к ввозу в Российскую Федерацию.
Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об АП N 10130000-995/2014 в отношении SIA "LOSVA" по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.
12.01.2015 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Ответчик сделал вывод о совершении SIA "LOSVA" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и постановлением от 22.01.2015 г. привлек заявителя к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 100 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.
При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
На основании части 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно ч. 1 ст. 215 ТК ТС, таможенный транзит - таможенная процедура в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с пунктами 8, 11 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах относятся сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу действия п. 3 раздела II Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 17.08.2010 г. N 438 (далее - раздел II Решения КТС N 438), подача транзитной декларации таможенному органу отправления должна сопровождаться представлением таможенному органу, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу.
Согласно п. 8 раздела II Решения КТС N 438, с момента присвоения регистрационного номера транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об экспортном контроле" экспортный контроль - комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов; контролируемые товары и технологии - сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.
Постановлением Правительства России от 07.08.2014 г. N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ" (вступило в силу 07.08.2014 г.), а также Постановлением Правительства Российской Федерации N 830 от 20.08.2014 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778" (вступило в силу 29.08.2014 г.) установлен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.
Транспортное средство регистрационный номер HT8363/R6772 Себежской таможней было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита 06.09.2014 г., и пересекло границу Российской Федерации после введения на территории Российской Федерации запретов на ввоз указанных выше товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан.
Решением Межгоссовета ЕвразЭС от 27.11.2009 г. N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 г. введено в действие Соглашение от 25.01.2008 г. "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" (далее - Соглашение от 25.01.2008 г.).
В соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008 г. государствами - членами Таможенного союза, исходя из национальных интересов, в том числе, для обеспечения обороны и безопасности, могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами.
При этом Постановлением, определен Перечень товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, Канада, страны Европейского Союза, Королевство Норвегия, Австралия, и ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен с 07 августа 2014 года.
Из материалов дела видно, что заявителем ввезен на территорию РФ товар, запрещенный к ввозу.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что SIA "LOSVA", являясь перевозчиком и осуществляя деятельность в области таможенного дела, могло и должно было знать о введении с 07.08.2014 г. запрета на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия.
В данном случае общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", таможенным органом допущено не было.
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности таможенным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, а также вины заявителя в его совершении.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 г. по делу N А40-20412/15/154-157, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2015 N 09АП-24965/2015 ПО ДЕЛУ N А40-20412/15/154-157
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. N 09АП-24965/2015
Дело N А40-20412/15/154-157
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу SIA "LOSVA" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 г. по делу N А40-20412/15/154-157 судьи Полукарова А.В.
по заявлению SIA "LOSVA"
к Московской областной таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
SIA "LOSVA" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 22.01.2015 г. N 10130000-995/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 100 руб.
Решением от 14.05.2015 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения заявителя к ответственности, при этом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Полагает, что в действиях заявителя отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании не явились стороны, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.09.2014 г. на СВХ ЗАО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА", в регион деятельности Можайского таможенного поста Московской областной таможни, по транспортным и коммерческим документам: ТД N 10225010/060914/0082165, CMR N LV-973 от 04.09.2014 г., инвойс N 79 от 08.07.2014 г. на транспортном средстве регистрационный номер HT8363/R6772, принадлежащем перевозчику S1A "LOSVA" в адрес ООО "МИДЕКС" поступил товар - "спортивное питание", код ЕТН ВЭД ТС 2106909809, весом нетто/брутто 13 658,40/14 407.10 кг в количестве 20 грузовых мест, стоимостью 147 551,40 долларов США, страна происхождения США.
Постановлением Правительства России от 07.08,2014 г. N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ" (вступило в силу 07.08.2014 г.), а также Постановлением Правительства Российской Федерации N 830 от 20.08.2014 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. N 778" (вступило в силу 29.08.2014 г.) установлен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - Перечень).
Транспортное средство регистрационный номер HT8363/R6772 Себежской таможней было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита 06.09.2014 г. и пересекло границу Российской Федерации после введения на территории Российской Федерации запретов на ввоз указанных выше товаров.
Согласно служебной записки отдела торговых ограничений и экспортного контроля от 10.09.2014 г. N 19-17/220, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 830 от 20.08.2014 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. N 778", товар "Специализированные пищевые продукты питания для спортсменов..." отсутствует в Перечне товаров, разрешенных к ввозу в Российскую Федерацию.
Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об АП N 10130000-995/2014 в отношении SIA "LOSVA" по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.
12.01.2015 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Ответчик сделал вывод о совершении SIA "LOSVA" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и постановлением от 22.01.2015 г. привлек заявителя к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 100 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.
При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
На основании части 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно ч. 1 ст. 215 ТК ТС, таможенный транзит - таможенная процедура в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с пунктами 8, 11 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах относятся сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу действия п. 3 раздела II Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 17.08.2010 г. N 438 (далее - раздел II Решения КТС N 438), подача транзитной декларации таможенному органу отправления должна сопровождаться представлением таможенному органу, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу.
Согласно п. 8 раздела II Решения КТС N 438, с момента присвоения регистрационного номера транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об экспортном контроле" экспортный контроль - комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов; контролируемые товары и технологии - сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.
Постановлением Правительства России от 07.08.2014 г. N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ" (вступило в силу 07.08.2014 г.), а также Постановлением Правительства Российской Федерации N 830 от 20.08.2014 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778" (вступило в силу 29.08.2014 г.) установлен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.
Транспортное средство регистрационный номер HT8363/R6772 Себежской таможней было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита 06.09.2014 г., и пересекло границу Российской Федерации после введения на территории Российской Федерации запретов на ввоз указанных выше товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан.
Решением Межгоссовета ЕвразЭС от 27.11.2009 г. N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 г. введено в действие Соглашение от 25.01.2008 г. "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" (далее - Соглашение от 25.01.2008 г.).
В соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008 г. государствами - членами Таможенного союза, исходя из национальных интересов, в том числе, для обеспечения обороны и безопасности, могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами.
При этом Постановлением, определен Перечень товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, Канада, страны Европейского Союза, Королевство Норвегия, Австралия, и ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен с 07 августа 2014 года.
Из материалов дела видно, что заявителем ввезен на территорию РФ товар, запрещенный к ввозу.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что SIA "LOSVA", являясь перевозчиком и осуществляя деятельность в области таможенного дела, могло и должно было знать о введении с 07.08.2014 г. запрета на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия.
В данном случае общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", таможенным органом допущено не было.
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности таможенным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, а также вины заявителя в его совершении.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 г. по делу N А40-20412/15/154-157, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)