Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ЮТБ": Арумов Евгений Валерьевич, паспорт, по доверенности от 14.02.2014,
от Ульяновской таможни: Максимова Татьяна Ивановна, удостоверение, по доверенности от 04.02.2014 N 01-09-33/00978, Ларин Евгений Леонидович, удостоверение, по доверенности от 03.03.2014 N 01-09-33/02025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.04.2014 по делу N А53-3457/2014,
принятое судьей Грязевой В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер" к Ульяновской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер" (далее - ООО "ЮТБ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2014 N 10414000-200/2013 о привлечении ООО "ЮТБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере, равном одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 815307,02 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Решением суда от 24.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮТБ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Представитель ООО "ЮТБ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Представители Ульяновской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, старшим уполномоченным ОАР Ульяновской таможни в отношении ООО "Южный таможенный брокер" составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2013 N 10414000-200/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В протоколе указано, что в октябре 2012 года ООО ТД "Поволжье" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза (далее - ТС) и поместило в Ростовской таможне по ДТ N 10313010/051012/0003533 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар, поименованный в графе 31 ДТ как "самоходное сухогрузное судно "Поволжье 1", б/у - 1 штука, позывной сигнал ERCV, номер ММО 45007220, длина -100,0м, ширина - 12,20 м, высота борта - 2,79 м, год постройки - 1966, класс + О 2.0 (озерный), материал корпуса - сталь, валовая вместимость - 1843 р. тн., дедвейт - 2083 т, два дизельных ДВС 6L275PN, суммарная мощность 772 кВт, изготовитель: Комарино, Чехословакия, товарный знак отсутствует". Товар ввозился в рамках внешнеэкономического контракта от 28.06.2012 N 01/07. Продавец ADF OIL INC, Республика Панама. Условия поставки FOB Измаил. Вес нетто/брутто - 826 600/826 600 кг. Код товара 8901 90 900 0 ТН ВОД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%.
Таможенные операции с товаром совершены на основании договора от 04.10.2012 N 0261-12-156 таможенным представителем - ООО "Южный таможенный брокер" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 05.05.2012 N 0261/01), в лице главного специалиста по таможенному оформлению (ТО) Зайцева Р.В., действовавшего по доверенности таможенного представителя от 04.10.2012 N 02-04/205.
К таможенному декларированию по ДТ N 10313010/051012/0003533 среди прочих документов были представлены следующие документы:
- - внешнеэкономический контракт, в рамках которого ввезен контролируемый товар, а именно, договор (Меморандум-Соглашение) от 28.06.2012 N 01/07 с компанией ADF OIL INC, Республика Панама, на покупку теплохода "SONATA-l";
- - рейсовое задание от 27.09.2012, выданное ООО ТД "Поволжье" капитану судна "Поволжье-1", как документ, подтверждающий начало и сроки транспортировки контролируемого товара;
- - справка от 28.09.2012 б/н ООО ТД "Поволжье" с расчетом транспортных расходов в связи с доставкой товара на таможенную территорию ТС;
- - экспертное заключение от 03.10.2012 N ЭТМЦ 43/09-12 ИП Довгопола Р.С., г. Азов о рыночной стоимости контролируемого товара с учетом его обследования и ремонта.
В графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" вышеуказанной ДТ таможенным представителем заявлены сведения о представленном декларантом внешнеэкономическом контракте, в рамках которого ввезен вышеуказанный товар - договоре (Меморандуме-Соглашении) от 28.06.2012 N 01/07 и о рейсовом задании от 27.09.2012, выданном ООО ТД "Поволжье" капитану судна - "Поволжье-1".
В графе 22 "Валюта и общая сумма по счету" вышеуказанной ДТ таможенным представителем заявлена фактурная стоимость (стоимость сделки) в размере 250 000 долларов США. В графе 12 "Общая таможенная стоимость" вышеуказанной ДТ заявлена общая таможенная стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 8227018,1 рублей.
Согласно документам, представленным Ростовской таможней исх. от 21.02.2013 N 55-44/0229 при проведении выездной таможенной проверки, при подаче ДТ N 10313010/051012/0003533 таможенный представитель рассчитал таможенную стоимость по 1 методу определения таможенной стоимости, однако она не была принята. В тот же день, 05.10.2012 таможенный представитель представил ДТС-2 согласно которой таможенная стоимость перемещаемого товара была определена третьим (по цене сделки с однородными товарами) методом таможенной оценки. В графе 8 ДТС-2 указаны документы, на основании которых была рассчитана таможенная стоимость ввозимого товара таможенным представителем по стоимости сделки с однородными товарами: экспертное заключение от 03.10.2012 N ЭТМЦ 43/09-12 (экспертное заключение о рыночной стоимости теплохода "Поволжье-1", выданное ИП Довгополом Р.В., г. Азов Ростовской области, и представленное к таможенному декларированию), а также справка о транспортных расходах б/н от 28.09.2012. Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом в размере 8 227 018,1 рублей.
В результате проведенного таможенного контроля Ульяновской таможней в форме выездной таможенной проверки был установлен факт представления декларантом таможенному представителю документов для их представления в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшего за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Таможенным органом установлено, что в состав таможенной стоимости не включены расходы, связанные с осуществлением и организацией транспортировки товара до таможенной территории (не учтены все затраты, в том числе затраты на ремонт по договору от 18.08.2012; расходы рассчитаны из расчета нахождения судна в пути трое суток при следовании из порта Измаил в порт Ростов-на-Дону, в то время как фактически транспортировка заняла 10 дней; при декларировании представлены недействительные документы, в том числе внешнеэкономический контракт (Меморандум-Соглашение) от 28.06.2012 N 01/07; экспертное заключение изготовлено с нарушениями, без учета реальной рыночной стоимости товара; фактически таможенным представителем таможенная стоимость была заявлена по ДТС-2 на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара, а не на основании третьего метода (по стоимости сделок с однородными товарами), поскольку таможенная стоимость была определена на основании суммы контракта от 28.06.2012 N 01/07, таким образом таможенным представителем также были заявлены недостоверные сведения о методе определения таможенной стоимости товара.
Таким образом, в ходе мероприятий таможенного контроля на основании сопоставления документов, представленных обществом при таможенном оформлении, документов, представленных ООО ТД "Поволжье" в уполномоченный банк при совершении валютных операций, а также документов, полученных из других источников, таможенным органом выявлено, что таможенным представителем при декларировании таможенной стоимости ввезенного товара были заявлены недостоверные сведения, представлены недействительные документы, что повлекло занижение таможенной стоимости товара и как следствие занижение таможенных платежей на 1630614,04 рублей.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Южный таможенный брокер", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Общество направило в таможню письмо о том, что не обеспечит явку представителя для участия в составлении протокола (т. 4 л.д. 92).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Ульяновской таможни вынесено постановление от 05.02.2014 N 10414000-200/2013 о привлечении ООО "ЮТБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере, равном одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 815307,02 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ЮТБ".
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "ЮТБ" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах:
- наименование;
- описание;
- классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;
- наименование страны происхождения;
- наименование страны отправления (назначения);
- описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);
- количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;
- таможенная стоимость;
- статистическая стоимость.
В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Южный таможенный брокер" допущено заявление при декларировании товара по ДТ 10313010/051012/0003533 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.
В ходе административного расследования было установлено, что до ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза ООО ТД "Поволжье", заключило еще один контракт с компанией-продавцом ADF OIL INC от 18.08.2012 N 11 на ремонт т/х "SONATA-l", прежнее название судна, на сумму 203 000 долларов США. Таким образом, представленный к таможенному декларированию Договор (Меморандум-Соглашение) на покупку т/х "SONATA 1" от 28.06.2012 N 01/07 содержит неполные сведения о цене сделки, поскольку до ввоза и принятии товара между инопартнерами был заключен дополнительный контракт на ремонт т/х "SONATA 1" и осуществлена оплата по нему ООО ТД "Поволжье". В связи с этим контракт (Меморандум-Соглашение) от 28.06.2012 N 01/07 является недействительным документом, представление которого в таможенные органы повлекло за собой заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.
Экспертное заключение от 03.10.2012 также основано на стоимости сделки, указанной в недействительном документе - договоре от 28.06.2012 N 01/07. Кроме того, экспертом не могли быть использованы счета, представленные для проведения экспертизы, поскольку счета также содержали недостоверные сведения (в том числе относящиеся к другому судну).
В качестве одного из основных документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, обществом была указана в ДТС-2 справка ООО ТД "Поволжье" от 28.09.2012 б/н. Согласно данной справке судно "Поволжье-1" находилось в пути трое суток, и общие расходы на его транспортировку (топливо, суточные экипажу и расходы на пресную воду) были рассчитаны по формуле "расход в сутки х 3", и составили 5 400,84 долларов США. Однако в ходе таможенной проверки установлено, включенные в таможенную стоимость расходы по транспортировке указаны произвольно, и не имеют документального подтверждения.
Письмом от 19.12.2012 N СКП-04-739 Капитан порта Измаил подтвердил, что: 14.07.2012 в 19:20 т/х "SONATA 1" вошел в порт Измаил, Украина, и проследовал к причалу судоремонтного предприятия "Дунайсудосервис"; 01.08.2012 т/х "SONATA 1" ушел от причала Завода и до отхода находился у причалов ГП "ИЗМ МТП" (Измаильский морской торговый порт) на 85 км реки Дунай; 20.09.2012 агентом ООО ТД "Поволжье" - ЧП "Соната Марин Сервис", г. Измаил, Украина, были оплачены положенные портовые сборы; 21.09.2012 в 01:30 данное судно (теперь "Поволжье-1" собственника ООО ТД "Поволжье") под флагом Республики Молдова по генеральной декларации от 20.09.2012 N 141 со стоянки N 2 на 85 км реки Дунай порта Измаил, отправилось в порт Ростов-на-Дону.
Таким образом документально подтверждено, что судно "Поволжье-1" 21.09.2012 в 01:30 вышло из порта Измаил в сторону границы Таможенного союза. Прибытие в порт Азов Ростовской области состоялось 30.09.2012, что подтверждено представленным ООО ТД "Поволжье" дисбурсментским счетом-фактурой от 22.10.2012 N 024012/25 ФГУП "Росморпорт", Москва.
Снятие Судна с рейда и постановка его в ковш Азовской судоверфи произошло 01.10.2012 в период с 13:15 по 14:15, что подтверждено Актом выполненных работ от 01.10.2012 N 22129 ООО "Юнишип", Ростов-на-Дону, и счетом на оплату от 04.10.2012 N 1365, выставленным ООО "Юнишип" в адрес Агента ООО "Корпорация "Интер Марин Сервис".
Таким образом, документально подтверждено, что судно "Поволжье-1", находилось в пути не трое суток (с 27.09.2012 по 29.09.2012), а 11 суток (с 01:30 21.09.2012 по 14:15 01.10.2012). Следовательно, расходы на непосредственную транспортировку Судна должны составить 19 803,36 долларов США.
Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что обществом была занижена таможенная стоимость товаров на 6 822 652,92 рубля, в связи с чем, размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов был занижен на 1 630 614,04 рублей.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Южный таможенный брокер" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования.
ООО "Южный таможенный брокер", будучи таможенным представителем, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности его вины в совершение вменяемого правонарушения.
Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).
Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность.
При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
В силу ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе:
1) требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований;
2) иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
Таким образом, таможенный представитель является профессиональным участником отношений по таможенному оформлению товаров, которому предоставлены все права декларанта, в том числе право на получение и изучение всей необходимой информации и документации в целях заявления при таможенном декларировании достоверных сведений о товаре, в том числе о его таможенной стоимости.
Обществом "Южный таможенный брокер" с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие мер по проверке достоверности заявляемых при декларировании товара сведений и действительности представляемых документов.
В частности, обществом не представлено доказательств запроса у декларанта и его поставщика дополнительных документов и сведений, подтверждающих структуру контрактной стоимости товара и транспортных расходов.
При этом, ООО "Южный таможенный брокер" указывает в жалобе, что декларант осознанно не применил основной метод определения таможенной стоимости, поскольку столкнулся с фактической невозможностью проверить представленные в его распоряжение данные, в частности, справку о транспортных расходах. Брокер также указывает, что общество не вступало в отношения с поставщиком по контракту, а также иными лицами, имевшими отношение к приобретению, ремонту и перемещению теплохода.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки ООО "ЮТБ" на то, что у таможенного представителя отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных сведений и действительности документов.
Суд полагает, что с учетом изложенных обстоятельств брокер обязан был предпринять исчерпывающий перечень мер по проверке представленных декларантом документов и сведений.
Судом отклоняются доводы общества о том, что таможенный представитель принимал активное участие в проведении рыночной оценки товара, поскольку, как указано ранее, оценка проведена с нарушениями, в том числе на основании недействительного договора от 28.06.2012 N 01/07 и счетов, не имеющих отношение к ввозимому товару.
Кроме того, таможенный представитель осуществил определение таможенной стоимости товара также на основании недействительного договора от 28.06.2012 N 01/07, справки о транспортных расходах. При этом в ДТС-2 заявлено, что использован третий метод таможенной оценки (по стоимости сделки с однородными товарами). Фактически за основу взята стоимость сделки с ввозимым товаром и применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара.
ООО "Южный таможенный брокер" является профессиональным таможенным представителем, осуществляющим деятельность на предпринимательской основе, а потому заключая договор с декларантом и установив фактическую невозможность проверки представленных декларантом в целях таможенного оформления документов и сведений, ООО "ЮТБ" должно было осознавать и риски, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре, в том числе его таможенной стоимости, что в свою очередь может повлечь занижение таможенных пошлин и административную ответственность декларанта и таможенного брокера.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Южный таможенный брокер", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Южный таможенный брокер".
Таким образом, решение суда от 24.04.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2014 по делу А53-3457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 15АП-8474/2014 ПО ДЕЛУ N А53-3457/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 15АП-8474/2014
Дело N А53-3457/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ЮТБ": Арумов Евгений Валерьевич, паспорт, по доверенности от 14.02.2014,
от Ульяновской таможни: Максимова Татьяна Ивановна, удостоверение, по доверенности от 04.02.2014 N 01-09-33/00978, Ларин Евгений Леонидович, удостоверение, по доверенности от 03.03.2014 N 01-09-33/02025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.04.2014 по делу N А53-3457/2014,
принятое судьей Грязевой В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер" к Ульяновской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер" (далее - ООО "ЮТБ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2014 N 10414000-200/2013 о привлечении ООО "ЮТБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере, равном одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 815307,02 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Решением суда от 24.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮТБ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Представитель ООО "ЮТБ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Представители Ульяновской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, старшим уполномоченным ОАР Ульяновской таможни в отношении ООО "Южный таможенный брокер" составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2013 N 10414000-200/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В протоколе указано, что в октябре 2012 года ООО ТД "Поволжье" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза (далее - ТС) и поместило в Ростовской таможне по ДТ N 10313010/051012/0003533 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар, поименованный в графе 31 ДТ как "самоходное сухогрузное судно "Поволжье 1", б/у - 1 штука, позывной сигнал ERCV, номер ММО 45007220, длина -100,0м, ширина - 12,20 м, высота борта - 2,79 м, год постройки - 1966, класс + О 2.0 (озерный), материал корпуса - сталь, валовая вместимость - 1843 р. тн., дедвейт - 2083 т, два дизельных ДВС 6L275PN, суммарная мощность 772 кВт, изготовитель: Комарино, Чехословакия, товарный знак отсутствует". Товар ввозился в рамках внешнеэкономического контракта от 28.06.2012 N 01/07. Продавец ADF OIL INC, Республика Панама. Условия поставки FOB Измаил. Вес нетто/брутто - 826 600/826 600 кг. Код товара 8901 90 900 0 ТН ВОД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%.
Таможенные операции с товаром совершены на основании договора от 04.10.2012 N 0261-12-156 таможенным представителем - ООО "Южный таможенный брокер" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 05.05.2012 N 0261/01), в лице главного специалиста по таможенному оформлению (ТО) Зайцева Р.В., действовавшего по доверенности таможенного представителя от 04.10.2012 N 02-04/205.
К таможенному декларированию по ДТ N 10313010/051012/0003533 среди прочих документов были представлены следующие документы:
- - внешнеэкономический контракт, в рамках которого ввезен контролируемый товар, а именно, договор (Меморандум-Соглашение) от 28.06.2012 N 01/07 с компанией ADF OIL INC, Республика Панама, на покупку теплохода "SONATA-l";
- - рейсовое задание от 27.09.2012, выданное ООО ТД "Поволжье" капитану судна "Поволжье-1", как документ, подтверждающий начало и сроки транспортировки контролируемого товара;
- - справка от 28.09.2012 б/н ООО ТД "Поволжье" с расчетом транспортных расходов в связи с доставкой товара на таможенную территорию ТС;
- - экспертное заключение от 03.10.2012 N ЭТМЦ 43/09-12 ИП Довгопола Р.С., г. Азов о рыночной стоимости контролируемого товара с учетом его обследования и ремонта.
В графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" вышеуказанной ДТ таможенным представителем заявлены сведения о представленном декларантом внешнеэкономическом контракте, в рамках которого ввезен вышеуказанный товар - договоре (Меморандуме-Соглашении) от 28.06.2012 N 01/07 и о рейсовом задании от 27.09.2012, выданном ООО ТД "Поволжье" капитану судна - "Поволжье-1".
В графе 22 "Валюта и общая сумма по счету" вышеуказанной ДТ таможенным представителем заявлена фактурная стоимость (стоимость сделки) в размере 250 000 долларов США. В графе 12 "Общая таможенная стоимость" вышеуказанной ДТ заявлена общая таможенная стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 8227018,1 рублей.
Согласно документам, представленным Ростовской таможней исх. от 21.02.2013 N 55-44/0229 при проведении выездной таможенной проверки, при подаче ДТ N 10313010/051012/0003533 таможенный представитель рассчитал таможенную стоимость по 1 методу определения таможенной стоимости, однако она не была принята. В тот же день, 05.10.2012 таможенный представитель представил ДТС-2 согласно которой таможенная стоимость перемещаемого товара была определена третьим (по цене сделки с однородными товарами) методом таможенной оценки. В графе 8 ДТС-2 указаны документы, на основании которых была рассчитана таможенная стоимость ввозимого товара таможенным представителем по стоимости сделки с однородными товарами: экспертное заключение от 03.10.2012 N ЭТМЦ 43/09-12 (экспертное заключение о рыночной стоимости теплохода "Поволжье-1", выданное ИП Довгополом Р.В., г. Азов Ростовской области, и представленное к таможенному декларированию), а также справка о транспортных расходах б/н от 28.09.2012. Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом в размере 8 227 018,1 рублей.
В результате проведенного таможенного контроля Ульяновской таможней в форме выездной таможенной проверки был установлен факт представления декларантом таможенному представителю документов для их представления в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшего за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Таможенным органом установлено, что в состав таможенной стоимости не включены расходы, связанные с осуществлением и организацией транспортировки товара до таможенной территории (не учтены все затраты, в том числе затраты на ремонт по договору от 18.08.2012; расходы рассчитаны из расчета нахождения судна в пути трое суток при следовании из порта Измаил в порт Ростов-на-Дону, в то время как фактически транспортировка заняла 10 дней; при декларировании представлены недействительные документы, в том числе внешнеэкономический контракт (Меморандум-Соглашение) от 28.06.2012 N 01/07; экспертное заключение изготовлено с нарушениями, без учета реальной рыночной стоимости товара; фактически таможенным представителем таможенная стоимость была заявлена по ДТС-2 на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара, а не на основании третьего метода (по стоимости сделок с однородными товарами), поскольку таможенная стоимость была определена на основании суммы контракта от 28.06.2012 N 01/07, таким образом таможенным представителем также были заявлены недостоверные сведения о методе определения таможенной стоимости товара.
Таким образом, в ходе мероприятий таможенного контроля на основании сопоставления документов, представленных обществом при таможенном оформлении, документов, представленных ООО ТД "Поволжье" в уполномоченный банк при совершении валютных операций, а также документов, полученных из других источников, таможенным органом выявлено, что таможенным представителем при декларировании таможенной стоимости ввезенного товара были заявлены недостоверные сведения, представлены недействительные документы, что повлекло занижение таможенной стоимости товара и как следствие занижение таможенных платежей на 1630614,04 рублей.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Южный таможенный брокер", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Общество направило в таможню письмо о том, что не обеспечит явку представителя для участия в составлении протокола (т. 4 л.д. 92).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Ульяновской таможни вынесено постановление от 05.02.2014 N 10414000-200/2013 о привлечении ООО "ЮТБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере, равном одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 815307,02 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ЮТБ".
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "ЮТБ" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах:
- наименование;
- описание;
- классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;
- наименование страны происхождения;
- наименование страны отправления (назначения);
- описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);
- количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;
- таможенная стоимость;
- статистическая стоимость.
В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Южный таможенный брокер" допущено заявление при декларировании товара по ДТ 10313010/051012/0003533 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.
В ходе административного расследования было установлено, что до ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза ООО ТД "Поволжье", заключило еще один контракт с компанией-продавцом ADF OIL INC от 18.08.2012 N 11 на ремонт т/х "SONATA-l", прежнее название судна, на сумму 203 000 долларов США. Таким образом, представленный к таможенному декларированию Договор (Меморандум-Соглашение) на покупку т/х "SONATA 1" от 28.06.2012 N 01/07 содержит неполные сведения о цене сделки, поскольку до ввоза и принятии товара между инопартнерами был заключен дополнительный контракт на ремонт т/х "SONATA 1" и осуществлена оплата по нему ООО ТД "Поволжье". В связи с этим контракт (Меморандум-Соглашение) от 28.06.2012 N 01/07 является недействительным документом, представление которого в таможенные органы повлекло за собой заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.
Экспертное заключение от 03.10.2012 также основано на стоимости сделки, указанной в недействительном документе - договоре от 28.06.2012 N 01/07. Кроме того, экспертом не могли быть использованы счета, представленные для проведения экспертизы, поскольку счета также содержали недостоверные сведения (в том числе относящиеся к другому судну).
В качестве одного из основных документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, обществом была указана в ДТС-2 справка ООО ТД "Поволжье" от 28.09.2012 б/н. Согласно данной справке судно "Поволжье-1" находилось в пути трое суток, и общие расходы на его транспортировку (топливо, суточные экипажу и расходы на пресную воду) были рассчитаны по формуле "расход в сутки х 3", и составили 5 400,84 долларов США. Однако в ходе таможенной проверки установлено, включенные в таможенную стоимость расходы по транспортировке указаны произвольно, и не имеют документального подтверждения.
Письмом от 19.12.2012 N СКП-04-739 Капитан порта Измаил подтвердил, что: 14.07.2012 в 19:20 т/х "SONATA 1" вошел в порт Измаил, Украина, и проследовал к причалу судоремонтного предприятия "Дунайсудосервис"; 01.08.2012 т/х "SONATA 1" ушел от причала Завода и до отхода находился у причалов ГП "ИЗМ МТП" (Измаильский морской торговый порт) на 85 км реки Дунай; 20.09.2012 агентом ООО ТД "Поволжье" - ЧП "Соната Марин Сервис", г. Измаил, Украина, были оплачены положенные портовые сборы; 21.09.2012 в 01:30 данное судно (теперь "Поволжье-1" собственника ООО ТД "Поволжье") под флагом Республики Молдова по генеральной декларации от 20.09.2012 N 141 со стоянки N 2 на 85 км реки Дунай порта Измаил, отправилось в порт Ростов-на-Дону.
Таким образом документально подтверждено, что судно "Поволжье-1" 21.09.2012 в 01:30 вышло из порта Измаил в сторону границы Таможенного союза. Прибытие в порт Азов Ростовской области состоялось 30.09.2012, что подтверждено представленным ООО ТД "Поволжье" дисбурсментским счетом-фактурой от 22.10.2012 N 024012/25 ФГУП "Росморпорт", Москва.
Снятие Судна с рейда и постановка его в ковш Азовской судоверфи произошло 01.10.2012 в период с 13:15 по 14:15, что подтверждено Актом выполненных работ от 01.10.2012 N 22129 ООО "Юнишип", Ростов-на-Дону, и счетом на оплату от 04.10.2012 N 1365, выставленным ООО "Юнишип" в адрес Агента ООО "Корпорация "Интер Марин Сервис".
Таким образом, документально подтверждено, что судно "Поволжье-1", находилось в пути не трое суток (с 27.09.2012 по 29.09.2012), а 11 суток (с 01:30 21.09.2012 по 14:15 01.10.2012). Следовательно, расходы на непосредственную транспортировку Судна должны составить 19 803,36 долларов США.
Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что обществом была занижена таможенная стоимость товаров на 6 822 652,92 рубля, в связи с чем, размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов был занижен на 1 630 614,04 рублей.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Южный таможенный брокер" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования.
ООО "Южный таможенный брокер", будучи таможенным представителем, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности его вины в совершение вменяемого правонарушения.
Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).
Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность.
При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
В силу ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе:
1) требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований;
2) иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
Таким образом, таможенный представитель является профессиональным участником отношений по таможенному оформлению товаров, которому предоставлены все права декларанта, в том числе право на получение и изучение всей необходимой информации и документации в целях заявления при таможенном декларировании достоверных сведений о товаре, в том числе о его таможенной стоимости.
Обществом "Южный таможенный брокер" с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие мер по проверке достоверности заявляемых при декларировании товара сведений и действительности представляемых документов.
В частности, обществом не представлено доказательств запроса у декларанта и его поставщика дополнительных документов и сведений, подтверждающих структуру контрактной стоимости товара и транспортных расходов.
При этом, ООО "Южный таможенный брокер" указывает в жалобе, что декларант осознанно не применил основной метод определения таможенной стоимости, поскольку столкнулся с фактической невозможностью проверить представленные в его распоряжение данные, в частности, справку о транспортных расходах. Брокер также указывает, что общество не вступало в отношения с поставщиком по контракту, а также иными лицами, имевшими отношение к приобретению, ремонту и перемещению теплохода.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки ООО "ЮТБ" на то, что у таможенного представителя отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных сведений и действительности документов.
Суд полагает, что с учетом изложенных обстоятельств брокер обязан был предпринять исчерпывающий перечень мер по проверке представленных декларантом документов и сведений.
Судом отклоняются доводы общества о том, что таможенный представитель принимал активное участие в проведении рыночной оценки товара, поскольку, как указано ранее, оценка проведена с нарушениями, в том числе на основании недействительного договора от 28.06.2012 N 01/07 и счетов, не имеющих отношение к ввозимому товару.
Кроме того, таможенный представитель осуществил определение таможенной стоимости товара также на основании недействительного договора от 28.06.2012 N 01/07, справки о транспортных расходах. При этом в ДТС-2 заявлено, что использован третий метод таможенной оценки (по стоимости сделки с однородными товарами). Фактически за основу взята стоимость сделки с ввозимым товаром и применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара.
ООО "Южный таможенный брокер" является профессиональным таможенным представителем, осуществляющим деятельность на предпринимательской основе, а потому заключая договор с декларантом и установив фактическую невозможность проверки представленных декларантом в целях таможенного оформления документов и сведений, ООО "ЮТБ" должно было осознавать и риски, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре, в том числе его таможенной стоимости, что в свою очередь может повлечь занижение таможенных пошлин и административную ответственность декларанта и таможенного брокера.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Южный таможенный брокер", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Южный таможенный брокер".
Таким образом, решение суда от 24.04.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2014 по делу А53-3457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)