Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя П., поступившую в суд кассационной инстанции 09 октября 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ о признании необоснованным и отмене требования об уплате таможенных платежей,
установил:
П. обратился в суд с заявлением к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ о признании необоснованным и отмене требования об уплате таможенных платежей, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных П. требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 7 сентября 2012 года гражданином Молдовы П. при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций в отношении принадлежащего ему и зарегистрированного на территории Молдовы транспортного средства "Opel Meriva", регистрационный номер FLAP 876, 2005 года выпуска, на таможенный пост МАПП "Троебортное" Брянской таможни подана пассажирская таможенная декларация N 10102090/070912/В0861878; должностным лицом таможенного поста сделана отметка о выпуске указанного транспортного средства со сроком временного ввоза - 7 декабря 2012 года; в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП "Троебортное" Брянской таможни вышеуказанный автомобиль под управлением гражданина Молдовы П. прибыл 5 мая 2013 года; в результате проведения таможенного контроля должностными лицами таможенного поста установлено нарушение срока временного ввоза, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05 мая 2013 года; указанное транспортное средство вывезено с таможенной территории Таможенного союза 05 мая 2013 года; требованием Брянской таможни об уплате таможенных платежей от 27 мая 2013 года П. уведомлен о наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникших ввиду несоблюдения срока временного ввоза транспортного средства; решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 26 августа 2013 года жалоба П. по вопросу предъявления ему указанного требования признана необоснованной, а действия должностных лиц Брянской таможни признаны правомерными.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П. требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 2, п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17) (далее Таможенного кодекса) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей; по мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (п. 2); в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 5); согласно ст. 84 Таможенного кодекса РФ в случае возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в государстве-члене таможенного союза, таможенный орган которого выпустил товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита; частью 3 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган; требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ст. 152 ч. 1); требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования; форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (ст. 152 ч. 4); требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (ст. 152 ч. 5); обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 152 ч. 6); вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования урегулированы ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 (ред. от 19 октября 2011 года) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (в дальнейшем - Соглашения); в соответствии с п. 4, п. 5 ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения (п. 4) и прекращается с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов; согласно п. 6 названной статьи сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза; пунктом 5 ст. 283 Таможенного кодекса предусмотрено, что ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов; по смыслу закона данная обязанность не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов; правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезенных с условным освобождением от таможенных платежей, закреплены в ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в городе Стамбуле 26 июня 1990 года, к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 года; в частности, пунктом 3 статьи 14 названной Конвенции предусмотрено, что действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы; в этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов; в соответствии с данным Соглашением от 26 июня 1990 года в п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса установлены случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается; при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени; порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса); общий порядок начисления пени установлен статьей 151 Таможенного кодекса и устанавливает, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле; за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов; для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов; согласно п. 4 названной статьи пени не начисляются в случаях: если таможенным органом не установлен плательщик таможенных пошлин, налогов; если таможенные пошлины, налоги взыскиваются в соответствии с частью 8 статьи 150 настоящего Федерального закона; предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 5 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 3); уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (п. 4); срок временного ввоза автомобиля "Opel Meriva" был установлен до 07 декабря 2012 года, однако, до истечения указанного срока автомобиль П. не был вывезен за пределы Российской Федерации; вывоз автомобиля осуществлен П. лишь 05 мая 2013 года, то есть с нарушением установленного срока, что является нарушением действующего законодательства; поскольку транспортное средство, временно ввезенное на территорию Российской Федерации, фактически более четырех месяцев незаконно находилось в Российской Федерации, постольку у П. возникла обязанность по уплате таможенных платежей за период незаконного нахождения автомобиля на территории Российской Федерации; в порядке, установленном ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", по факту обнаружения неоплаты таможенных платежей П. сотрудниками Брянской таможни составлен акт от 15 мая 2013 года и произведен расчет подлежащих оплате таможенных платежей; 27 мая 2013 года в установленный законом десятидневный срок со дня обнаружения неуплаты таможенных платежей в адрес П. направлено требования об оплате таможенных платежей и пени; таким образом, в настоящем случае у таможенного органа имелись правовые основания для взимания с П. таможенных платежей с начислением пени за несвоевременную уплату таких платежей, порядок и сроки предъявления требования об оплате таможенных платежей Брянской таможней нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении заявленных П. требований должно быть отказано.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение срока временного ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации вызвано невозможностью осуществления вывоза транспортного средства с территории таможенного союза в связи с императивным запретом органов Федеральной миграционной службы России по Липецкой области до принятия решения о предоставлении разрешения на временное проживание (N 6126 от 27 декабря 2012 года на срок до 27 декабря 2015 года) на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку П. в порядке установленном таможенным законодательством имел возможность продлить срок временного ввоза автомобиля, однако в таможенные органы с соответствующим обращением заявитель не обращался, тем самым допустив нарушение законодательства и правил таможенного оформления.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы заявителя П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ о признании необоснованным и отмене требования об уплате таможенных платежей - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 4Г/2-10821/14
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 4г/2-10821/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя П., поступившую в суд кассационной инстанции 09 октября 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ о признании необоснованным и отмене требования об уплате таможенных платежей,
установил:
П. обратился в суд с заявлением к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ о признании необоснованным и отмене требования об уплате таможенных платежей, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных П. требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 7 сентября 2012 года гражданином Молдовы П. при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций в отношении принадлежащего ему и зарегистрированного на территории Молдовы транспортного средства "Opel Meriva", регистрационный номер FLAP 876, 2005 года выпуска, на таможенный пост МАПП "Троебортное" Брянской таможни подана пассажирская таможенная декларация N 10102090/070912/В0861878; должностным лицом таможенного поста сделана отметка о выпуске указанного транспортного средства со сроком временного ввоза - 7 декабря 2012 года; в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП "Троебортное" Брянской таможни вышеуказанный автомобиль под управлением гражданина Молдовы П. прибыл 5 мая 2013 года; в результате проведения таможенного контроля должностными лицами таможенного поста установлено нарушение срока временного ввоза, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05 мая 2013 года; указанное транспортное средство вывезено с таможенной территории Таможенного союза 05 мая 2013 года; требованием Брянской таможни об уплате таможенных платежей от 27 мая 2013 года П. уведомлен о наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникших ввиду несоблюдения срока временного ввоза транспортного средства; решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 26 августа 2013 года жалоба П. по вопросу предъявления ему указанного требования признана необоснованной, а действия должностных лиц Брянской таможни признаны правомерными.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П. требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 2, п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17) (далее Таможенного кодекса) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей; по мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (п. 2); в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 5); согласно ст. 84 Таможенного кодекса РФ в случае возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в государстве-члене таможенного союза, таможенный орган которого выпустил товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита; частью 3 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган; требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ст. 152 ч. 1); требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования; форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (ст. 152 ч. 4); требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (ст. 152 ч. 5); обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 152 ч. 6); вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования урегулированы ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 (ред. от 19 октября 2011 года) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (в дальнейшем - Соглашения); в соответствии с п. 4, п. 5 ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения (п. 4) и прекращается с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов; согласно п. 6 названной статьи сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза; пунктом 5 ст. 283 Таможенного кодекса предусмотрено, что ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов; по смыслу закона данная обязанность не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов; правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезенных с условным освобождением от таможенных платежей, закреплены в ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в городе Стамбуле 26 июня 1990 года, к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 года; в частности, пунктом 3 статьи 14 названной Конвенции предусмотрено, что действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы; в этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов; в соответствии с данным Соглашением от 26 июня 1990 года в п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса установлены случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается; при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени; порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса); общий порядок начисления пени установлен статьей 151 Таможенного кодекса и устанавливает, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле; за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов; для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов; согласно п. 4 названной статьи пени не начисляются в случаях: если таможенным органом не установлен плательщик таможенных пошлин, налогов; если таможенные пошлины, налоги взыскиваются в соответствии с частью 8 статьи 150 настоящего Федерального закона; предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 5 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 3); уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (п. 4); срок временного ввоза автомобиля "Opel Meriva" был установлен до 07 декабря 2012 года, однако, до истечения указанного срока автомобиль П. не был вывезен за пределы Российской Федерации; вывоз автомобиля осуществлен П. лишь 05 мая 2013 года, то есть с нарушением установленного срока, что является нарушением действующего законодательства; поскольку транспортное средство, временно ввезенное на территорию Российской Федерации, фактически более четырех месяцев незаконно находилось в Российской Федерации, постольку у П. возникла обязанность по уплате таможенных платежей за период незаконного нахождения автомобиля на территории Российской Федерации; в порядке, установленном ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", по факту обнаружения неоплаты таможенных платежей П. сотрудниками Брянской таможни составлен акт от 15 мая 2013 года и произведен расчет подлежащих оплате таможенных платежей; 27 мая 2013 года в установленный законом десятидневный срок со дня обнаружения неуплаты таможенных платежей в адрес П. направлено требования об оплате таможенных платежей и пени; таким образом, в настоящем случае у таможенного органа имелись правовые основания для взимания с П. таможенных платежей с начислением пени за несвоевременную уплату таких платежей, порядок и сроки предъявления требования об оплате таможенных платежей Брянской таможней нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении заявленных П. требований должно быть отказано.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение срока временного ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации вызвано невозможностью осуществления вывоза транспортного средства с территории таможенного союза в связи с императивным запретом органов Федеральной миграционной службы России по Липецкой области до принятия решения о предоставлении разрешения на временное проживание (N 6126 от 27 декабря 2012 года на срок до 27 декабря 2015 года) на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку П. в порядке установленном таможенным законодательством имел возможность продлить срок временного ввоза автомобиля, однако в таможенные органы с соответствующим обращением заявитель не обращался, тем самым допустив нарушение законодательства и правил таможенного оформления.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы заявителя П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ о признании необоснованным и отмене требования об уплате таможенных платежей - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)