Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8248/2014
на решение от 28.04.2014
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-19/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (ИНН 4100021636, ОГРН 1024101026377, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002)
к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)
о признании незаконным отказа в рассмотрении по существу заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, изложенного в письме от 29.10.2013 N 10-21/7009; о признании незаконным бездействия по принятию решения о возврате и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 289.266,27 руб.; об обязании возвратить 289.266,27 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, налогов; о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в размере 2.386,44 рублей,
при участии:
- от ООО "Роскамрыба": Стрельникова В.А. по доверенности от 25.12.2013 сроком на 1 год, паспорт;
- от Камчатской таможни: Рябова И.К. по доверенности от 24.12.2013 N 11/8369, удостоверение.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), о признании незаконным отказа Камчатской таможни (далее - заинтересованное лицо, Камчатская таможня) в рассмотрении по существу заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, изложенного в письме от 29.10.2013 N 10-21/7009; о признании незаконным бездействия Камчатской таможни по принятию решения о возврате и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 289.266,27 руб.; об обязании Камчатской таможни возвратить 289.266,27 руб. излишне уплаченные таможенные платежи, налоги; о взыскании с Камчатской таможни процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в размере 2.386,44 руб.
Решением от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Посчитав, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
В обоснование доводов жалобы таможня со ссылкой на статью 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 147-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 311-ФЗ) указывает на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество не представило документы, свидетельствующие о том, что таможенные платежи являются излишне уплаченными, в связи с чем вывод суда о правомерности заявленных обществом требований основан на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, представленное в обоснование излишней уплаты таможенных платежей постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2013 N А24-5250/2012 не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку в рамках данного дела был рассмотрен вопрос лишь о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, неверно применив положения главы 50 Таможенного кодекса Таможенного союза, Постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1038, пришел к выводу о том, что тароупаковочный материал, ввезенный обществом, правомерно задекларирован в качестве припасов.
Вместе с тем, тароупаковочный материал для упаковки продукции морского промысла не является припасами в смысле, придаваемом нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку используется не для обеспечения эксплуатации рыбопромыслового судна, а для изготовления продукции и ее последующей реализации.
Таким образом, ввоз на территорию Таможенного союза тароупаковочного материала в качестве припасов не соответствует требованиям таможенного законодательства.
С учетом изложенного, ввезенные иностранные тароупаковочные материалы должны были быть помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой причитающихся таможенных платежей.
Между тем, поскольку общество задекларировало ввезенные товары в качестве припасов и не уплатило таможенные платежи, Камчатская таможня правомерно доначислила обществу в отношении ввезенных тароупаковочных материалов, а именно: мешков ламинированных в количестве 35.841 шт., мешков ПВХ под рыбу в количестве 56.500 шт., мешков ПВХ под икру в количестве 2.216 шт., интер-доков в количестве 5.931 шт., термоэтикетов в количестве 36 рулонов таможенные платежи в сумме 252.164,47 руб.
Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, на основании статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ обществу правомерно начислены пени.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об излишней уплате таможенных платежей и пеней не соответствует действительности, в связи с чем на основании статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что доначисление таможенных платежей касается только тароупаковочного материала, в который была упакована рыбопродукция впоследствии реализованная за пределы Российской Федерации.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.07.2014 по 14.07.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя общества.
Из материалов дела коллегией установлено.
05.05.2011 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Петропавловск-Камчатский прибыло судно СРТМ "Солборг", находящееся во временном пользовании общества в соответствии с условиями договора аренды судна на время (тайм-чартер) от 22.11.2010 N 01/01/11.
При прибытии данного судна в качестве припасов были задекларированы тарные материалы - интер-блок в количестве 14.380 шт. и мешок ламинированный в количестве 100.649 шт., что подтверждается ИМО декларацией эксплуатационных судовых припасов (иностранных) от 06.05.2011. Согласно отметке "Выпуск разрешен 06.05.2011", проставленной на указанной декларации, таможенным органом было принято решение о выпуске ввезенных товаров в качестве припасов.
На основании решения начальника Камчатской таможни от 13.07.2012 N 10705000/400/130712/Р0019 в отношении общества проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросу использования тароупаковочных материалов, ввезенных 06.05.2011 в качестве иностранных припасов.
В ходе проведения таможенной проверки установлено, что в соответствии с разрешением на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации от 02.06.2011 серии 11/НП N 000850В судно СРТМ "Солборг" в период времени с 03.06.2011 по 28.11.2011 вело в территориальном море и в исключительной экономической зоне Российской Федерации промысел водных биологических ресурсов и осуществляло выпуск мороженной рыбопродукции.
Проверкой установлено, что 27.11.2011 с борта СРТМ "Солборг" на борт судна ТР "Амурский Лиман" по коносаментам NN AL 7/11, 8/11 и 9/11 была отгружена рыбопродукция, выработанная из сырца, добытого в исключительной экономической зоне Российской Федерации. При изготовлении данной рыбопродукции обществом были использованы тароупаковочные материалы, приобретенные за пределами территории Российской Федерации, в частности 16.948 мешков ламинированных и 5.931 интер-блоков. При этом данные тароупаковочные материалы не были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Указанное нарушение, по мнению таможни, повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 252.164,47 руб.
В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей обществу были начислены пени в сумме 37.101,80 руб.
30.10.2012 в адрес общества направлено требование N 9 об уплате задолженности по таможенным платежам и пеням.
На основании решения от 22.11.2012 N 10705000/221112/АВ-17/ТС/3 доначисленные обществу таможенные платежи и пени в сумме 11.372,46 руб. были списаны с авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 23.05.2012 N 276, от 20.08.2012 N 492, и зачтены в бюджет в счет погашения задолженности.
Также общество платежными поручениями от 20.11.2012 N 613-616, от 30.06.2009 N 1299, от 07.09.2009 N 31, от 29.04.2010 N 229, от 16.03.2011 N 145, от 29.08.2012 N 491 погасило задолженность по доначисленным таможенным платежам и пеням в полном объеме.
Кроме того, по результатам выездной таможенной проверки, общество также было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление от 27.11.2012 N 10705000-147/2012.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Роскамрыба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2012 N 10705000/147/2012.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2013 по делу N А24-5250/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления по делу о административном правонарушении.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2013 N Ф03-3311/2013 вышеуказанные судебные акты отменены, постановление Камчатской таможни от 27.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10705000-147/2012 признано незаконным и отменено.
На основании постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 24.10.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 252.164,47 руб. и пеней в сумме 37.101,80 руб.
Письмом от 29.10.2013 N 10-21/7009 Камчатская таможня сообщила обществу о возвращении без рассмотрения заявления о возврате денежных средств указав, что в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2013 по делу N А24-5250/2012 не был решен вопрос относительно статуса денежных средств в сумме 289.266,27 руб., в связи с чем заявление о возврате данных денежных средств подано обществом преждевременно.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт незаконности постановления таможни от 27.11.2012 N 10705000-147/2012 о привлечении общества к административной ответственности установлен вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2013 N Ф03-3311/2012 по делу N А24-5250/2012.
При этом, отменяя постановление таможни по делу об административном правонарушении, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов таможни о нарушении обществом пунктов 6, 7 статьи 365 ТК ТС и наличии у ООО "Роскамрыба" обязанности по помещению использованных тароупаковочных материалов под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.
Кроме того, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 13.09.2013 указал, что тароупаковочные материалы (мешки ламинированные и интер-блоки) не перегружались обществом в качестве товара с борта одного судна на борт другого, а были использованы по назначению для упаковки рыбопродукции.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что общество правомерно учитывало тавороупаковочную продукцию в качестве припасов и соответственно при отгрузке рыбопродукции, упакованной в спорные материалы, у общества отсутствовала обязанность для помещения товароупаковочной продукции под режим процедуры для внутреннего потребления или экспорта и уплаты таможенных платежей.
В соответствии с частью 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой по постановление ФАС ДВО от 13.09.2013 N Ф03-3311/2013, поскольку у общества отсутствовала обязанность помещения тароупаковочного материала под режим внутреннего потребления и уплаты таможенных платежей, соответственно таможенные платежи в размере 252.164,47 руб. были доначислены обществу неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправомерно на указанную сумму таможенных платежей были начислены и пени в размере 37.101,80 руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 252.164,47 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 37.101,80 руб.
Довод таможни о том, что судом кассационной инстанции была дана оценка правомерности привлечения общества к административной ответственности, коллегией во внимание не принимается, поскольку в рамках дела N А24-5120/2012 судом также была дана оценка обоснованности помещения обществом товароупаковочных материалов под режим перемещения припасов.
При этом таможней не оспаривается, что в рамках дела N А24-5250/2012 спор касался привлечения к административной ответственности и начисления штрафа за не декларирование товаров, на который были доначислены спорные таможенные платежи, а именно: мешков ламинированных в количестве 35.841 шт., мешков ПВХ под рыбу в количестве 56.500 шт., мешков ПВХ под икру в количестве 2.216 шт., интер-доков в количестве 5.931 шт., термоэтикеток в количестве 36 рулонов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 252.164,47 руб. и пени в сумме 37.101,80 руб. являются излишне уплаченными и заявитель имеет право на их возврат (зачет) в порядке, предусмотренном статьями 89, ТК ТС статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что к заявлению о возврате обществом были приложены: требование N 9 от 30.10.2012; платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей по данному требованию; отчет о расходовании денежных средств N 2 от 14.01.2013; заявление о списании денежных средств со счета N 64 от 20.11.2012; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2013 по делу N А24-5250/2012, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписку из ЕГРЮЛ, образец подписи заявителя.
Представленное обществом заявление соответствовало форме, утвержденной приложением N 2 к приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520, и к нему прилагались все документы, поименованные в части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, подтверждающие как факт излишнего начисления, так и уплаты таможенных платежей.
Довод таможни о том, что общество не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, коллегий отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, наличие задолженности по уплате таможенных платежей не установлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.10.2013 N 10-21/7009 и обязал Камчатскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 289.266,27 руб.
Кроме того, согласно части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов, при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Таким образом, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, взыскал с таможни проценты в сумме 2.386,44 руб., начисленные за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей за период с 24.11.2013 (с даты, когда должно было быть принято решение о возврате) по 30.12.2013 (дата обращения в суд) по ставке рефинансирования, установленной Банком России.
Расчет процентов в сумме 2.386,44 руб. судом проверен и признан правильным.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2014 по делу N А24-19/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 N 05АП-8248/2014 ПО ДЕЛУ N А24-19/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N 05АП-8248/2014
Дело N А24-19/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8248/2014
на решение от 28.04.2014
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-19/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (ИНН 4100021636, ОГРН 1024101026377, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002)
к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)
о признании незаконным отказа в рассмотрении по существу заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, изложенного в письме от 29.10.2013 N 10-21/7009; о признании незаконным бездействия по принятию решения о возврате и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 289.266,27 руб.; об обязании возвратить 289.266,27 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, налогов; о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в размере 2.386,44 рублей,
при участии:
- от ООО "Роскамрыба": Стрельникова В.А. по доверенности от 25.12.2013 сроком на 1 год, паспорт;
- от Камчатской таможни: Рябова И.К. по доверенности от 24.12.2013 N 11/8369, удостоверение.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), о признании незаконным отказа Камчатской таможни (далее - заинтересованное лицо, Камчатская таможня) в рассмотрении по существу заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, изложенного в письме от 29.10.2013 N 10-21/7009; о признании незаконным бездействия Камчатской таможни по принятию решения о возврате и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 289.266,27 руб.; об обязании Камчатской таможни возвратить 289.266,27 руб. излишне уплаченные таможенные платежи, налоги; о взыскании с Камчатской таможни процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в размере 2.386,44 руб.
Решением от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Посчитав, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
В обоснование доводов жалобы таможня со ссылкой на статью 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 147-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 311-ФЗ) указывает на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество не представило документы, свидетельствующие о том, что таможенные платежи являются излишне уплаченными, в связи с чем вывод суда о правомерности заявленных обществом требований основан на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, представленное в обоснование излишней уплаты таможенных платежей постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2013 N А24-5250/2012 не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку в рамках данного дела был рассмотрен вопрос лишь о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, неверно применив положения главы 50 Таможенного кодекса Таможенного союза, Постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1038, пришел к выводу о том, что тароупаковочный материал, ввезенный обществом, правомерно задекларирован в качестве припасов.
Вместе с тем, тароупаковочный материал для упаковки продукции морского промысла не является припасами в смысле, придаваемом нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку используется не для обеспечения эксплуатации рыбопромыслового судна, а для изготовления продукции и ее последующей реализации.
Таким образом, ввоз на территорию Таможенного союза тароупаковочного материала в качестве припасов не соответствует требованиям таможенного законодательства.
С учетом изложенного, ввезенные иностранные тароупаковочные материалы должны были быть помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой причитающихся таможенных платежей.
Между тем, поскольку общество задекларировало ввезенные товары в качестве припасов и не уплатило таможенные платежи, Камчатская таможня правомерно доначислила обществу в отношении ввезенных тароупаковочных материалов, а именно: мешков ламинированных в количестве 35.841 шт., мешков ПВХ под рыбу в количестве 56.500 шт., мешков ПВХ под икру в количестве 2.216 шт., интер-доков в количестве 5.931 шт., термоэтикетов в количестве 36 рулонов таможенные платежи в сумме 252.164,47 руб.
Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, на основании статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ обществу правомерно начислены пени.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об излишней уплате таможенных платежей и пеней не соответствует действительности, в связи с чем на основании статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что доначисление таможенных платежей касается только тароупаковочного материала, в который была упакована рыбопродукция впоследствии реализованная за пределы Российской Федерации.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.07.2014 по 14.07.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя общества.
Из материалов дела коллегией установлено.
05.05.2011 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Петропавловск-Камчатский прибыло судно СРТМ "Солборг", находящееся во временном пользовании общества в соответствии с условиями договора аренды судна на время (тайм-чартер) от 22.11.2010 N 01/01/11.
При прибытии данного судна в качестве припасов были задекларированы тарные материалы - интер-блок в количестве 14.380 шт. и мешок ламинированный в количестве 100.649 шт., что подтверждается ИМО декларацией эксплуатационных судовых припасов (иностранных) от 06.05.2011. Согласно отметке "Выпуск разрешен 06.05.2011", проставленной на указанной декларации, таможенным органом было принято решение о выпуске ввезенных товаров в качестве припасов.
На основании решения начальника Камчатской таможни от 13.07.2012 N 10705000/400/130712/Р0019 в отношении общества проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросу использования тароупаковочных материалов, ввезенных 06.05.2011 в качестве иностранных припасов.
В ходе проведения таможенной проверки установлено, что в соответствии с разрешением на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации от 02.06.2011 серии 11/НП N 000850В судно СРТМ "Солборг" в период времени с 03.06.2011 по 28.11.2011 вело в территориальном море и в исключительной экономической зоне Российской Федерации промысел водных биологических ресурсов и осуществляло выпуск мороженной рыбопродукции.
Проверкой установлено, что 27.11.2011 с борта СРТМ "Солборг" на борт судна ТР "Амурский Лиман" по коносаментам NN AL 7/11, 8/11 и 9/11 была отгружена рыбопродукция, выработанная из сырца, добытого в исключительной экономической зоне Российской Федерации. При изготовлении данной рыбопродукции обществом были использованы тароупаковочные материалы, приобретенные за пределами территории Российской Федерации, в частности 16.948 мешков ламинированных и 5.931 интер-блоков. При этом данные тароупаковочные материалы не были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Указанное нарушение, по мнению таможни, повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 252.164,47 руб.
В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей обществу были начислены пени в сумме 37.101,80 руб.
30.10.2012 в адрес общества направлено требование N 9 об уплате задолженности по таможенным платежам и пеням.
На основании решения от 22.11.2012 N 10705000/221112/АВ-17/ТС/3 доначисленные обществу таможенные платежи и пени в сумме 11.372,46 руб. были списаны с авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 23.05.2012 N 276, от 20.08.2012 N 492, и зачтены в бюджет в счет погашения задолженности.
Также общество платежными поручениями от 20.11.2012 N 613-616, от 30.06.2009 N 1299, от 07.09.2009 N 31, от 29.04.2010 N 229, от 16.03.2011 N 145, от 29.08.2012 N 491 погасило задолженность по доначисленным таможенным платежам и пеням в полном объеме.
Кроме того, по результатам выездной таможенной проверки, общество также было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление от 27.11.2012 N 10705000-147/2012.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Роскамрыба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2012 N 10705000/147/2012.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2013 по делу N А24-5250/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления по делу о административном правонарушении.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2013 N Ф03-3311/2013 вышеуказанные судебные акты отменены, постановление Камчатской таможни от 27.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10705000-147/2012 признано незаконным и отменено.
На основании постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 24.10.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 252.164,47 руб. и пеней в сумме 37.101,80 руб.
Письмом от 29.10.2013 N 10-21/7009 Камчатская таможня сообщила обществу о возвращении без рассмотрения заявления о возврате денежных средств указав, что в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2013 по делу N А24-5250/2012 не был решен вопрос относительно статуса денежных средств в сумме 289.266,27 руб., в связи с чем заявление о возврате данных денежных средств подано обществом преждевременно.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт незаконности постановления таможни от 27.11.2012 N 10705000-147/2012 о привлечении общества к административной ответственности установлен вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2013 N Ф03-3311/2012 по делу N А24-5250/2012.
При этом, отменяя постановление таможни по делу об административном правонарушении, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов таможни о нарушении обществом пунктов 6, 7 статьи 365 ТК ТС и наличии у ООО "Роскамрыба" обязанности по помещению использованных тароупаковочных материалов под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.
Кроме того, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 13.09.2013 указал, что тароупаковочные материалы (мешки ламинированные и интер-блоки) не перегружались обществом в качестве товара с борта одного судна на борт другого, а были использованы по назначению для упаковки рыбопродукции.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что общество правомерно учитывало тавороупаковочную продукцию в качестве припасов и соответственно при отгрузке рыбопродукции, упакованной в спорные материалы, у общества отсутствовала обязанность для помещения товароупаковочной продукции под режим процедуры для внутреннего потребления или экспорта и уплаты таможенных платежей.
В соответствии с частью 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой по постановление ФАС ДВО от 13.09.2013 N Ф03-3311/2013, поскольку у общества отсутствовала обязанность помещения тароупаковочного материала под режим внутреннего потребления и уплаты таможенных платежей, соответственно таможенные платежи в размере 252.164,47 руб. были доначислены обществу неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправомерно на указанную сумму таможенных платежей были начислены и пени в размере 37.101,80 руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 252.164,47 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 37.101,80 руб.
Довод таможни о том, что судом кассационной инстанции была дана оценка правомерности привлечения общества к административной ответственности, коллегией во внимание не принимается, поскольку в рамках дела N А24-5120/2012 судом также была дана оценка обоснованности помещения обществом товароупаковочных материалов под режим перемещения припасов.
При этом таможней не оспаривается, что в рамках дела N А24-5250/2012 спор касался привлечения к административной ответственности и начисления штрафа за не декларирование товаров, на который были доначислены спорные таможенные платежи, а именно: мешков ламинированных в количестве 35.841 шт., мешков ПВХ под рыбу в количестве 56.500 шт., мешков ПВХ под икру в количестве 2.216 шт., интер-доков в количестве 5.931 шт., термоэтикеток в количестве 36 рулонов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 252.164,47 руб. и пени в сумме 37.101,80 руб. являются излишне уплаченными и заявитель имеет право на их возврат (зачет) в порядке, предусмотренном статьями 89, ТК ТС статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что к заявлению о возврате обществом были приложены: требование N 9 от 30.10.2012; платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей по данному требованию; отчет о расходовании денежных средств N 2 от 14.01.2013; заявление о списании денежных средств со счета N 64 от 20.11.2012; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2013 по делу N А24-5250/2012, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписку из ЕГРЮЛ, образец подписи заявителя.
Представленное обществом заявление соответствовало форме, утвержденной приложением N 2 к приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520, и к нему прилагались все документы, поименованные в части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, подтверждающие как факт излишнего начисления, так и уплаты таможенных платежей.
Довод таможни о том, что общество не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, коллегий отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, наличие задолженности по уплате таможенных платежей не установлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.10.2013 N 10-21/7009 и обязал Камчатскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 289.266,27 руб.
Кроме того, согласно части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов, при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Таким образом, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, взыскал с таможни проценты в сумме 2.386,44 руб., начисленные за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей за период с 24.11.2013 (с даты, когда должно было быть принято решение о возврате) по 30.12.2013 (дата обращения в суд) по ставке рефинансирования, установленной Банком России.
Расчет процентов в сумме 2.386,44 руб. судом проверен и признан правильным.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2014 по делу N А24-19/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)