Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество полагает, что действия таможенного органа в направлении ему требований об уплате таможенных платежей являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Сонина А.А., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Красноярской таможни: Жилина Максима Геннадьевича (доверенность от 16.03.2015 N 06-67/9), Мирошникова Максима Юрьевича (доверенность от 28.04.2014 N 06-66/50),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-Новосибирск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-12030/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее - прокурор), общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-Новосибирск" (ОГРН 1115476101894, г. Новосибирск, далее - общество) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Красноярской таможни (далее - таможня) по направлению обществу требований по уплате таможенных платежей от 14.06.2013 N 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674,65 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибБриз" (далее - ООО "СибБриз").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года, требование общества удовлетворено, на таможню возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. Производство по заявлению прокурора прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2014 года принятые судебные акты в части удовлетворения заявления общества отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие у таможни оснований для выставления обществу требований по уплате таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни возразили против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 03.02.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет профессиональную деятельность в качестве таможенного представителя.
На основании договора от 26.09.2012 N 0402/00-К\\12-289 общество как таможенный представитель декларанта ООО "СибБриз" произвело таможенное декларирование экспортируемого в Китай товара (пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной) с уплатой льготной ставки вывозной таможенной пошлины 15%.
По итогам проведенной камеральной таможенной проверки установлено отсутствие оснований для применения ставки вывозной таможенной пошлины 15% и принято решение от 15.05.2013 N 10607000/400/150513/Т0015 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
На основании акта проверки от 15.05.2013 и решения от 15.05.2013 N 10607000/400/150513/Т0015 таможней 14.06.2013 обществу как таможенному представителю декларанта направлены требования об уплате таможенных платежей N 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674,65 рублей.
Полагая действия таможни по выставлению требований незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (статья 114 Закона о таможенном регулировании).
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О следует, что правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Согласно пункту 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Учитывая нормы приведенных нормативных актов в совокупности с установленными обстоятельствами, указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 16 мая 2014 года по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у таможни оснований для выставления обществу требований об уплате таможенных платежей, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении заявления.
Из приведенных в кассационной жалобе доводов и содержания обжалуемых судебных актов следует, что в жалобе речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах. Их переоценка не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-12030/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.А.СОНИН
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2015 N Ф02-475/2015 ПО ДЕЛУ N А33-12030/2013
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество полагает, что действия таможенного органа в направлении ему требований об уплате таможенных платежей являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N А33-12030/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Сонина А.А., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Красноярской таможни: Жилина Максима Геннадьевича (доверенность от 16.03.2015 N 06-67/9), Мирошникова Максима Юрьевича (доверенность от 28.04.2014 N 06-66/50),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-Новосибирск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-12030/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее - прокурор), общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-Новосибирск" (ОГРН 1115476101894, г. Новосибирск, далее - общество) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Красноярской таможни (далее - таможня) по направлению обществу требований по уплате таможенных платежей от 14.06.2013 N 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674,65 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибБриз" (далее - ООО "СибБриз").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года, требование общества удовлетворено, на таможню возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. Производство по заявлению прокурора прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2014 года принятые судебные акты в части удовлетворения заявления общества отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие у таможни оснований для выставления обществу требований по уплате таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни возразили против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 03.02.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет профессиональную деятельность в качестве таможенного представителя.
На основании договора от 26.09.2012 N 0402/00-К\\12-289 общество как таможенный представитель декларанта ООО "СибБриз" произвело таможенное декларирование экспортируемого в Китай товара (пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной) с уплатой льготной ставки вывозной таможенной пошлины 15%.
По итогам проведенной камеральной таможенной проверки установлено отсутствие оснований для применения ставки вывозной таможенной пошлины 15% и принято решение от 15.05.2013 N 10607000/400/150513/Т0015 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
На основании акта проверки от 15.05.2013 и решения от 15.05.2013 N 10607000/400/150513/Т0015 таможней 14.06.2013 обществу как таможенному представителю декларанта направлены требования об уплате таможенных платежей N 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674,65 рублей.
Полагая действия таможни по выставлению требований незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (статья 114 Закона о таможенном регулировании).
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О следует, что правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Согласно пункту 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Учитывая нормы приведенных нормативных актов в совокупности с установленными обстоятельствами, указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 16 мая 2014 года по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у таможни оснований для выставления обществу требований об уплате таможенных платежей, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении заявления.
Из приведенных в кассационной жалобе доводов и содержания обжалуемых судебных актов следует, что в жалобе речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах. Их переоценка не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-12030/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.А.СОНИН
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)