Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Толкунова В.М. и Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу N А07-8323/2013 (судья Крылова И.Н.), участвуют представители: от открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" Петров Б.Н. (доверенность N 180 от 24.11.2012), Скринник Ю.А. (доверенность N 169 от 31.12.2013), от Башкортостанской таможни Бильгильдеева З.Г. (доверенность N 01-07-15/00100 от 10.01.2014), Мухаметганеева А.С. (доверенность N 01-07-15/2152 от 20.02.2014), Тарабанько А.В. (доверенность N 01-07-15/208 от 14.01.2014),
20.05.2013 открытое акционерное общество "Стерлитамакский нефтехимический завод" (далее - плательщик, ОАО "Стерлитамакский НХЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне Федеральной таможенной службе России (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании недействительным решения N 10401000-03-03-14/000043 от 18.04.2013 о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей.
По договору от 05.02.2008 заявитель обязался поставить иностранному покупателю товар "Абсорбент А8" в количестве 120 тонн по цене 554 доллара США за тонну. Таможне была представлена декларация, товар был помещен под режим "экспорта". Указан код товара 2901 10000 0 по ТН ВЭД ТС.
Оспариваемым решением таможня скорректировала классификацию товара на код 2701 12 250 0 и начислила дополнительные платежи и пени.
Решение незаконно, общество дало товару классификацию как "углеводов ациклических, насыщенных", а по коду, данному таможней, товар является "нефтью и нефтепродуктом полученного из битуминозных пород, легких дистиллятов и продуктов (специальных бензинов)". Завод - изготовитель "Абсорбента А8" не перерабатывает нефть и нефтепродукты, и товар по своим характеристикам не соответствует продукту, указанному в решении таможни.
Спорное решение основано на ошибочном заключении эксперта, которое не соответствует действительности (т. 1 л.д. 5-7, т. 3 л.д. 81-83).
Таможня возражает против заявленных требований, указывает на правильность данной ей квалификации (т. 1 л.д. 81, т. 3 л.д. 74).
Решением суда от 11.12.2013 требования удовлетворены, решение таможенного органа признано недействительным. К участию в деле в качестве специалиста привлечен сотрудник Уфимского государственного нефтяного технологического университета, назначена судебная экспертиза, установившая неправильность классификации данной таможенным органом.
Не нашел подтверждения довод таможни об изменении химического состава продукта по истечении 6 месяцев хранения.
Суд установил, что "Абсорбент А8" является побочным продуктом синтеза изопрена, что не связано с переработкой нефти или ее продуктов (т. 3 л.д. 163-171).
21.01.2014 от таможни поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.
Основанием для вынесения решения о классификации товара послужило заключение таможенного эксперта о том, что по своим признакам и результатам исследований товар является легким нефтяным дистиллянтом (спецбензином), содержащим характерные признаки и соответствующим по фракционному составу нефтепродуктам. Классификация произведена согласно основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
Суд пришел к выводу о правомерности указания заявителем классификационного кода при таможенном оформлении товара, хотя в ходе судебных заседаний заявитель указывал, что не оспаривает отнесение товара к продуктам нефтепереработки.
Различия в результатах первичной и повторной экспертиз в части отдельных показателей возникли в связи с истечением сроков хранения проб товара, который не должен превышать 4 месяца (с первичной экспертизы прошло более 8 месяцев), произошли физико-химические изменения товара. Суд неосновательно не принял этот довод, считая состав образцов неизменным (т. 4 л.д. 16-20).
Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Стерлитамакский НХЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица, является участником внешнеэкономической деятельности (т. 1).
Обществом представлена декларация для экспорта товара, где дана классификация - указан код 2901 10000 0 по ТН ВЭД "углевод ациклический насыщенный".
По заключению таможенного эксперта N 002/13 от 22.01.2013 исследованная проба "Абсорбент А8" не соответствует заявленному наименованию и является легким нефтяным дистиллянтом (спецбензином), которому соответствует код 2701 12 250 0 (т. 1 л.д. 65-70).
Составлен акт камеральной проверки от 18.04.2013 (т. 1 л.д. 73-77).
Таможней вынесено решение N 10401000-03-03-14/000043 от 18.04.2013 о классификации товара "Абсорбент А8" коду 2710 12 250 0 (т. 1 л.д. 13), направлено требование об уплате (т. 1 л.д. 78).
Имеются технические условия ТУ 38.103349-85, где Абсорбент-8 определен как продукт получаемый из побочных продуктов производства изопрена (т. 1 л.д. 29), на товар выдан паспорт безопасности (т. 1 л.д. 53).
Согласно Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее ТН ВЭД ТС) к группе 27 относятся топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, битуминозные вещества, воски минеральные (т. 1 л.д. 133-135), к группе 29 - органические химические соединения (т. 1 л.д. 144-174).
Определением суда от 01.08.2013 назначена экспертиза для определения химического состава и свойств вещества (т. 2 л.д. 77-79).
По заключению эксперта ЗАО "СЖС Восток Лимитед" определены его физические и химические характеристики (т. 3 л.д. 23-24).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - таможни суд не принял во внимание существенное обстоятельство - изменение физического и химического состава образцов, использованных для исследования в ходе их длительного хранения, в связи, с чем первоначальная классификация товара, определенная в ходе экспертизы, является правильной.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правильности классификации товара, данного заявителем.
Исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в п. 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
В силу п. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем.
В соответствии со ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).
В силу п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС). Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (п. 4 ст. 69 ТК ТС). Для определения качественных характеристик товара может быть проведена экспертиза.
Согласно правилам статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Стороны пояснили, что разграничение товара произведено исходя из одной из физических характеристик - определяемой экспертным путем разнице температур, при которой перегоняется от 5 до 90 процентов объема вещества. Данная характеристика полученная в ходе судебной экспертизы (66 градусов Цельсия) превысила уровень в 60 градусов по Цельсию, установленных для группы 27 "Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки", что поставило под сомнение классификацию данную таможней.
Следует учесть довод заявителя о том, что завод производитель товара "Абсорбент А8" не занимается перегонкой нефтепродуктов и не может вырабатывать продукт группы 27. Товар является побочным продуктом синтеза химических веществ, не имеющих отношения к нефтепродуктам.
Суд первой инстанции проверил довод о возможности изменения физических свойств образцов вещества из - за длительного хранения. С учетом данных завода - производителя и при соблюдении условий хранения (герметичность, соблюдения температурного режима) фракционный состав "Абсорбент А8" будет обеспечиваться за срок не менее 1 года. Это обстоятельство подтверждено также привлеченным к участию в деле специалистом, а эксперт подтвердил соблюдение условий хранения.
При таких обстоятельствах основания к переоценке выводов суда первой инстанции и отмене судебного решения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу N А07-8323/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башкортостанской таможни без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N А07-8323/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N А07-8323/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Толкунова В.М. и Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу N А07-8323/2013 (судья Крылова И.Н.), участвуют представители: от открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" Петров Б.Н. (доверенность N 180 от 24.11.2012), Скринник Ю.А. (доверенность N 169 от 31.12.2013), от Башкортостанской таможни Бильгильдеева З.Г. (доверенность N 01-07-15/00100 от 10.01.2014), Мухаметганеева А.С. (доверенность N 01-07-15/2152 от 20.02.2014), Тарабанько А.В. (доверенность N 01-07-15/208 от 14.01.2014),
установил:
20.05.2013 открытое акционерное общество "Стерлитамакский нефтехимический завод" (далее - плательщик, ОАО "Стерлитамакский НХЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне Федеральной таможенной службе России (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании недействительным решения N 10401000-03-03-14/000043 от 18.04.2013 о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей.
По договору от 05.02.2008 заявитель обязался поставить иностранному покупателю товар "Абсорбент А8" в количестве 120 тонн по цене 554 доллара США за тонну. Таможне была представлена декларация, товар был помещен под режим "экспорта". Указан код товара 2901 10000 0 по ТН ВЭД ТС.
Оспариваемым решением таможня скорректировала классификацию товара на код 2701 12 250 0 и начислила дополнительные платежи и пени.
Решение незаконно, общество дало товару классификацию как "углеводов ациклических, насыщенных", а по коду, данному таможней, товар является "нефтью и нефтепродуктом полученного из битуминозных пород, легких дистиллятов и продуктов (специальных бензинов)". Завод - изготовитель "Абсорбента А8" не перерабатывает нефть и нефтепродукты, и товар по своим характеристикам не соответствует продукту, указанному в решении таможни.
Спорное решение основано на ошибочном заключении эксперта, которое не соответствует действительности (т. 1 л.д. 5-7, т. 3 л.д. 81-83).
Таможня возражает против заявленных требований, указывает на правильность данной ей квалификации (т. 1 л.д. 81, т. 3 л.д. 74).
Решением суда от 11.12.2013 требования удовлетворены, решение таможенного органа признано недействительным. К участию в деле в качестве специалиста привлечен сотрудник Уфимского государственного нефтяного технологического университета, назначена судебная экспертиза, установившая неправильность классификации данной таможенным органом.
Не нашел подтверждения довод таможни об изменении химического состава продукта по истечении 6 месяцев хранения.
Суд установил, что "Абсорбент А8" является побочным продуктом синтеза изопрена, что не связано с переработкой нефти или ее продуктов (т. 3 л.д. 163-171).
21.01.2014 от таможни поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.
Основанием для вынесения решения о классификации товара послужило заключение таможенного эксперта о том, что по своим признакам и результатам исследований товар является легким нефтяным дистиллянтом (спецбензином), содержащим характерные признаки и соответствующим по фракционному составу нефтепродуктам. Классификация произведена согласно основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
Суд пришел к выводу о правомерности указания заявителем классификационного кода при таможенном оформлении товара, хотя в ходе судебных заседаний заявитель указывал, что не оспаривает отнесение товара к продуктам нефтепереработки.
Различия в результатах первичной и повторной экспертиз в части отдельных показателей возникли в связи с истечением сроков хранения проб товара, который не должен превышать 4 месяца (с первичной экспертизы прошло более 8 месяцев), произошли физико-химические изменения товара. Суд неосновательно не принял этот довод, считая состав образцов неизменным (т. 4 л.д. 16-20).
Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Стерлитамакский НХЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица, является участником внешнеэкономической деятельности (т. 1).
Обществом представлена декларация для экспорта товара, где дана классификация - указан код 2901 10000 0 по ТН ВЭД "углевод ациклический насыщенный".
По заключению таможенного эксперта N 002/13 от 22.01.2013 исследованная проба "Абсорбент А8" не соответствует заявленному наименованию и является легким нефтяным дистиллянтом (спецбензином), которому соответствует код 2701 12 250 0 (т. 1 л.д. 65-70).
Составлен акт камеральной проверки от 18.04.2013 (т. 1 л.д. 73-77).
Таможней вынесено решение N 10401000-03-03-14/000043 от 18.04.2013 о классификации товара "Абсорбент А8" коду 2710 12 250 0 (т. 1 л.д. 13), направлено требование об уплате (т. 1 л.д. 78).
Имеются технические условия ТУ 38.103349-85, где Абсорбент-8 определен как продукт получаемый из побочных продуктов производства изопрена (т. 1 л.д. 29), на товар выдан паспорт безопасности (т. 1 л.д. 53).
Согласно Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее ТН ВЭД ТС) к группе 27 относятся топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, битуминозные вещества, воски минеральные (т. 1 л.д. 133-135), к группе 29 - органические химические соединения (т. 1 л.д. 144-174).
Определением суда от 01.08.2013 назначена экспертиза для определения химического состава и свойств вещества (т. 2 л.д. 77-79).
По заключению эксперта ЗАО "СЖС Восток Лимитед" определены его физические и химические характеристики (т. 3 л.д. 23-24).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - таможни суд не принял во внимание существенное обстоятельство - изменение физического и химического состава образцов, использованных для исследования в ходе их длительного хранения, в связи, с чем первоначальная классификация товара, определенная в ходе экспертизы, является правильной.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правильности классификации товара, данного заявителем.
Исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в п. 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
В силу п. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем.
В соответствии со ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).
В силу п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС). Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (п. 4 ст. 69 ТК ТС). Для определения качественных характеристик товара может быть проведена экспертиза.
Согласно правилам статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Стороны пояснили, что разграничение товара произведено исходя из одной из физических характеристик - определяемой экспертным путем разнице температур, при которой перегоняется от 5 до 90 процентов объема вещества. Данная характеристика полученная в ходе судебной экспертизы (66 градусов Цельсия) превысила уровень в 60 градусов по Цельсию, установленных для группы 27 "Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки", что поставило под сомнение классификацию данную таможней.
Следует учесть довод заявителя о том, что завод производитель товара "Абсорбент А8" не занимается перегонкой нефтепродуктов и не может вырабатывать продукт группы 27. Товар является побочным продуктом синтеза химических веществ, не имеющих отношения к нефтепродуктам.
Суд первой инстанции проверил довод о возможности изменения физических свойств образцов вещества из - за длительного хранения. С учетом данных завода - производителя и при соблюдении условий хранения (герметичность, соблюдения температурного режима) фракционный состав "Абсорбент А8" будет обеспечиваться за срок не менее 1 года. Это обстоятельство подтверждено также привлеченным к участию в деле специалистом, а эксперт подтвердил соблюдение условий хранения.
При таких обстоятельствах основания к переоценке выводов суда первой инстанции и отмене судебного решения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу N А07-8323/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башкортостанской таможни без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)