Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Кузнецова И.А. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31421, Мингалева М.А. по доверенности от 24.01.2014 N 23;;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10995/2014) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-11092/2013 (судья Генина С.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Мясной двор"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мясной двор" (ОГРН 1093925018043; адрес: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Тургенева д. 1; далее - ООО "Мясной двор", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, адрес: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Гвардейский пр-кт, 30, далее - таможня) от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 102262000/101012/0028264.
Решением суда от 19.03.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 102262000/101012/0028264, правомерно включены в структуру таможенной стоимости расходы по доставке товара по маршруту Жирона (Испания) - Калининград (Россия) с учетом информации, полученной при проведении камеральной таможенной проверки.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
ООО "Мясной двор" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Мясной двор" на основании контракта N 10/06/2012 от 10.06.2012 с компанией MS Logistik Sp.z.o.o. (Республика Польша) ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 102262000/101012/0028264 товар N 1 - колбасы, сухие или пастообразные, сырые, не высшего сорта: колбаса сырокопченая "SALCHICHON" код товара по ТН ВЭД ТС 1601009100, вес нетто - 16 407,360 кг. Таможенная стоимость товара (2 198 382,39 руб.) определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами (54 472,44 евро на условиях CPT Калининград). При подаче ДТ N 102262000/101012/0028264 декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: контракт N 10/06/12 от 10.06.2012, спецификацию б/н от 1.10.2013, агентский договор N 03/02 от 03.02.2013, инвойс N 01/10/2012 от 1.10.2012, CMR б/ от 1.10.2012, CARNET TIR N JX 71022833.
Товар таможенным органом выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 08.09.2012.
После выпуска товара таможней на основании статьи 131 ТК РФ проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара, в том числе по ДТ N 102262000/101012/0028264 (акт камеральной таможенной проверки N 10226000/400/260913/А078 от 27.09.2013), по результатам которой таможней принято решение от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара. Таможня пришла к выводу о том, что при декларировании товара обществом заявлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товаров, а именно в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не были включены уплаченные продавцом MS Logistik Sp.z.o.o транспортные расходы по доставке товара по маршруту GIRONA(Испания) - Калининград (Россия). Таможенная стоимость товара определена таможней исходя из стоимости товаров по калькуляции MS Logistik Sp.z.o. с учетом транспортных расходов по маршруту Жирона (Испания) - Калининград (Россия) согласно инвойсу ООО "СВХ-Калининград" N 305 от 10.10.2012 (0,264 евро за кг, всего 17993,40 евро) и составила 58566,14 евро (2363 594,71 руб.).
Считая незаконным решение таможни от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ 102262000/101012/0028264, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом при таможенном оформлении спорного товара были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, достаточные для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения обжалуемого решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 19.03.2014 в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров как до, так и после выпуска товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Исследовав представленные обществом при декларировании документы (контракт, спецификацию, агентский договор, инвойс, CMR, экспортную декларацию N 12ES0017411 0949753 от 02.10.2012) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в таможню документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.
В спецификации от 01.10.2013 к контракту N 10/06/2012 от 10.06.2012 указано наименование товара, вес товара (16727,40 кг), цена (3,32 евро/кг) и общая стоимость поставки (54472,44 евро); аналогичные сведения указаны также в инвойсе N 01/10/2012 от 01.10.2012, а также в экспортной декларации N 12ES0017411 0949753 от 02.10.2012. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта N 10/06/2012 от 10.06.2012 сторонами в спецификации от 01.10.2013 согласованы условия поставки товара CPT Калининград (Инкотермс). Аналогичные условия поставки указаны в инвойсе 01/10/2012 от 01.10.2012 и экспортной декларации.
Согласно Международным правилам по толкованию торговых терминов Инкотермс-2010 в соответствии с условиями поставки СРТ (Carriage paid to.../Перевозка оплачена до) продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.
Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения. Если такой пункт не согласован или если он не может быть определен исходя из практики, продавец выбирает наиболее подходящий для него пункт в месте назначения (подпункт "а" пункта А3).
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения к расходам по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащим добавлению к цене, фактически уплаченной (или подлежащей уплате) за эти товары, относятся расходы оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в силу согласованных сторонами условий поставки (СРТ Калининград), все расходы по транспортировке товара до согласованного сторонами пункта назначения (места прибытия товара на территорию Таможенного союза) относятся на продавца (MS Logistik Sp.z.o.o), эти расходы включаются в стоимость товара.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя жалобы на пункт 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283.
Согласно указанному пункту при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).
Вместе с тем из материалов дела следует, что спорный товар ввозился на территорию Российской Федерации по одному контракту (N 10/06/2012 от 10.06.2012 и спецификации от 01.10.2012), в соответствии с условиями которого доставка товара до г. Калининград осуществлялась за счет продавца и на основании заключенного продавцом договора перевозки. Других сопутствующих сделок, связанных с доставкой товара на территорию Таможенного союза, обществом (декларантом) не заключалось (иное таможенным органом не доказано).
Как установлено таможней и отражено в акте камеральной проверки от 27.09.2013 и в решении о корректировке таможенной стоимости от 27.09.2013, доставку товара до г. Калининграда осуществляло ООО "ХВС-Калининград" на основании договора от 15.08.2012 N 09/09, заключенного с продавцом товара - компанией MS Logistik Sp.z.o.o. Акт от 10.10.2012 N 305 об оказании транспортных услуг на сумму 4750 евро подписан ООО "ХВС-Калининград" и компанией MS Logistik Sp.z.o.o; инвойс N 305 от 10.10.2012 выставлен перевозчиком (ООО ХВС-Калининград) в адрес компании MS Logistik Sp.z.o.o. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество (покупатель) понесло расходы по транспортировке товара по маршруту Жирона (Испания) - Калининград (Россия), таможенным органом не представлено.
Каких-либо иных доначислений к таможенной стоимости по контракту N 10/06/12 от 10.06.2012 и спецификации от 01.10.2013 не предусмотрено, в связи с чем таможенная стоимость была правомерно определена декларантом по цене, фактически подлежащей оплате по контракту.
Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ N 102262000/101012/0028264.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Калининградской областной таможни от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 102262000/101012/0028264.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 19.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-11092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А21-11092/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А21-11092/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Кузнецова И.А. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31421, Мингалева М.А. по доверенности от 24.01.2014 N 23;;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10995/2014) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-11092/2013 (судья Генина С.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Мясной двор"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мясной двор" (ОГРН 1093925018043; адрес: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Тургенева д. 1; далее - ООО "Мясной двор", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, адрес: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Гвардейский пр-кт, 30, далее - таможня) от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 102262000/101012/0028264.
Решением суда от 19.03.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 102262000/101012/0028264, правомерно включены в структуру таможенной стоимости расходы по доставке товара по маршруту Жирона (Испания) - Калининград (Россия) с учетом информации, полученной при проведении камеральной таможенной проверки.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
ООО "Мясной двор" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Мясной двор" на основании контракта N 10/06/2012 от 10.06.2012 с компанией MS Logistik Sp.z.o.o. (Республика Польша) ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 102262000/101012/0028264 товар N 1 - колбасы, сухие или пастообразные, сырые, не высшего сорта: колбаса сырокопченая "SALCHICHON" код товара по ТН ВЭД ТС 1601009100, вес нетто - 16 407,360 кг. Таможенная стоимость товара (2 198 382,39 руб.) определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами (54 472,44 евро на условиях CPT Калининград). При подаче ДТ N 102262000/101012/0028264 декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: контракт N 10/06/12 от 10.06.2012, спецификацию б/н от 1.10.2013, агентский договор N 03/02 от 03.02.2013, инвойс N 01/10/2012 от 1.10.2012, CMR б/ от 1.10.2012, CARNET TIR N JX 71022833.
Товар таможенным органом выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 08.09.2012.
После выпуска товара таможней на основании статьи 131 ТК РФ проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара, в том числе по ДТ N 102262000/101012/0028264 (акт камеральной таможенной проверки N 10226000/400/260913/А078 от 27.09.2013), по результатам которой таможней принято решение от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара. Таможня пришла к выводу о том, что при декларировании товара обществом заявлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товаров, а именно в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не были включены уплаченные продавцом MS Logistik Sp.z.o.o транспортные расходы по доставке товара по маршруту GIRONA(Испания) - Калининград (Россия). Таможенная стоимость товара определена таможней исходя из стоимости товаров по калькуляции MS Logistik Sp.z.o. с учетом транспортных расходов по маршруту Жирона (Испания) - Калининград (Россия) согласно инвойсу ООО "СВХ-Калининград" N 305 от 10.10.2012 (0,264 евро за кг, всего 17993,40 евро) и составила 58566,14 евро (2363 594,71 руб.).
Считая незаконным решение таможни от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ 102262000/101012/0028264, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом при таможенном оформлении спорного товара были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, достаточные для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения обжалуемого решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 19.03.2014 в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров как до, так и после выпуска товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Исследовав представленные обществом при декларировании документы (контракт, спецификацию, агентский договор, инвойс, CMR, экспортную декларацию N 12ES0017411 0949753 от 02.10.2012) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в таможню документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.
В спецификации от 01.10.2013 к контракту N 10/06/2012 от 10.06.2012 указано наименование товара, вес товара (16727,40 кг), цена (3,32 евро/кг) и общая стоимость поставки (54472,44 евро); аналогичные сведения указаны также в инвойсе N 01/10/2012 от 01.10.2012, а также в экспортной декларации N 12ES0017411 0949753 от 02.10.2012. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта N 10/06/2012 от 10.06.2012 сторонами в спецификации от 01.10.2013 согласованы условия поставки товара CPT Калининград (Инкотермс). Аналогичные условия поставки указаны в инвойсе 01/10/2012 от 01.10.2012 и экспортной декларации.
Согласно Международным правилам по толкованию торговых терминов Инкотермс-2010 в соответствии с условиями поставки СРТ (Carriage paid to.../Перевозка оплачена до) продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.
Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения. Если такой пункт не согласован или если он не может быть определен исходя из практики, продавец выбирает наиболее подходящий для него пункт в месте назначения (подпункт "а" пункта А3).
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения к расходам по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащим добавлению к цене, фактически уплаченной (или подлежащей уплате) за эти товары, относятся расходы оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в силу согласованных сторонами условий поставки (СРТ Калининград), все расходы по транспортировке товара до согласованного сторонами пункта назначения (места прибытия товара на территорию Таможенного союза) относятся на продавца (MS Logistik Sp.z.o.o), эти расходы включаются в стоимость товара.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя жалобы на пункт 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283.
Согласно указанному пункту при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).
Вместе с тем из материалов дела следует, что спорный товар ввозился на территорию Российской Федерации по одному контракту (N 10/06/2012 от 10.06.2012 и спецификации от 01.10.2012), в соответствии с условиями которого доставка товара до г. Калининград осуществлялась за счет продавца и на основании заключенного продавцом договора перевозки. Других сопутствующих сделок, связанных с доставкой товара на территорию Таможенного союза, обществом (декларантом) не заключалось (иное таможенным органом не доказано).
Как установлено таможней и отражено в акте камеральной проверки от 27.09.2013 и в решении о корректировке таможенной стоимости от 27.09.2013, доставку товара до г. Калининграда осуществляло ООО "ХВС-Калининград" на основании договора от 15.08.2012 N 09/09, заключенного с продавцом товара - компанией MS Logistik Sp.z.o.o. Акт от 10.10.2012 N 305 об оказании транспортных услуг на сумму 4750 евро подписан ООО "ХВС-Калининград" и компанией MS Logistik Sp.z.o.o; инвойс N 305 от 10.10.2012 выставлен перевозчиком (ООО ХВС-Калининград) в адрес компании MS Logistik Sp.z.o.o. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество (покупатель) понесло расходы по транспортировке товара по маршруту Жирона (Испания) - Калининград (Россия), таможенным органом не представлено.
Каких-либо иных доначислений к таможенной стоимости по контракту N 10/06/12 от 10.06.2012 и спецификации от 01.10.2013 не предусмотрено, в связи с чем таможенная стоимость была правомерно определена декларантом по цене, фактически подлежащей оплате по контракту.
Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ N 102262000/101012/0028264.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Калининградской областной таможни от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 102262000/101012/0028264.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 19.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-11092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)