Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Иванов А.А., представитель по доверенности от 12.12.2013 N 485; Черкасский В.Е., представитель по доверенности от 12.12.2013 N 486;
- от Ванинской таможни: Пугач О.В., представитель по доверенности от 14.01.2014 N 05-30/165; Богодухов С.И., представитель по доверенности от 29.04.2014 N 05-30/01675;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ванинской таможни
на решение от 12.03.2014
по делу N А73-618/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Ванинской таможни
о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2013 N 10711000-155/2013
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ванинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.12.2013 N 10711000-155/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Решением от 12.03.2014 суд заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным и отменил постановление таможни от 31.12.2013 N 10711000-155/2013, вынесенное в отношении ОАО "РЖД".
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Представители Общества в представленном отзыве и в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по транзитной декларации N 10607090/280913/0003587, 21.10.2013 в адрес получателя ОАО "Морской порт Ванино" от грузоотправителя ОАО "РУСАЛ Братск" на станцию Ванино (Россия) прибыл железнодорожный транспорт - вагон N 58593864, следующий по таможенной процедуре таможенного транзита. В соответствии с железнодорожной накладной от 28.09.2013 N ЭВ067549 в данном вагоне находился товар - алюминий первичный.
Данный товар, следующий по таможенной процедуре таможенного транзита в вагоне N 58593864, был принят к перевозке ОАО "РЖД".
21.10.2013 в 14 часов 10 минут на территории временной зоны таможенного контроля (далее - ВЗТК) в целях проведения таможенного контроля товаров, находящихся в указанном вагоне, должностными лицами таможенного органа был проведен таможенный осмотр вагона N 58593864. Согласно железнодорожной накладной от 28.09.2013 N ЭВ067549, на вагон были наложены средства идентификации - запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ), СПРУТ-777А Ш581822-РЖДЗ, СПРУТ 777А N 1581824-РЖДЗ, СПРУТ-777А N 1581825-РЖДЗ, СПРУТ-777А N 1581823 РЖДЗ, принятые таможенным органом отправления для таможенных целей.
По результатам таможенного досмотра было установлено, что средство таможенной идентификации, наложенное на вагон N 58593864 - СПРУТ-777А N 1581823-РЖДЗ, отсутствует на штатном месте крепления пломбы, о чем составлен акт таможенного осмотра от 21.10.2013 N 10711020/211013/000290.
Определением от 13.11.2013 государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни Зубачевой Т.Ю. в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении по факту удаления средств идентификации, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
Уведомлением от 28.11.2013 N 16-16/5081 ОАО "РЖД" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 13.12.2013 в 14-00 по адресу п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. Клубная, 22. Факт вручения уведомления подтверждается карточкой почтового отправления, а также отчетами о вызове факсов.
13.12.2013 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни Лебедевым А.Г. в отношении ОАО "РЖД" в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 10711000-155/2013 по статье 16.11 КоАП РФ.
Копия протокола вручена обществу 23.12.2013, что подтверждается сопроводительным письмом от 13.12.2013 N 16-16/5388 и карточкой почтового уведомления.
Уведомлением от 16.12.2013 N 16-16/5391 общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 31.12.2013 в 14-00 по адресу п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, морской торговый порт, Ванинская таможня, кабинет N 40.
Постановлением от 31.12.2013 N 10711000-155/2013 и.о. заместителя начальника таможни Аксенчик К.Н., вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа ОАО "РЖД" обжаловало его в суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих вину ОАО "РЖД" в утрате средств идентификации.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 18 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный перевозчик - юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 19 ТК ТС. Юридическое лицо признается таможенным перевозчиком после включения в реестр таможенных перевозчиков. Таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Из подпункта 1 статьи 21 ТК ТС следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Частью 1 статьи 215 ТК ТС определено, что таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является обеспечение идентификации товаров в соответствии со статьей 109 ТК ТС (пункт 6 статьи 216 ТК ТС).
Статьей 109 ТК ТС установлено, в качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен, а также обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, являются, в том числе перевозчики, то есть лица, обязанные доставить товары в место их доставки и обеспечить сохранность таможенных пломб.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 или частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, судам следует учитывать, что субъектом таких правонарушений может являться не только лицо, фактически осуществившее действия, перечисленные в диспозициях приведенных норм, но и перевозчик, не исполнивший обязанностей, определенных пунктами 2 и 3 статьи 223 ТК ТС, по обеспечению сохранности средств идентификации и недопущению совершения грузовых операций с товарами без разрешения таможенных органов, если будет установлено наличие вины перевозчика в неисполнении этих обязанностей.
Как следует из материалов дела, товар, следовавший в вагоне N 58593864 по транзитной декларации N 10607090/280913/000913, поступил на склад N 12 ОАО "Порт Ванино" 21.10.2013.
Из пояснений свидетеля Здарчук Е.А. - заместителя (сменного) начальника грузового склада N 12 ОАО "Ванинский морской торговый порт", отобранных 11.12.2013 в ходе проведения административного расследования, следует, что в 08 часов утра 21.10.2013 вагон N 58593864 уже находился в составе, состоящем из 13 вагонов на территории зоны таможенного контроля. Часть вагонов были с документами и были готовы к выгрузке, а несколько вагонов, в том числе и вагон N 58593864, были без документов. 21.10.2013 в период времени с 09-00 до 10-00 часов она дала распоряжение докеру-механизатору Самлиеву В.Г. о разоборудовании вагонов, находящихся на складе N 24, при этом не сообщила Самлиеву В.Г., что на вагон N 58593864 нет документов. Самлиев В.Г., не зная об этом, срезал с вагона N 58593864 средство идентификации ЗПУ СПРУТ-1777А 1581823-РЖДЗ.
Согласно Подтверждению о прибытии транспортного средства N 10711020/211013/0000230, составленному должностным лицом таможенного органа, указанное подтверждение зарегистрировано 21.10.2013 в 11 часов 53 минуты, выдано перевозчику в 12-00 часов. Из содержания указанного подтверждения следует, что в результате осмотра обнаружено нарушение средств идентификации - в количестве 1 единица СПРУТ-777А1581823-РЖДЗ.
Таможенный осмотр осуществлен 21.10.2013 в 14-00 на открытой складской площадке тупиков N 23 и N 26, которая в соответствии с распоряжением Ванинской таможни от 12.12.2012 N 116-р определена как временная зона таможенного контроля.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа о том, что ОАО "Российские железные дороги" осуществляя перевозку товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, допустило повреждение средства таможенной идентификации - ЗПУ СПРУТ-1777А 1581823-РЖДЗ вагона N 58593864, вследствие недостаточного обеспечения охраны транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка товаров, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отклоняется ссылка ОАО "РЖД" на то, что средства таможенной идентификации - ЗПУ СПРУТ-1777А 1581823-РЖДЗ было повреждено третьими лицами, и вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует.
В нарушение статей 21, 223 ТК ТС общество не выполнило требования, установленные таможенным законодательством. ОАО "РЖД" не предприняло все возможные меры, направленные на обеспечение сохранности товаров и наложенных на них средств идентификации, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности для выполнения установленных действующим законодательством обязанностей перевозчика.
Состав правонарушения таможней установлен. Штраф назначен в пределах санкции статьи 16.11 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление административного органа вынесено законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2014 по делу N А73-618/2014 отменить.
Отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Ванинской таможни от 31.12.2013 N 10711000-155/2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 06АП-1966/2014 ПО ДЕЛУ N А73-618/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 06АП-1966/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Иванов А.А., представитель по доверенности от 12.12.2013 N 485; Черкасский В.Е., представитель по доверенности от 12.12.2013 N 486;
- от Ванинской таможни: Пугач О.В., представитель по доверенности от 14.01.2014 N 05-30/165; Богодухов С.И., представитель по доверенности от 29.04.2014 N 05-30/01675;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ванинской таможни
на решение от 12.03.2014
по делу N А73-618/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Ванинской таможни
о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2013 N 10711000-155/2013
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ванинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.12.2013 N 10711000-155/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Решением от 12.03.2014 суд заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным и отменил постановление таможни от 31.12.2013 N 10711000-155/2013, вынесенное в отношении ОАО "РЖД".
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Представители Общества в представленном отзыве и в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по транзитной декларации N 10607090/280913/0003587, 21.10.2013 в адрес получателя ОАО "Морской порт Ванино" от грузоотправителя ОАО "РУСАЛ Братск" на станцию Ванино (Россия) прибыл железнодорожный транспорт - вагон N 58593864, следующий по таможенной процедуре таможенного транзита. В соответствии с железнодорожной накладной от 28.09.2013 N ЭВ067549 в данном вагоне находился товар - алюминий первичный.
Данный товар, следующий по таможенной процедуре таможенного транзита в вагоне N 58593864, был принят к перевозке ОАО "РЖД".
21.10.2013 в 14 часов 10 минут на территории временной зоны таможенного контроля (далее - ВЗТК) в целях проведения таможенного контроля товаров, находящихся в указанном вагоне, должностными лицами таможенного органа был проведен таможенный осмотр вагона N 58593864. Согласно железнодорожной накладной от 28.09.2013 N ЭВ067549, на вагон были наложены средства идентификации - запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ), СПРУТ-777А Ш581822-РЖДЗ, СПРУТ 777А N 1581824-РЖДЗ, СПРУТ-777А N 1581825-РЖДЗ, СПРУТ-777А N 1581823 РЖДЗ, принятые таможенным органом отправления для таможенных целей.
По результатам таможенного досмотра было установлено, что средство таможенной идентификации, наложенное на вагон N 58593864 - СПРУТ-777А N 1581823-РЖДЗ, отсутствует на штатном месте крепления пломбы, о чем составлен акт таможенного осмотра от 21.10.2013 N 10711020/211013/000290.
Определением от 13.11.2013 государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни Зубачевой Т.Ю. в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении по факту удаления средств идентификации, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
Уведомлением от 28.11.2013 N 16-16/5081 ОАО "РЖД" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 13.12.2013 в 14-00 по адресу п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. Клубная, 22. Факт вручения уведомления подтверждается карточкой почтового отправления, а также отчетами о вызове факсов.
13.12.2013 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни Лебедевым А.Г. в отношении ОАО "РЖД" в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 10711000-155/2013 по статье 16.11 КоАП РФ.
Копия протокола вручена обществу 23.12.2013, что подтверждается сопроводительным письмом от 13.12.2013 N 16-16/5388 и карточкой почтового уведомления.
Уведомлением от 16.12.2013 N 16-16/5391 общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 31.12.2013 в 14-00 по адресу п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, морской торговый порт, Ванинская таможня, кабинет N 40.
Постановлением от 31.12.2013 N 10711000-155/2013 и.о. заместителя начальника таможни Аксенчик К.Н., вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа ОАО "РЖД" обжаловало его в суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих вину ОАО "РЖД" в утрате средств идентификации.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 18 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный перевозчик - юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 19 ТК ТС. Юридическое лицо признается таможенным перевозчиком после включения в реестр таможенных перевозчиков. Таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Из подпункта 1 статьи 21 ТК ТС следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Частью 1 статьи 215 ТК ТС определено, что таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является обеспечение идентификации товаров в соответствии со статьей 109 ТК ТС (пункт 6 статьи 216 ТК ТС).
Статьей 109 ТК ТС установлено, в качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен, а также обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, являются, в том числе перевозчики, то есть лица, обязанные доставить товары в место их доставки и обеспечить сохранность таможенных пломб.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 или частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, судам следует учитывать, что субъектом таких правонарушений может являться не только лицо, фактически осуществившее действия, перечисленные в диспозициях приведенных норм, но и перевозчик, не исполнивший обязанностей, определенных пунктами 2 и 3 статьи 223 ТК ТС, по обеспечению сохранности средств идентификации и недопущению совершения грузовых операций с товарами без разрешения таможенных органов, если будет установлено наличие вины перевозчика в неисполнении этих обязанностей.
Как следует из материалов дела, товар, следовавший в вагоне N 58593864 по транзитной декларации N 10607090/280913/000913, поступил на склад N 12 ОАО "Порт Ванино" 21.10.2013.
Из пояснений свидетеля Здарчук Е.А. - заместителя (сменного) начальника грузового склада N 12 ОАО "Ванинский морской торговый порт", отобранных 11.12.2013 в ходе проведения административного расследования, следует, что в 08 часов утра 21.10.2013 вагон N 58593864 уже находился в составе, состоящем из 13 вагонов на территории зоны таможенного контроля. Часть вагонов были с документами и были готовы к выгрузке, а несколько вагонов, в том числе и вагон N 58593864, были без документов. 21.10.2013 в период времени с 09-00 до 10-00 часов она дала распоряжение докеру-механизатору Самлиеву В.Г. о разоборудовании вагонов, находящихся на складе N 24, при этом не сообщила Самлиеву В.Г., что на вагон N 58593864 нет документов. Самлиев В.Г., не зная об этом, срезал с вагона N 58593864 средство идентификации ЗПУ СПРУТ-1777А 1581823-РЖДЗ.
Согласно Подтверждению о прибытии транспортного средства N 10711020/211013/0000230, составленному должностным лицом таможенного органа, указанное подтверждение зарегистрировано 21.10.2013 в 11 часов 53 минуты, выдано перевозчику в 12-00 часов. Из содержания указанного подтверждения следует, что в результате осмотра обнаружено нарушение средств идентификации - в количестве 1 единица СПРУТ-777А1581823-РЖДЗ.
Таможенный осмотр осуществлен 21.10.2013 в 14-00 на открытой складской площадке тупиков N 23 и N 26, которая в соответствии с распоряжением Ванинской таможни от 12.12.2012 N 116-р определена как временная зона таможенного контроля.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа о том, что ОАО "Российские железные дороги" осуществляя перевозку товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, допустило повреждение средства таможенной идентификации - ЗПУ СПРУТ-1777А 1581823-РЖДЗ вагона N 58593864, вследствие недостаточного обеспечения охраны транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка товаров, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отклоняется ссылка ОАО "РЖД" на то, что средства таможенной идентификации - ЗПУ СПРУТ-1777А 1581823-РЖДЗ было повреждено третьими лицами, и вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует.
В нарушение статей 21, 223 ТК ТС общество не выполнило требования, установленные таможенным законодательством. ОАО "РЖД" не предприняло все возможные меры, направленные на обеспечение сохранности товаров и наложенных на них средств идентификации, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности для выполнения установленных действующим законодательством обязанностей перевозчика.
Состав правонарушения таможней установлен. Штраф назначен в пределах санкции статьи 16.11 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление административного органа вынесено законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2014 по делу N А73-618/2014 отменить.
Отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Ванинской таможни от 31.12.2013 N 10711000-155/2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)