Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО "Евролифтмаш"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013
по делу N А40-106821/2013, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-989)
по заявлению ООО ПО "Евролифтмаш" (140080, МО, г. Лыткарино, Детский городок ЗИЛ, стр. 48)
к Московской областной таможне (124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
об оспаривании решения, оформленного письмом от 04.06.2013 N 17-24/18252, об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных сборов и обязании возвратить таможенные сборы в размере 1.492.237, 75 руб.
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ООО ПО "Евролифтмаш" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской областной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных сборов, обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных сборов в размере 1 492 237,75 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество 29.03.2012 подало на Коломенский таможенный пост Московской областной таможни таможенную декларацию N 10130070/290312/0006920 на поступивший в рамках внешнеэкономического контракта от 23.01.2012 N 2012-01 товар "части грузопассажирских лифтов".
Согласно графе 47 таможенной декларации, таможенные платежи были уплачены Обществом в размере 1 492 237,75 руб., а именно, таможенный сбор за таможенные операции в сумме 20 000 рублей, НДС в сумме 1 472 237,75 руб.
Таможенный орган 12.04.2012 отказал в выпуске таможенной декларации в связи с отсутствием сертификата соответствия на ввезенный товар. Впоследствии товар был повторно продекларирован и выпущен таможенным органом по ДТ N 10130070/130412/0008332.
Впоследствии товар был повторно продекларирован и выпущен таможенным органом по ДТ N 10130070/130412/0088332.
Общество 30.05.2013 представило в Московскую областную таможню заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 492 237,75 руб. в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ N 10130070/290312/0006920.
Таможенный орган письмом от 04.06.2013 N 17-25/18252 возвратил заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока для возврата таможенных платежей, установленного ч. 2 ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании" возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.
В соответствии с ч. 2 ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании", возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Отказ в выпуске товаров по ДТ N 10130070/290312/0006920 произведен таможенным органом 12.04.2012, следовательно, заявление о возврате таможенных платежей по данной ДТ могло быть подано заявителем не позднее 12.04.2013.
Однако такое заявление было подано обществом только 30.05.2013, т.е. спустя более 1,5 месяца после истечения установленного законом срока. Восстановление пропущенного срока для возврата таможенных платежей законодательством не предусмотрено, данный срок является пресекательным.
В соответствии с п. 3 ч. 12 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании", возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, в соответствии с которым в случае пропуска срока на возврат из бюджета излишне уплаченных обязательных платежей, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Отношения по возврату излишне взысканных или излишне уплаченных таможенных пошлин регулируются специальными правовыми нормами, закрепленными в главе 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -Таможенный кодекс) и главе 17 Федерального закона "О таможенном регулировании".
К данным правоотношениям не могут быть применены нормы об исчисления срока исковой давности по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-106821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 09АП-650/2014 ПО ДЕЛУ N А40-106821/13
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 09АП-650/2014
Дело N А40-106821/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО "Евролифтмаш"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013
по делу N А40-106821/2013, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-989)
по заявлению ООО ПО "Евролифтмаш" (140080, МО, г. Лыткарино, Детский городок ЗИЛ, стр. 48)
к Московской областной таможне (124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
об оспаривании решения, оформленного письмом от 04.06.2013 N 17-24/18252, об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных сборов и обязании возвратить таможенные сборы в размере 1.492.237, 75 руб.
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ООО ПО "Евролифтмаш" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской областной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных сборов, обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных сборов в размере 1 492 237,75 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество 29.03.2012 подало на Коломенский таможенный пост Московской областной таможни таможенную декларацию N 10130070/290312/0006920 на поступивший в рамках внешнеэкономического контракта от 23.01.2012 N 2012-01 товар "части грузопассажирских лифтов".
Согласно графе 47 таможенной декларации, таможенные платежи были уплачены Обществом в размере 1 492 237,75 руб., а именно, таможенный сбор за таможенные операции в сумме 20 000 рублей, НДС в сумме 1 472 237,75 руб.
Таможенный орган 12.04.2012 отказал в выпуске таможенной декларации в связи с отсутствием сертификата соответствия на ввезенный товар. Впоследствии товар был повторно продекларирован и выпущен таможенным органом по ДТ N 10130070/130412/0008332.
Впоследствии товар был повторно продекларирован и выпущен таможенным органом по ДТ N 10130070/130412/0088332.
Общество 30.05.2013 представило в Московскую областную таможню заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 492 237,75 руб. в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ N 10130070/290312/0006920.
Таможенный орган письмом от 04.06.2013 N 17-25/18252 возвратил заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока для возврата таможенных платежей, установленного ч. 2 ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании" возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.
В соответствии с ч. 2 ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании", возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Отказ в выпуске товаров по ДТ N 10130070/290312/0006920 произведен таможенным органом 12.04.2012, следовательно, заявление о возврате таможенных платежей по данной ДТ могло быть подано заявителем не позднее 12.04.2013.
Однако такое заявление было подано обществом только 30.05.2013, т.е. спустя более 1,5 месяца после истечения установленного законом срока. Восстановление пропущенного срока для возврата таможенных платежей законодательством не предусмотрено, данный срок является пресекательным.
В соответствии с п. 3 ч. 12 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании", возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, в соответствии с которым в случае пропуска срока на возврат из бюджета излишне уплаченных обязательных платежей, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Отношения по возврату излишне взысканных или излишне уплаченных таможенных пошлин регулируются специальными правовыми нормами, закрепленными в главе 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -Таможенный кодекс) и главе 17 Федерального закона "О таможенном регулировании".
К данным правоотношениям не могут быть применены нормы об исчисления срока исковой давности по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-106821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)