Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Симон Электрик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-203162/14 принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи: 120-1341)
по заявлению ООО "Симон Электрик" (ОГРН 1027730000055, 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, оф. 316)
к Московской областной таможне (124498, Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 9)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: Ишмуратов Р.В. по доверенности от 23.11.2014;
- от ответчика: Назарова А.С. по доверенности от 22.01.2015;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Симон Электрик" с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении N 10130000-845/2014 о привлечении ООО "Симон электрик" к административной ответственности.
Решением суда от 08.04.2015 г. заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что в действиях ООО "Симон Электрик" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "Симон Электрик" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что внесенные обществом изменения в таможенную декларацию не повлияли на таможенные платежи и не повлекли за собой изменения мер нетарифного регулирования.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела 26.03.2014 ООО "Симон Электрик" на Краснозаводском таможенном посту МОТ подана декларация на товары N 10130080/260314/0003413. При изучении указанной ДТ установлено, что декларантом ООО "Симон Электрик" таможенному органу представлены следующие товаросопроводительные документы: инвойсы N 9100465567 от 21.02.2014, транзитная декларация N 10225000/100314/00020585 от 10.03.2014, транспортная накладная (CMR) N 002 от 07.03.2014 и иные документы. В графах 31, 32 указанной ДТ, в том числе заявлен товар N 9 - "термостаты код ОКП 34 2800 изготовитель: Симон С.А. товарный знак: Simon", код товара 9032108900, страна происхождения - Испания, общим весом брутто 8,345 кг, всего 40 штук, цена товара - 1651 Евро.
В соответствии с разделом III Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.03.2013 N 92, подача таможенной декларации, по которой оформляется, в том числе товар "термостаты", должна сопровождаться представлением таможенному органу декларации о соответствии.
В силу действия п. 3 Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, подтверждение соответствия товара "термостаты" осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
В ходе проведения проверки установлено, что в целях соблюдения предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза запретов и ограничений декларантом ООО "Симон Электрик" на товар N 6 "термостаты", заявленный в ДТ N 10130080/241213/0018717, в таможенный орган представлена декларация о соответствии РОСС ЕS.АЯ46.Д36457 от 09.12.2010, выданная органом по сертификации ФБУ "Ростест - Москва" (регистрационный N РОСС RU.0001.10AЯ46 от 07.06.2010), на товар "автоматические устройства управления (термостаты) торговой марки "SIMON", модели 75817-39, 82504-31, 82504-30, 75500-39, 82504-30, 75503-68, 75817-39, 75503-61, 75500-61, 75500-68". Срок действия указанной декларации о соответствии истек 01.04.2013.
В соответствии с ответом указанного органа по сертификации от 04.06.2014 срок действия декларации о соответствии РОСС ES.AЯ46.Д36457 от 09.12.2010 действительно истек, а ООО "Симон Электрик" за регистрацией новой декларации о соответствии в орган не обращалось, новая декларация о соответствии органом по сертификации ФБУ "Ростест - Москва" не регистрировалась.
Согласно сведениям, представленным участником ВЭД ООО "Симон Электрик" в Северную транспортную прокуратуру, а также объяснению менеджера по закупкам и логистике ООО "Симон Электрик" от 17.06.2014, обществом при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10130080/241213/0018717 в таможенный орган ошибочно представлена декларация о соответствии РОСС ЕS.АЯ46.Д36457 от 09.12.2010, срок действия которой истек 01.04.2013.
Вместе с тем, ООО "Симон Электрик" в Северную транспортную прокуратуру представлен сертификат соответствия N РОСС ES.AF23.B09275, сроком действия с 02.10.2012 по 01.10.2015, выданный органом по сертификации продукции "ТЕСТМАКС" (ООО "Бизнес Аспект", регистрационный N РОСС RU.0001.11АГ23, N бланка 0621270), на продукцию "автоматические устройства управления (термостаты) т.м. "SIMON", арт. x816xx, x817xx, x500xx, x503xx, x504xx, где "x" - не более четырех символов (цифра от 0 до 9 и/или буква от A до Z, знак "-", и/или пробел) или их отсутствие, обозначающие цветовое исполнение и модификацию изделия".
В ходе проверки Северной транспортной прокуратурой установлено, что в Едином реестре сертификатов соответствия отсутствуют сведения о сертификате соответствия N РОСС ES.AГ23.B09275 (т. 2, л.д. 43), а в Едином реестре органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) зарегистрированный аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11AГ23 органа по сертификации "ТЕСТМАКС" (ООО "Бизнес Аспект") имеет статус "аннулирован", а именно приказом Федеральной службой по аккредитации N 1456 от 04.04.2013.
Указанный факт подтверждается ответами ФБУ "Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации -"Фирма "ИНТЕРСТАНДАРТ" от 20.06.2014 (т. 2, л.д. 50), Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.06.2014 (т. 2, л.д. 59), Росаккредитации от 23.06.2014 (т. 2, л.д. 48 - 49).
В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО "Симон Электрик" не осматривало товар, подлежащий декларированию до его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
По данному факту Московской областной таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-845/2014 (т. 2, л.д. 90 - 96).
Постановлением от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении N 10130000-845/2014 ООО "Симон Электрик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 5 - 12).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно п. 2 ст. 150 ТК Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
На основании п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно п. 2 ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Симон Электрик" имело возможность выполнить возложенную на него обязанность по предоставлению действительных документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-203162/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 09АП-18415/2015 ПО ДЕЛУ N А40-203162/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 09АП-18415/2015
Дело N А40-203162/14
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Симон Электрик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-203162/14 принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи: 120-1341)
по заявлению ООО "Симон Электрик" (ОГРН 1027730000055, 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, оф. 316)
к Московской областной таможне (124498, Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 9)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: Ишмуратов Р.В. по доверенности от 23.11.2014;
- от ответчика: Назарова А.С. по доверенности от 22.01.2015;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Симон Электрик" с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении N 10130000-845/2014 о привлечении ООО "Симон электрик" к административной ответственности.
Решением суда от 08.04.2015 г. заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что в действиях ООО "Симон Электрик" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "Симон Электрик" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что внесенные обществом изменения в таможенную декларацию не повлияли на таможенные платежи и не повлекли за собой изменения мер нетарифного регулирования.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела 26.03.2014 ООО "Симон Электрик" на Краснозаводском таможенном посту МОТ подана декларация на товары N 10130080/260314/0003413. При изучении указанной ДТ установлено, что декларантом ООО "Симон Электрик" таможенному органу представлены следующие товаросопроводительные документы: инвойсы N 9100465567 от 21.02.2014, транзитная декларация N 10225000/100314/00020585 от 10.03.2014, транспортная накладная (CMR) N 002 от 07.03.2014 и иные документы. В графах 31, 32 указанной ДТ, в том числе заявлен товар N 9 - "термостаты код ОКП 34 2800 изготовитель: Симон С.А. товарный знак: Simon", код товара 9032108900, страна происхождения - Испания, общим весом брутто 8,345 кг, всего 40 штук, цена товара - 1651 Евро.
В соответствии с разделом III Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.03.2013 N 92, подача таможенной декларации, по которой оформляется, в том числе товар "термостаты", должна сопровождаться представлением таможенному органу декларации о соответствии.
В силу действия п. 3 Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, подтверждение соответствия товара "термостаты" осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
В ходе проведения проверки установлено, что в целях соблюдения предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза запретов и ограничений декларантом ООО "Симон Электрик" на товар N 6 "термостаты", заявленный в ДТ N 10130080/241213/0018717, в таможенный орган представлена декларация о соответствии РОСС ЕS.АЯ46.Д36457 от 09.12.2010, выданная органом по сертификации ФБУ "Ростест - Москва" (регистрационный N РОСС RU.0001.10AЯ46 от 07.06.2010), на товар "автоматические устройства управления (термостаты) торговой марки "SIMON", модели 75817-39, 82504-31, 82504-30, 75500-39, 82504-30, 75503-68, 75817-39, 75503-61, 75500-61, 75500-68". Срок действия указанной декларации о соответствии истек 01.04.2013.
В соответствии с ответом указанного органа по сертификации от 04.06.2014 срок действия декларации о соответствии РОСС ES.AЯ46.Д36457 от 09.12.2010 действительно истек, а ООО "Симон Электрик" за регистрацией новой декларации о соответствии в орган не обращалось, новая декларация о соответствии органом по сертификации ФБУ "Ростест - Москва" не регистрировалась.
Согласно сведениям, представленным участником ВЭД ООО "Симон Электрик" в Северную транспортную прокуратуру, а также объяснению менеджера по закупкам и логистике ООО "Симон Электрик" от 17.06.2014, обществом при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10130080/241213/0018717 в таможенный орган ошибочно представлена декларация о соответствии РОСС ЕS.АЯ46.Д36457 от 09.12.2010, срок действия которой истек 01.04.2013.
Вместе с тем, ООО "Симон Электрик" в Северную транспортную прокуратуру представлен сертификат соответствия N РОСС ES.AF23.B09275, сроком действия с 02.10.2012 по 01.10.2015, выданный органом по сертификации продукции "ТЕСТМАКС" (ООО "Бизнес Аспект", регистрационный N РОСС RU.0001.11АГ23, N бланка 0621270), на продукцию "автоматические устройства управления (термостаты) т.м. "SIMON", арт. x816xx, x817xx, x500xx, x503xx, x504xx, где "x" - не более четырех символов (цифра от 0 до 9 и/или буква от A до Z, знак "-", и/или пробел) или их отсутствие, обозначающие цветовое исполнение и модификацию изделия".
В ходе проверки Северной транспортной прокуратурой установлено, что в Едином реестре сертификатов соответствия отсутствуют сведения о сертификате соответствия N РОСС ES.AГ23.B09275 (т. 2, л.д. 43), а в Едином реестре органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) зарегистрированный аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11AГ23 органа по сертификации "ТЕСТМАКС" (ООО "Бизнес Аспект") имеет статус "аннулирован", а именно приказом Федеральной службой по аккредитации N 1456 от 04.04.2013.
Указанный факт подтверждается ответами ФБУ "Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации -"Фирма "ИНТЕРСТАНДАРТ" от 20.06.2014 (т. 2, л.д. 50), Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.06.2014 (т. 2, л.д. 59), Росаккредитации от 23.06.2014 (т. 2, л.д. 48 - 49).
В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО "Симон Электрик" не осматривало товар, подлежащий декларированию до его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
По данному факту Московской областной таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-845/2014 (т. 2, л.д. 90 - 96).
Постановлением от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении N 10130000-845/2014 ООО "Симон Электрик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 5 - 12).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно п. 2 ст. 150 ТК Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
На основании п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно п. 2 ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Симон Электрик" имело возможность выполнить возложенную на него обязанность по предоставлению действительных документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-203162/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)