Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней отказано в выпуске товаров по причине установленного несоответствия сведений о весе товаров, заявленных декларантом в таможенной декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 15 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Новокор Сан": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015
по делу N А51-29401/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (ОГРН 1127746401001, ИНН 7715919892, место нахождения: 140143, Московская область, район Раменский, дачный поселок Родники, ул. Трудовая, 10, 5)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (далее - ООО "Новокор Сан", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.09.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/050914/0037646 (далее - ДТ N 37646).
Решением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таможня в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что обязанность по предоставлению достоверных сведений о товаре лежит на декларанте, и тот факт, что при проверке выявлены сведения о товарах, не влияющие на сумму таможенных платежей, не может являться обоснованием отмены решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров. Считает, что таможенным органом соблюдена процедура при осуществлении таможенного контроля, а не направление акта таможенного досмотра посредством формализованного сообщения не является существенным и не нарушает прав декларанта.
Отзыв на жалобу обществом не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2014 года в адрес ООО "Новокор Сан" поступили товары: санитарно-технические изделия из керамики - унитазы, раковины, страна происхождения - Китай.
С целью таможенного оформления указанных товаров обществом на таможенный пост Морской порт Восточный подана ДТ N 37646. Таможенная стоимость товаров определена с применением основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В процессе таможенного оформления был выявлен автоматический профиль риска, в соответствии с которым предусмотрено обязательное проведение таможенного досмотра с указанием степени досмотра товаров, на основании чего принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в спорной ДТ, составлено поручение на досмотр N 10714040/050914/003555, в котором с целью таможенного досмотра обозначена идентификация товара; объем таможенного досмотра определен - 100%; степень досмотра - с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, определением торговых марок, изготовителя, модели/артикула, материала, назначения и т.д.
05.09.2014 в адрес декларанта были направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара.
05.09.2014 декларантом в адрес таможенного органа направлено письмо (исх. N НС-Н-05/09) о проведении досмотра в отсутствие представителя общества.
В ходе таможенного досмотра спорных товаров установлено несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ N 37646, а чем составлен акт таможенного досмотра от 10.09.2014 N 10714040/100914/003555.
По данным листа служебных отметок по спорной ДТ и отметок в графах C и D декларации таможней принято решение об отказе в выпуске товаров от 12.09.2014 на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с указанием на то, что в результате проведенного таможенного досмотра выявлены нарушения, которые не могут быть устранены в силу пунктов 1, 3 статьи 191 ТК ТС с указанием: "вес нетто/брутто товаров 1, 2, артикулы товара 2".
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция, пришли к выводу, что поскольку оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 201 ТК ТС, не установлено, то решение таможни от 12.09.2014 об отказе в выпуске товаров является незаконным. При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
В пункте 2 статьи 180 ТК ТС указано, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
При несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Судами установлено, что основанием для отказа таможни в выпуске товара в спорной ситуации явилось несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ, данным, полученным в ходе таможенного досмотра спорных товаров.
Проанализировав вышеуказанные нормоположения, а также дав оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности установленным по делу обстоятельствам, а также доводам лиц, участвующих в деле, суды обоснованно исходили из того, что выявленные таможенным органом при таможенном досмотре расхождения в весе товаров не могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по спорной декларации, поскольку учитывая специфику задекларированных по спорной декларации товаров, имеющих иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.
С учетом того, что условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС оснований для отказа в выпуске товаров не установлено, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности решения таможни от 12.09.2014 об отказе в выпуске товаров как нарушающего права и законные интересы декларанта в предпринимательской деятельности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к неправильному толкованию таможенным органом норм действующего законодательства в сфере таможенного регулирования.
Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А51-29401/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2015 N Ф03-2753/2015 ПО ДЕЛУ N А51-29401/2014
Требование: О признании незаконным отказа таможни в выпуске товаров.Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней отказано в выпуске товаров по причине установленного несоответствия сведений о весе товаров, заявленных декларантом в таможенной декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N Ф03-2753/2015
Резолютивная часть постановления от 15 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Новокор Сан": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015
по делу N А51-29401/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (ОГРН 1127746401001, ИНН 7715919892, место нахождения: 140143, Московская область, район Раменский, дачный поселок Родники, ул. Трудовая, 10, 5)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (далее - ООО "Новокор Сан", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.09.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/050914/0037646 (далее - ДТ N 37646).
Решением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таможня в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что обязанность по предоставлению достоверных сведений о товаре лежит на декларанте, и тот факт, что при проверке выявлены сведения о товарах, не влияющие на сумму таможенных платежей, не может являться обоснованием отмены решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров. Считает, что таможенным органом соблюдена процедура при осуществлении таможенного контроля, а не направление акта таможенного досмотра посредством формализованного сообщения не является существенным и не нарушает прав декларанта.
Отзыв на жалобу обществом не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2014 года в адрес ООО "Новокор Сан" поступили товары: санитарно-технические изделия из керамики - унитазы, раковины, страна происхождения - Китай.
С целью таможенного оформления указанных товаров обществом на таможенный пост Морской порт Восточный подана ДТ N 37646. Таможенная стоимость товаров определена с применением основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В процессе таможенного оформления был выявлен автоматический профиль риска, в соответствии с которым предусмотрено обязательное проведение таможенного досмотра с указанием степени досмотра товаров, на основании чего принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в спорной ДТ, составлено поручение на досмотр N 10714040/050914/003555, в котором с целью таможенного досмотра обозначена идентификация товара; объем таможенного досмотра определен - 100%; степень досмотра - с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, определением торговых марок, изготовителя, модели/артикула, материала, назначения и т.д.
05.09.2014 в адрес декларанта были направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара.
05.09.2014 декларантом в адрес таможенного органа направлено письмо (исх. N НС-Н-05/09) о проведении досмотра в отсутствие представителя общества.
В ходе таможенного досмотра спорных товаров установлено несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ N 37646, а чем составлен акт таможенного досмотра от 10.09.2014 N 10714040/100914/003555.
По данным листа служебных отметок по спорной ДТ и отметок в графах C и D декларации таможней принято решение об отказе в выпуске товаров от 12.09.2014 на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с указанием на то, что в результате проведенного таможенного досмотра выявлены нарушения, которые не могут быть устранены в силу пунктов 1, 3 статьи 191 ТК ТС с указанием: "вес нетто/брутто товаров 1, 2, артикулы товара 2".
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция, пришли к выводу, что поскольку оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 201 ТК ТС, не установлено, то решение таможни от 12.09.2014 об отказе в выпуске товаров является незаконным. При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
В пункте 2 статьи 180 ТК ТС указано, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
При несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Судами установлено, что основанием для отказа таможни в выпуске товара в спорной ситуации явилось несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ, данным, полученным в ходе таможенного досмотра спорных товаров.
Проанализировав вышеуказанные нормоположения, а также дав оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности установленным по делу обстоятельствам, а также доводам лиц, участвующих в деле, суды обоснованно исходили из того, что выявленные таможенным органом при таможенном досмотре расхождения в весе товаров не могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по спорной декларации, поскольку учитывая специфику задекларированных по спорной декларации товаров, имеющих иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.
С учетом того, что условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС оснований для отказа в выпуске товаров не установлено, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности решения таможни от 12.09.2014 об отказе в выпуске товаров как нарушающего права и законные интересы декларанта в предпринимательской деятельности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к неправильному толкованию таможенным органом норм действующего законодательства в сфере таможенного регулирования.
Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А51-29401/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)